ça sort le 22/11 avec Daniel Craig dans le role titre, bande annonce a cette adresse, on verra le résultat, j'ai pas trop aimé les derniers Bond je dois dire

http://divertissements.msn.fr/cinema/casinoroyale/

moi je dis woué !
j'aime bien les acteurs et tout les acteurs donc c'est plutot bon signe.

Ca a l'air assez noir pour qu'on reparte sur des bonnes bases à la sean connery.

A coté de ca l'histoire à l'air d'aller à 100 à l'heure.

Bref ca sera peut etre le 1er james bond que j'irai voir au cinoche depuis 10 ans.

J'avais vu le 1er Casino Royal à la télé il y a bien longtemps et j'avais trouvé ça très délirant, un peu comme le cultissime Notre Homme Flint.
Le côté déjanté est-il préservé ou s'agit-il d'un Bond/sérieux/chiant de plus?

Bon, vu cet après-midi (en VF), salle comble, tout age.

Je ne peux dire s'il s'agit d'un 'retour aux sources' pour la bonne raison que je n'ai lu aucun roman de Flemming mais c'est indiscutablement un Bond 'brut' que porte D. Craig . Un homme fermé, un professionnel essentiellement froid, sportif, solide, tenace. Sourires et humour sont rares. Oubliez le côté familier des Bonds précédents. Seul défaut peut-etre, l'homme fait tout sauf Anglais. Il me fait un peu penser a Poutine (désolé...).
Exit aussi la surenchère de gadgets, le maitre du monde, le cocktail répétitif ( pour ceux qui ont vu le film) . Reste les jolies femmes .
Bref, pas un Bond 'spectaculaire', mais peut-etre le premier 'vrai' Bond. Je suis curieux de voir comment il vont exploiter cette personnalité dans le suivant...

Une critique qui a suscité beaucoup de réactions:


http://www.liberation.fr/culture/cinema/218377.FR.php

perso a part la couleur de cheveux je trouve que craig fait bien anglais, un vrai petit balai dans le cul comme il faut
je le trouve plus credible que brosnan dans le role , meme s il n a pas la classe vestimentaire de ce dernier! d ailleurs dans la vraie vie , c est bien craig l anglais, et pas brosnan (irlandais il me semble) .

sinon le film est plutot bon dans l ensemble, malgré un rythme bien foireux (partie de poker interminable qu on essaye de faire passer avec une ou deux scenes d action, fin bien trop longue). ah oui, le scenar vaut pas tripette non plus... alors pourquoi le voir ? pour la refonte maline du mythe, les acteurs, les scenes d action tres reussies, l'intro fantastique...
on passe donc globalement un bon moment si on se prend pas trop la tete.

par contre face aux deux jason bourne (dont il tente ouvertement de se rapprocher) , il ne fait pas le poids.

En dehors du fait que j'ai compris 1 expression sur 3 (ca veut dire quoi '000 colonial épongé' ???), qu'il y a le mot 'fachos' dedans et que visiblement l'auteur a craqué sur Daniel, je ne vois pas

Je te conseille de lire les réactions, ça vaut le détour .

Cette critique est effectivementà chier, je deteste les mecs qui prennent les critiques pour un exercice litéraire de haute volée, je veux bien qu'il y ait des effets de style mais faut que ça reste compréhensible, là c'est null. Evidemment j'ai pas lut jusqu'au bout.

Comme le dis certains commentaire, pas étonnant que Libération se casse la gueule avec ce genre d'article.

C'est pas parce qu'on fait deux références et trois jeux de mots que c'est littéraire. J'ai rien compris et j'ai du faire un véritable effort pour terminer le papier. au final je ne sais même pas pourquoi les gens ont réagi, c'est incompréhensible.
CDLM.

Vu le film hier, pas mal malgré des longueurs (disons que c'est mal dosé, du début de la partie de poker au dénouement), Craig plutôt convaincant dans ce rôle de Bond. Eva Green pas mal non plus. Plutôt satisfaisant, mais il faut dire que j'ai jamais été fan de la période Brosnan donc le changement ne pouvait que me satisfaire.

Je l'ai vu et j'ai bien aimé. Je me suis pas ennuyé sauf à la fin qui traîne un peu en longueur. Les gadgets sont beaucoup moins présents mais finalement c'est pas plus mal. Et l'Aston Martin! >__<

Moué enfin quand James Bond arretera de ressembler à une couverture de "Tetu" peut etre qui gagnera en credibilité à mes yeux.

D'ici la je continuerai d'observer d'un oeil detaché le long declin de la serie

Ce n'est clairement pas un Bond en avant !

donc ça n'a rien à voir avec ce ''casino royal" là ? :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Casino_Royale_(1967)

Dommage, car il est complétement déjanté !! [/img]

Vu aussi.

Nettement plus sympa que les derniers James Bond (ceux sortis apres Goldeneye).
Peut etre pas le meilleur film a l'affiche en ce moment, mais un bon James Bond.

C'est à celui-là que je faisais référence plus haut. Il était passé à la télé il y a bien longtemps et je l'avais trouvé très délirant.

Bon je suis allé le voir hier.
C'est pas le film du siècle, mais je trouve qu'ils s'en sont bien tirés. C'est au final un bon lifting. Le nouveau BOND assure et propose autre chose. On s'y fait vite, il enterre sans problème MOORE, DALTON et BROSNAN. Eva GREEN bof par contre.

Pour ma part, j'ai trouvé le film prenant et bien découpé, tant il est vrai que je suis assez fan de POKER. Ma Blonde n'a pas trop accroché par contre, les excentricités de la série lui ont manqué (pas de "méchant mégalomane", pas de serial coucheries, pas assez d'action improbable, pas de gadgets...).

Bref pas déçu. J'irais voir le prochain avec enthousiasme.

Moi c'est justement ce qui m'a plu.