la logique voudrait que les musiciens les plus meritant apparaissent au 1er plan mais ce n'est pas le cas. Le talent devrait primer mais à la place tt le monde sait que le piston et la chance sont les facteurs les plus important dans la reussite.
Ce n'est bien entendu pas une regle generale et bcp d'artistes essayent de rentrer le moins possible dans le systeme mais malgré tout quand tu regardes aujourd'hui les mecs travaillent leur image, leur morceaux sont formaté pour la radio, leur reussite depend en partie du nombre de dollars pour la campagne pub et les clips ultra attrayant avec 2 ou 3 marques qui se glissent dedans.

Je ne defend pas du tt ce systeme qui me fait gerber mais à part quelques artistes intouchables le reste sont bien obligé de suivre les investisseurs qui mettent en avant le chiffre avant la qualité.

La star ac rentre parfaitement dans ce systeme economique. C'est la bouze systeme mais ca marche tellement bien pour les feneant du bulbes qui preferent qu'on leur apporte tt sur un plateau que c'est devenu un systeme musical aussi legitime que les autres.




Moué d'un coté on a le droit d'avoir plusieurs facettes. Moi ca m'a tjr cassé les couilles le coté tain t'ecoute du metal, comment tu peux ecouter de la pop...
Je rappelle que nous sommes des etres humains et non pas des robots destiné à fonctionner en systeme binaire. Moi j'ecoute bcp de tt et j'emmerde les tatas aux euchs longs qui se prennent pour la creme des zicos parce qu'ils ont une basse à 5 cordes .

bon je me suis fait un peu l'avocat du diable mais de tte facon je vous fuck^^

J'apporte mon soutien moral à Queenie (honneur aux filles), Rockwood (puis aux vieux) et Canard (parce que les animaux, je sais pas trop où les caser dans cette chaîne).
Bon, je ne vais pas pousser jusqu'à participer au débat. Et du coup ce post ne sert à rien. Juste à apporter mon immense crédi(é?)bilité au camp des gens de bon goût et qui plus est ont vraiment réflechi avant de parler. Et on un réel discours construit et cohérent (qu'on soit ou non d'accord avec eux, reconnaissez au moins ça) ainsi qu'une certaine réflexion au niveau de leur approche de la musique. Dont le discours ne se limite pas à "j'aime bien la musique de ce type et peu m'importe que ce soit de la soupe (parce qu'on peut aimer la soupe, hein, on aime tous nos trucs honteux), sa sincérité, etc. donc c'est génial et je ne vais surtout pas me poser plus de question", si vous voulez.

On a bien sûr le droit d'écouter de la pop. C'est même conseillé. Mais de la pop intègre, de la pop qui n'est pas prête à se vendre pour passer à la télé. Parce que c'est alors la mort de toute velléité artistique. On édulcore tout. Sa musique, ses paroles, ses interviews, ses idées, et il ne reste plus qu'un cratère. Florent Pagny, par exemple, c'est le Néant phagocytant l'univers.

C'est marrant pour FLORENT PAGNY, y a que ça que vous retenez!
C'est le personnage que vous n'aimez pas..........

Je te soutiens Fredouille.

Florent Pagny j'en ai rien à pêter du personnage, je ne l'aime pas. Il n'empêche qu'il est l'un des rares chanteur de variétoche française qui fait des morceaux que je trouve plaisant, il a une bonne voix, de bonne mélodie, je prefère largement ça à des chanteur dit à "texte" qui m'ennuie profondément. Au début de l'année j'ai écouté plusieurs fois en boucle 2 albums de Raphael et c'était insuportable j'étais prêt un pêté un cable.
BOn après, j'ai jamais poussé le vice à ecouter un album de Pagny en entie,r je me bases que sur les mroceaux connus qui passe à la radio et à la télé, en tout cas ça me semblait trés largement supérieur que tout ce qui sort de la star ac (jamais rien entendu de bon de ce côté).

Enfin voilà, je vais écouter Manilla road, c'est super tendance comme groupe.

Pop c'est le diminutif de populaire, non ?

Y'en a peut-être certains qui en ont rien à foutre de Judas et Manowar, aussi.

Oui oui et par définition c'est justement un style fait pour passer à la télé et à la radio, pour se vendre etc...

Donc quand on parle de pop "intègre"...y'a comme un blème..

et là ça me vise pas peut etre?

tu viens troller dans ce sujet pour defendre ton maitre a penser sans connaitre ce dont tu parle, va ecouter et decouvrir ce qu'elle fait apres reviens donner ton avis

sinon Poulpe, autre defenseur du maitre a penser qui n'a jamais écouter ou presque ce dont on parle, j'ai reflechi a ce que j'ecoute merci, et ton bon gout tu peux te le carrer ou je pense, merci

Merci DS.
je suis d'accord avec toi

Qu'à l'origine ça ait voulu dire une chose, c'est un fait. Que ça ait changé de sens, aussi.
Faut voir le contexte dans lequel ont été créés les mots. La musique "populaire" d'aujourd'hui n'est pas la même que celle d'il y a 50 ans.

Les mots changent de sens, et adoptent parfois un sens totalement contraire à celui d'origine.

Exemple con et un peu HS, mais pas tout à fait : un des clubs new-yorkais qui a lancé la scene punk et est devenu célèbre grâce à elle est le CBGB. CBGB = Country BlueGrass & Blues.
J'sais pas si Television était très country, m'enfin... voilà.

J'vais pas parler pour Rocky, mais tu m'as fourni en Ruiz et autres Nolwenneries. J'ai écouté.
Et mon bon goût, je serai ravi de me le mettre DMC. Il y sera au chaud.

je sais, mais il y a écouter et entendre, je ne vais pas te l'apprendre quand même, c'est surtout le ton que tu emploit qui ne m'a pas plu, tres condesendant j'ai trouvé, et cette intervention donnait vraiment l'impression qu'un membre d'un clan venait defendre sans trop comprendre pourquoi l'un des siens

Voui. Je suis condescendant à mes heures perdues. C'est pas nouveau. C'est juste qu'en général j'ai la flemme de poster dans ces situations. Quant à Rockwood, il est assez grand pour se défendre tout seul, non ? Le "personnes de bon goût" ou je ne sais déjà plus ce que j'ai écrit, c'était de la provoc. Je ne suis le gardien d'aucun temple, le défenseur officiel d'aucune foi.
En ce qui me concerne, libre à chacun de me considérer comme un gros connard. Nous sommes sur un forum. Nous ne sommes pas des amis de trente ans. Alors, franchement, si la moitié d'entre vous dresse des statues à mon effigie et l'autre les déboulonne, ce n'est pas comme si ça me touchait réellement.

Et ouais, j'ai pas écouté le Nolwenn quarante fois. Je peux le faire. Mais je risquerais d'être plus condescendant encore. A tes risques et périls.

moui tu risquerais d'aimer je te connais a force

Oui, je peux trouver ça joli. C'est pas impossible. Mais, en bon Padawan, j'ai retenu la leçon du Maître (mais uniquement parce qu'il me l'a fait rentrer dans le crâne à coups de marteau) : l'Attitude, c'est important.
Et quelqu'un qui a été prêt à passer à la Staraque pour atteindre une reconnaissance médiatique rapide perd en crédibilité artistique (ce que disait Couinie). C'est un peu comme si on tolérait la corruption politique, si on était prêt à tout accepter (sauf la repression à outrance, ça ça peut pas arriver) tant que ça nous permet de vivre paisblement.

Je suis désolé, quand on bosse à Wall Street, c'est pas grave. Quand on veut devenir artiste c'est pour s'exprimer au travers de son oeuvre. Si on travestit cet oeuvre, si on l'entache par des concessions de ce type, c'est que finalement, on ne place pas son intégrité artistique au dessus de tout.

la dessus je suis d'accord, mais je pense que Ruiz a su, et pour l'instant c'est la seule, a depasser le cadre de cette emission qui l'a finalement peut etre plus desservi qu'autre chose en y repensant, et a se creer en tant qu'artiste a part entière, les autres ont encore du travail de ce coté la je suis d'accord.
Par contre actuellement on la voit et on l'entend un peu partout en raison de son succès et ça me gene aux entournures je dois dire, Rolling stone ça va, mais bon NRJ qui ne l'aurait jamais passé sans ces chiffres de vente ça m'emmerde plus mais bon c'est mon coté metalleux elitiste qui ressort

bon partons de l'exemple de la Britpop alors :

Y a pas plus mediatique et surfait (voir parfois surjoué) que la britpop. Mtv a lancé sa chaine principalement dedié à ce mouvement MTV2 ( qui est une sombre merde au passage). Tu va faire un tour de l'autre coté de la manche, ils sont partout, plus populaire que la reine, plus present dans les medias que Tony Blair et abordent des look digne des podium de mode.
Bref c'est typiquement un courant musical qui est devenu une poule aux oeufs d'or.
On peut donc facilement conclure que y a rien de moins integre que la Britpop. Pourtant moi je trouve que y a plein de bon groupe dans la britpop, plein de mecs avec bcp de talent, le seul truc c'est qu'ils sont foncé sur le tremplin mediatique, se sont produire une clip en 2sc par mtv et aujourd'hui sont consideré comme des dieux. Ca n'enleve rien à leur talent, leur musique est tjr aussi interessante (pour les amateurs).
Bref etre "integre" au sens ou tu sembles l'entendre n'est pas forcement incompatible avec la bonne musique.
Apres je ne suis pas entrain de defendre la star ac que je considere comme une sombre daube fumante, abroutissante et meme lobotomisante mais il ne faut pas faire une generalité à partir de la. Parfois les gens arrivent à se servir du systeme plutot que de crouler en dessous.

Si tu arrives à profiter du système sans te perdre, c'est tant mieux bien sûr. Ca arrive. Le "système" a le nez creux et renifle bien les tendances. Il propulse sous les feux des projecteurs ce qui vend. Et parfois, certains de ces groupes qui font partie du nouveau style chouchou des médias sont effectivement intègres. Parce qu'on leur laisse la possibilité de l'être, on ne leur impose pas forcément de concessions vu que ce qu'ils proposent va cartonner (mais on ne garanti pas non plus qu'on ne les laissera pas tomber comme de vieilles chaussettes une fois l'effet de mode estompé). Ils ne peuvent évidemment pas tous être des oportunistes sans honneur.
Mais en règle générale, ils ne s'inscrivent pas à une émission dont ils savent qu'elle va leur imposer de rentrer dans leur moule, leur jeu. Ils profitent d'une brêche ouverte, et ce n'est pas condamnable, je n'ai pas non plus dit que tous les artistes intègres se devaient de rester dans l'ombre.

Et oui, donc, je généralise. Généraliser rend pédophile toussa toussa, je sais. On pourra toujours trouver des exceptions. Mais quand tu te laisses imposer des règles qui ne sont pas les tiennes et qui vont à l'encontre de ce que tu veux réellement faire, ben non, tu n'es pas vraiment intègre. Tu as une intégrité élastique.
Et après, il ne faut pas non plus trop pleurer parce que tu as fait des concession à outrance et que dès lors que tu as la possibilité de faire ce que tu veux, le public ne se retrouve plus dans ta nouvelle image moins consensuelle et te déserte.

Bon j'apporte mon grain de sable : à partir de quand est-on dans le système ? Y-a-t-il une limite franche au delà de laquelle on est dans le système, et en deçà de laquelle on y est pas ? A moins qu'on n'y a mis qu'un pied ?
Il y a une grosse marge entre les musiciens qui font la tournée des bars, et ceux qui passent à la starac (si on peut les appeller musiciens, ahem). Les artistes Universal sont-ils tous à bannir ? Faut-il n'écouter que des groupes indé ? Moi j'ai ma réponse : je n'écoute que ce dont j'ai envie, et si j'arrive à apprécier des groupes compromis à mort dans le système tant pis, c'est que je juge que son talent ressort malgré tout et j'ai envie de le montrer (par l'achat du cd). Le reste...à moins qu'il ne s'agisse d'idées politiques détestables (enfin à mon sens toute idée politique est auto-vérolée dans son essence) auquel cas le contexte joue puissamment, je n'ai pas de haine contre les majors, même si je reconnais leurs torts. J'achète moins de leurs disques, je fais attention, mais je n'en fais pas un combat de tout les jours (et tant pis pour la cohérence d'esprit, je suis humain quand même ?).