Elle est sympa, mais... les fautes d'orthographe, ça casse un peu le truc, quand même.

C'est surtout pas drôle. Ni touchant.
Pas facile de faire du "Calvin & hobbes".

Non en effet.
Mais je demande beaucoup moins aux webcomics qu'aux vraies BD. Je considère ça comme un truc secondaire, qui n'a pas besoin d'être particulièrement bien travaillé, très fin et très drôle. Donc je me contente de peu. Si c'est lisible et que ça me parle, c'est déjà bien.

Dans le genre "je fais du Calvin & Hobbes matiné de Peanuts" réussi, généralement assez drôle et clairement touchant, il y a Count Your Sheep. C'est über cute.

Après je ne sais pas pourquoi on devrait demander moins aux webcomics qu'aux BD édités et vendues dans le commerce. Je le fais aussi, pourtant (PvP et Penny Arcade, par exemple, c'est parfois assez drôle, mais aussi bien dans le fond que dans la forme, ça ne vaut rien). C'est sans doute dû à la gratuité de la chose, l'immatérialité, l'absence de support tangible : ce n'est pas un bel objet avec une superbe couverture, imprimé sur papier glacé qu'on a payé la peau des fesses. On est peut-être plus indulgent.
D'ailleurs, il est à noter que les projet de réelle ampleur - je parle plus au niveau scénaristique, psychologique, artistique etc. que longévité temporelle de l'oeuvre - ne sont pas légion dans le monde des webcomics. Je reprends l'exemple PvP et PA. Franchement. Ils sont là depuis 1998. Huit ans ! Et tout ça pour quoi ? Du vent. Des vannes par/pour geeks. Autant dire zéro. Rien. Nada. Questionable Content (que j'aime beaucoup) ? Une sitcom bourrée de sarcasmes, des "witty comments" à la pelle... Ca ne va pas pisser bien loin non plus finalement. CYS est déjà un peu plus profond.
Ca parlait de Loisel dans le topic BD. Les équivalents sur le web sont rares, si ce n'est inexistants. Et pour rester dans l'univers du comic, à quand un truc du niveau des Watchmen ?

de tte facon t'as pas d'humour toi^^

donc j'imagine que ca non plus ne va pas vous plaire : http://www.nightrose.com/lenore.htm

(c'est pas de la BD mais ca reste quand meme dans la meme veine)

Ah je proteste, dans le genre webcomics, de vraiment bien, ya ça:

http://www.zanorg.com/frantico/

(et c'est pas du tout "cute" )

Je ne sais pas si l'exemple est bien choisi vu que "Frantico" est à la base issu de la BD franco-belge... Et puis, enfin, oui, c'est bien Frantico, mais là encore, est-ce si génial que ça ?

Issu de la BD franco-belge? euh...t'es sûr? Parceque c'est pas vraiment ce que cette BD-blog raconte, elle date un peu (début 2004) et il me semble que c'est grâce à ça qu'il a réussit à se faire un nom (d'ailleurs on voit bien son style de dessin évolue au cours du temps)

Celà dit, c'est peut-être pas du tout autobiographique, et le gars avait peut-être déjà publié des BD avant, j'en sais rien.

Frantico est censé être Trondheim. En fait, j'en sais rien. Trondheim a démenti et joué le jeu par la suite. Mais bon, ce mystère autour du personnage, c'est marrant.

Les critères qui font d'une BD une bonne BD ne sont pas tout à fait les mêmes que ceux qui font d'un webcomic un bon webcomic, pour la simple et bonne raison que les voies de communication sont différentes.

Vous allez pas me dire qu'un roman de Proust est comparable et peut être évalué sur les mêmes critères que ces romans dont on publiait un extrait par jour dans les journeaux. Et tout ça pour la bonne raison qu'on ne lit pas ces choses-là de la même façon.

C'est pareil pour les webcomics et les BD. La façon de lire est différente. Je ne dis pas que la BD mérite plus de respect à cause du papier, mais le papier entraîne forcément des habitudes de lecture différentes.

J'en ai discuté avec d'autres gens, et apparemment c'est moi qui suis particulièrement sensible au point de vue du lecteur et à la façon de lire, m'enfin... le débat est intéressant.

En même temps, c'est un peu ce que j'ai dit, hein. Ce à quoi je rajoute finalement, la question : "est-ce un comportement, une approche fondés sur quelque chose de réellement solide ?". Je fais la même chose que toi, sinon je ne prendrais pas de plaisir à lire un truc comme PvP. Seulement, y a-t-il une raison valable à cela ?
Après tout, Proust reste Proust sur papier ou sur écran. Le texte, ses qualités littéraires restent les mêmes.

C'est un débat à rapprocher des formats de compression audio. Le dernier Maiden reste le dernier Maiden sur disque ou sur disque dur (enfin, on peut objecter que le mp3 est destructeur, mais il existe des formats de compression qui ne le sont pas). La musique est la même. Ce qui change, c'est le rapport à l'objet, auquel on s'attache et accorde une valeur sentimentale. La façon de lire en est effectivement bouleversée. Ca me fait la même chose pour la musique. Des albums auxquels je ne prète que peu d'attention parce que téléchargés vont parfois prendre une autre dimension une fois trônant au format CD sur mes étagères, avec la pochette étouétou.
Là encore, le rapport à l'objet change. Un livre, un disque ne sont pas que des bits sur un disque dur. Pourtant, pour certaines personnes (de plus en plus d'ailleurs), si. C'est sûrement dommage. (En même temps, ça fait moins de déchets et d'arbres abattus, c'est bon pour l'environnement. ^^)

Si c'est le cas, alors il a super bien joué le coup. Vu le nombre de BD-blog qui parlent de rencontres avec Frantico et/ou Trondheim (Laurel, Boulet, Chacha, Simon et j'en passe...) ça me parait quand même énorme.

Ceci dit, j'avoue, je me rappelle pas avoir vu l'un ou l'autre en photo.

La comparaison avec la musique est intéressante mais un peu limitée, dans la mesure où il n'y a aucune différence entre écouter le CD de telle édition et écouter le CD de l'édition limitée avec digipack et 8 autocollants et un poster. Quand tu écoutes, le reste, c'est un peu à part (après, si tu écoutes un album en contemplant la pochette, c'est une autre histoire...). La seule véritable différence consisterait à écouter le disque sur ta vieille platine, dans ton autoradio sur l'autoroute à 130 km/h, en plein concert, sur ton pc avec des enceintes pourries... Du coup, tu peux presque oublier le support, si celui-ci ne laisse pas une marque profonde (audible) sur la musique.

Alors que la lecture est totalement inséparable de son support. Tu ne cesses d'avoir les yeux rivés sur le livre, tu ne peux pas détacher tes mains du bouquin. Lire sur un écran et sur du papier, ça n'a absolument rien à voir. D'une édition à l'autre, même si le texte est inchangé, la lecture est différente. Ce n'est pas le cas pour un album.

C'est pas faux. Enfin, en ce qui me concerne, je sais que le packaging a pas mal d'influence sur la façon dont je perçois la musique. Je la connecte au visuel. Pochette, livret. Ca marque assez profondément la façon dont j'aborde la musique.
Mais pour le reste, tu as raison. Et je ne suis sans doute pas dans la majorité.

- la maitresse : "je te fais faire trois fois le tour dans ton slip"
- le gamin : "elle fera moins la maligne quand elle verra que t'as pas de slip" .

T'as raison. C'est moi qui n'ai pas d'humour.


Sinon...
- Count your ship est vraiment dans la lignée de Calvin & Hobbes et c'est un joli mélange. Le seul problème c'est que ça arrive "après". Mais c'est vraiment d'assez bonne qualité (et il y a un parti pri graphique en plus...)

- Effectivement, Frantico c'est Trondheim, il n'y a plus de mystère là dessus depuis belle lurette. Rappelons que Trondheim sous ce pseudo et grâce au "livre du blog" a récolté un prix à Angoulême (alors qu'il avait déjà été grand prix en son nom propre).
Rappelons également que seul son éditeur était au courant de la supercherie. Même Sfar était pas au jus. C'est dire.

- Demander moins à une BD sur le net qu'à une BD papier c'est du nivellement par le bas. Le rapport lecture / support est effectivement important, mais pour des strips, je pense qu'il est plus faible que pour un autre type de BD ou le graphisme est prépondérant.
Donc se dire "c'est pas très drôle mais c'est du web" est assez étrange. Perso je m'en fous du support : si les trois cases sont drôles c'est cool. Si elles ne le sont pas, CDLM. C'est pas parce que c'est sur le web que c'est davantage "supportable".
On peut faire le parallèle avec la musique : que ce soit du MP3 ou des trucs mal enregistrés, c'est bien ou pas. Ensuite on peut regretter la qualité du son ou l'absence de support, mais c'est la musique qui compte et qui détermine l'avis, la sensation. Pas le support.
Sinon ça revient à dire : c'est imprimé sur du papier journal DONC c'est pas grave si c'est pas bien. C'est imprimé sur un papier "glacé" donc il FAUT que ce soit bon.

Par contre, le support donne une prédisposition : on écoutera toujours plus attentivement (voire plus d'acharnement) un disque que l'on a acheté.

je vous ai déjà parlé du blog de monsieur le chien?
www.monsieur-le-chien.fr

Ben je ne demande pas la même chose à un article de journal qu'à un roman, à une série américaine qu'à un film d'auteur, à un post sur un forum qu'à une conférence.

C'est pas le même mode de consommation, il y en a un qui vise plus la qualité artistique, alors que l'autre est plus tourné vers une culture du divertissement facile d'accès et rapidement consommé.

Après, évidemment, il peut y avoir des articles de journaux formidables et des romans de gare pourris. Mais le moyen de communication tel quel introduit déjà une hiérarchie pour deux raisons : la première, la facilité d'accès effective du medium lui-même ; la seconde, l'habitude qu'on a d'y voir des produits qui répondent à ce mode de consommation rapide et facile.


C'est tout. Après, si les produits des media "de masse" visent une qualité artistique, tant mieux. Mais je n'attends pas particulièrement ça de leur part.

Pour Frantico, je n'avais pas suivi les derniers rebondissements... J'en étais resté aux sérieux doutes.

Pour le reste, je suis d'accord. C'est ce que je disais. Finalement, la qualité est indépendante du support. Mais finalement, ça n'empêche pas d'apprécier cette qualité (ou non) différemment du fait du support.
Ce que dit Queenie, c'est que la lecture est intimement liée au support papier, et là-dessus je suis d'accord. Elle va même plus loin en affirmant qu'on ne prend pas le même plaisir à lire une oeuvre pourtant identique selon l'édition. Je sais que je suis très sensible à ce genre de détail. La couverture, la qualité du papier, son odeur...
Le texte reste le même qualitativement, mais je suis influencé par le vecteur de ce texte.
Et le support papier fait tout de même partie intégrante de notre société depuis des lustres et des lustres, on a peut-être plus tendance à lui accorder plus de crédit, et à être plus éxigeant envers lui. Le support informatique, très jeune, admet peut-être plus d'indulgence. "Ce n'est qu'un webcomic, donc finalement, je vais juste y chercher une tranche de rigolade de deux minutes et après basta, je passe à autre chose."
Je sais, que l'idée de lire PvP sur papier ne me viendrait même pas à l'esprit.
Mais cela changerait sans doute si de vrais webcomics intélligents apparaissaient. On ne se contenterait plus de truc franchement médiocres.


EDIT : Grilled. Maudit téléphone. Enfin bref, voilà, c'est une question d'habitude de consommation pour un support donné. Ca ne devrait peut-être pas.

occupez vous :

http://fun.from.hell.pl/2003-11-24/bubblewrap.swf

Je comprends ce que vous dites mais perso je demande autant à un groupe de quartier qu'à un de mes groupes préférés (d'ailleurs j'ai longtemps suivi deux groupes "locaux" parce que je pensais qu'ils étaient aussi bon que les mecs "connus dans le même genre"). Pareil pour la BD ou la littérature ou je ne sais pas quoi.
Mon indulgence ne se porte que sur la technique, souvent liée au budget : tel groupe n'a pas un super son, tel site est un peu mal foutu... Ces choses peuvent s'oublier parce qu'elle ne touche pas le fondamental. Ce n'est que le vernis qui n'est pas très brillant, mais ça n'est pas très grave et peut être de toutes façons corrigé par la compétence d'un autre (un bon producteur / sonorisateur, un bon webmaster...)

Pour le blod de Monsieur le chien c'est quand même autre chose que le pov blog du jeune en classe...