moué moué continuer à supporters ces pseudo acteurs qui ne sont que des pions politiques en vue de la campagne presidentielle

comme Doc Gyneco avec Sarko?

hum le doc ca avait au moins le merite d'etre un soutient officiel et conscient...

Je suis allé le voir, par curiosité, mais devant un déluge d'acteurs pitoyables (Debouzze, Naceri, Zem, ... ), je ne m'attendais pas à grand chose ...

Le sujet mérite d'être abordé, mais pourquoi maintenant ? (élections imminentes ?) et pourquoi autant de battage médiatique pour un film relativement quelconque en fait ?

Points négatifs :

- incohérences de la réalisation : Saïd (joué par Debouzze) avec son handicap qui joue le rôle d'un soldat ... Il aurait été réformé depuis longtemps.
- le révisionnisme : oui ils ont défilé sur les champs, oui on parle d'eux dans les manuels scolaires, non ils n'étaient pas tous en première ligne !
- bande-son totalement décalée
- lenteurs et scènes vraiment inutiles parfois


Points positifs :

- Scènes de guerre pas mal foutues (surtout pour une production française)
- La bataille en Alsace
- Les anciens combattants étrangers ont enfin eu une reconnaissance ! C'était mérité au passage.

Donc, bref, conseil : n'y allez que si vous avez le temps, c'est pas un grand film.

Pourquoi abordé le sujet maintenant ? Et pourquoi pas ? Pourquoi reprocher ça aux gens qui y ont participé ?

Pourquoi tout ce battage médiatique pour un film quelconque ? Comme si'l n'y avait jamais de battage médiatique pour les films quelconques... Camping, Brice de Nice, Bronzés 3... Hahahaha.

Révisionnisme ? Est-ce que le film dit qu'ils étaient TOUS en 1ere ligne ? Non.

Le film n'est pas irréprochable, mais je ne comprends pas pourquoi on lui reproche des choses qui n'ont rien à voir avec le film lui même.

Le principe du media c'est de jouer le rôle d'intermédiaire entre ceux qui savent et ceux qui ne savent pas.
Si c'est pour prêcher des convaincus, ce film est inutile. Je pense qu'avec son exposition médiatique et la renommée de Jamel, des gens qui s'en branlent a priori vont être sensibilisés au sujet.

C'est le même principe que les zicos de ska ou de reggae qui braillent "legalize" devant un parterre de mecs défoncés. Ils restent entre eux. Qu'ils aillent brailler ça sur d'autres terrains, ça servira à quelque chose (pour eux, perso j'ai pas vraiment d'avis sur le sujet).

moué...je vois ca sous un autre angle. Le role du media est d'amenerl'information à portée de tout le monde. Non pas dans le sens de creer un message universellement comprehensible mais de mettre les sources d'informations à portée de mains.

A partir du moment ou tu cherches à toucher le plus grand nombre, je trouve que le message en lui meme à tend à perdre de son sens et l'information n'est plus aussi riche car bcp plus dirigée. Apres je ne fais pas un hymne à l'information brute mais je trouve qu'il ne faut pas tomber vers l'autre extreme quelque soit le sujet ou son utilité vis à vis de la societé.

J'aurai tendance à penser que c'est le genre d'utilisation des medias qui abouti à un nivellement par le bas des sujets traités, un peu comme globalement on voit faire dans la presse actuelle.

Ce n'est encore une fois que mon avis et ca n'engage que moi.

Voila je l'ai vu hier soir, et j'ai été agreablement surpris, Naceri est bon et assez sobre, il est même assez émouvant je dois dire, Debouzze est bien aussi, bon son handicap est genant pour la credibilité c'est clair, mais on oublie assez vite ce detail, le film est en tout cas très fort emotionnellement, suivre ces oubliés du front, le film a certes quelques longueurs, mais la scène finale dans le village est tellement forte qu'on oublie tout ça, enfin bref bon film pour moi

Je me souviens encore à Cannes de Naceri qui n'avait pas pu venir sur le plateau du grand journal pour faire la pub du film...La veille il s'etait latté avec des videurs qui ne voulaient pas le laisser rentrer car il avait un surplu de coco dans les narines. Resultat il avait passé la nuit au poste^^

Moi je me souviens surtout de Naceri et sa magnifique prise de position sur Salman Rushdie. J'en ris encore. Ou pas.

oui c'est un con, ça on le sait, mais dans le film il est bon, c'est tout ce que je lui demandais, et son role est quand même mineur, on le voit vraiment que sur la fin du film au 1er plan

Ca me fait quand même halluciné quand je lis que NACERI est un bon acteur.

Même JAMEL, il est en progrès mais c'est quand même pas la grande classe. J'ai rien contre mais franchement j'appelle pas ça un bon acteur, il est en surjeu constant merde quoi.

Perso, je respecte davantage les deux autres, Roschdy Zem et Sami Bouajila, eux ils sont bons et ils ont déjà démontré dans des registres différents.

Sinon le film ne me branche pas. Le sujet ne m'intéresse pas. Je trouve ça bien comme démarche et si ça peut tordre le cou aux idées recues de qqes uns c'est tant mieux. J'aime bien l'idée que le cinéma aide à changer les "mentalités". C'est un peu naïf - pour ne pas dire utopique - mais j'aime croire que l'Art puisse servir à qqchose.

j'ai dis que là il etait bon, mais que là; dans Taxi c'est à pisser de rire ok, mais là ça colle, il a du se sentir bien concerné, un miracle ça existe parfois, et d'accord Roschdy Zem et Sami Bouajila sont excellents, au dessus du lot, ils font la force du film

Roschdy Zem a vraiment une super "gueule" je trouve. Je l'ai toujours trouvé bon. Par contre je sais que j'ai déjà vu Sami Bouajila mais dans quel film ?

Perso, Sami bouajila, je l'ai vu dans deux films (un dont j'ai oublié le nom) et l'autre c'est "Embrassez qui vous voudrez". Et j'avais trouvé sa prestation convaincante.

Naceri est un camé notoire, incapable de gérer son succés et son argent. Pas un trés bon exemple pour un film en faveur de l'intégration. Il passe la moitié de sa vie à la santé.

Et c'est quoi cette prise de position sur Salman Rushdie?

Par contre Djamel je le trouve trés bon acteur.

Vu ce soir, bon film. Ni larmoyant, ni exceptionnel, ni nian-nian.
Coté forme et découpage, on retrouve un fort coté 'soldat Ryan' (beaucoup de scenes intimistes + quelques scenes d'action au plus pres des soldats) et coté fond cet hommage amer rendu aux hommes des colonies.
Toutes les scenes sont pesées et balayent le sujet sous plusieurs angles : l'étonnante decouverte de la metropole, le 'paternalisme' colonial, les injustices qui meneront a la decolonisation, le role entre deux chaises des pieds-noirs, etc... d'ailleurs le personnage ambigu de Martinez occulté par nos 4 'indigenes' est tres interessant et tres bien joué.
Au final, ce qui emane de ce film (a mon sens), c'est vraiment le besoin de reconnaissance et d'égalité de ces hommes face à la France. Chirac a (enfin) débloqué les sous, mais on ne refait pas le passé.

"... et que ferez-vous sans nous ?"