C'est quelle marque tes bouchons ? T'en es toujours satisfait ?

Je vous lis, et je repense que depuis quelques mois certaines fréquences me font "grésiller" l'oreille droite. Je m'en soucie pas, mais après avoir lu ce topic je me demande si je devrais pas me méfier un peu quand même...

Je n'avais pas vu ce topic et je constate que, si tout le monde s'étripe joyeusement sur le fait de porter ou non des bouchons, tout le monde oublie surtout de pointer du doigt les enculés qui mettent la sono trop fort. Il n'y a pas de fatalité. Il n'y a AUCUNE raison (technique ou esthétique) pour que le son soit si fort. Je n'irai jamais voir Manowar en concert parce que je ne veux pas être sourd. Et je ne veux pas porter de bouchons non plus : pourquoi pas porter des lunettes de soleil au cinéma tant qu'on y est !
Si des groupes ont besoin de monter un potard sur leur console pour paraître plus cool, plus rebelle ou je sais pas quoi, c'est leur problème. Pas le mien. Je compte bien écouter de la zique encore quelques années et je vais pas attendre qu'une poignée de crétins (et qui eux portent des bouchons en plus !) me fassent péter les tympans pour le fun, pour compenser leur virilité défaillante.
J'ai déjà assisté à des concerts où le son n'était pas très fort (Robert Plant, Trust, Aubert) et il était bien meilleur que ceux où le son était trop fort (AC/DC, Maiden, ZZ Top...). Et l'énergie était bien là (parce que l'énergie n'a rien à voir avec le volume et les DB).
Le volume masque les défauts ou les finesses (Maiden à trois guitares à ce volume, CDLM, on capte rien et ça sert à rien) sous prétexte que "le metal ça doit être fort".

Je suis bien d'accord avec ce qu'a énoncé Rockwood. Dans une même salle (la Laiterie), j'ai kiffé Apocalyptica avec un son juste assez fort pour assurer un minimum d'ambiance et j'ai rien capté à Children Of Bodom car trop fort, les morceaux étaient méconnaissables.
Par contre pour les bouchons, je me souviens en avoir mis pour Maiden au Parc. Je les ai aussitot retirés, j'entendais plus la foule, seulement la musique. Ca perdait un peu de son intérêt.

Tiens marrant, je ne pensais pas que tu aurais ce genre de discours à propos du volume sonore (et pour le coup, je suis bien d'accord avec toi). Et donc le morceau de Manowar "All men play on ten", avec l'attitude et tout ce qui va avec, OK mais tant qu'on te demande pas de mettre à côté en fait?

Pour ma part je fais de la batterie donc ca me semble plus qu'indispensable de mettre des protections auditives. Ce sont des especes de vieux bouchons tous moches et qui filtrent pas mal de bruits (c'est parfois un peu chiant parce qu'on entend plus toutes les sonorités de l'instrument, mais c'est la seule solution économe et efficace pour se protéger ses ptites oreilles). Quand au fait d'en porter en concert, je trouve ca moyen, sauf dans le cas où le son est vraiment trop fort. En tout cas je fais de plus en plus gaffe la dessus parce que plutôt creuver dans d'atroces souffrances que de vivre sourd ou meme avec des problèmes d'audition...

Précisons tout cela :
- Manowar propose un discours brother / rock / no compromise auquel j'adhère complètement. Malheureusement il l'illustre souvent au travers d'une imagerie machiste qui joue sur "nous on a la plus grosse". Et j'apprécie moins (parce que si t'as vraiment la plus grosse, t'as pas besoin de le crier sur les toits... en terme plus clair, leurs albums suffisent à les placer dans le Top 10 du heavy metal.)
Bref, ce côté là ne me plaît pas spécialement.

- Je fais une différence entre "jouer fort" et "jouer trop fort". Jouer fort apporte une sensation supplémentaire si la musique du groupe est énergique (c'est à dire que sa construction même dynamise l'écoute. Ex : Rage, Gamma Ray, AC/DC... ALL ou NOFX dans le domaine du punk).
D'autres groupes passent pour être énergique alors qu'ils ne sont que "fort" (Slipknot, la plupart des groupes death ou black, n'importe quel groupe de speed / true). Sans volume extrême, il ne reste rien.
Pour moi, les titres de Manowar sont intrinsèquement énergiques et le groupe n'a pas besoin de jouer à 130 DB pour être puissant.

OK pour l'explication, je pensais que le volume sonore exagéré allait dans le package (j'pense aussi à Motorhead, groupe réputé pour jouer "trop" fort, avec un Lemmy qui est l'emblème de l'attitude Hard Rock/Heavy Metal, quelque part...)

Sinon, je pense encore que tu confonds concernant l'extrème. Slipknot ne passe pas pour un groupe énergique, mais plus comme un groupe malsain, le côté "trop fort" va avec une espèce de masochisme de la part des fans, je ne pense pas que ce soit principalement une question de côté énergique...

Ca serait plus l'apanage des groupes de Death, par contre, qui vont associer le côté énergique au volume sonore. C'est bourrin, c'est fait pour, à faible volume sonore, ça reste quand même bourrin (vrutal donc, pour reprendre les mots des autres ) - mais bon c'est pas mélodique tout ça, donc je comprends que vous n'acceptiez pas ce côté énergique, ça ne vous parle pas, le débat est sans fin...

Le black, c'est comme pour Slipknot, c'est plus un côté Malsain, un côté masochiste, c'est ça qui te fais pousser le volume sonore (ça et la prod foireuse aussi, de temps en temps ) mais Emperor ou Immortal s'écoutent très bien à volume plus faible (c'est pas du "raw" black metal non plus...), tout en gardant leur énergie (plus Emperor qu'Immortal d'ailleurs)

Après ya des groupes de black qu'il vaut même mieux écouter à faible volume sonore comme Arcturus, sinon tu captes rien.

Si t'écoutes du NOFX sur une acoustique, c'est énergique. Pareil pour du AC/DC. J'ai un doute pour les groupes que tu cites (Cannibal Corpse à la sèche ?)

Vais encore me faire des potes moi...

Je te conseille de jeter une oreille sur le live acoustique de Nostromo alors, un groupe de Grind à la base

Leurs albums standard sont inaudibles en revanche...(c'est pourtant bien les mêmes titres il me semble)