Je sais pas je crois que j'ai jamais réussi à tout gagner...
Il a toujours du me manquer un coeur.
Parce que je ne savais plus lesquels j'avais trouvé, et lesquels il me manquait....
Si tu veux jouer à l'Ocarina of Time version difficile, faut prendre celui qui est sorti avec wind waker pour game cube. Il n'apporte pas grand chose de nouveau... mais j'ai tout de même failli me pendre dans le temple de l'eau, voyant que je n'avançais pas...

Bref, sinon, les Zelda d'avant, pas connu. ça ne m'attire pas particulièrement non plus...

Mais je le répète, le chef d'oeuvre c'est Majora's Mask, très sous-estimé, à ce que j'ai pu voir. Il mérite beaucoup plus de succès. Celui-la aussi y'a un "ah bah tiens, toujours pas fini?!"

Ah non, tu n'es pas obligé d'avoir tout les objets pour terminer 'The legend of Zelda' (je vais faire avec les titres complets, sinon, avec 'premier', 'deuxième', on va pas s'en sortir ) et accéder à la seconde quête...Mais comme dans tous les zeldas, une fois à la fin, tu vois bien que ton inventaire est presque plein et que t'es pas loin d'être parvenu à tes fins...

Hors, dans 'A Link to the past' et 'Ocarina of time' (Zelda 3 et 5 ) quand tu arrives à ce qui semble être la fin (comme tu l'as dit), ton inventaire est loin d'être complet, tu n'as fait que 3 palais (contre 9 et 7 dans les deux premiers épisodes) et ça se voit à 10 kilomètres qu'il reste encore beaucoup de chemin à parcourir (enfin quand t'as déjà joué à un autre épisode avant )

La version 'difficile' de Ocarina of time est juste un assemblage de petits trucs dont Nintendo est très coutumiers depuis la N64...Je me suis déjà pris la tête sur ce genre de fioritures avec Mario 64, depuis ça me saoule, j'veux des vrais nouveaux trucs, des grands espaces et des nouveaux palais , pas des étoiles ou des araignées planquées à chaque recoin de niveau qu'il faut collectionner pour récupérer un truc inutile...

Sinon pour ton 'chef d'oeuvre méséstimé'...De la part de quelqu'un n'ayant visiblement pas joué aux 4 premiers épisodes...
(ceci dit, oui, Majora's Mask a de grandes qualités)

Sinon, Ocarina of time avait un gros défaut quand même :
http://www.vgcats.com/comics/?strip_id=42

gné? Quel défaut?
*comprend pas*



Bon, ok, je reformule : Ocarina Of Time (version Nintendo 64) a eu bien plus de succès que Majora's Mask. Alors que ça devrait être l'inverse, vu la qualité de l'un et de l'autre.

Sinon, tu me tentes bien, avec tes versions précédentes... mais je vois mal comment me les procurer

Tu as des émulateurs Super Nintendo sur PC. Avec un petit paddle c'est du tout bon. Je m'étais retapé Super Metroïd et Zelda comme ça...

C'est quoi un émulateur? C'est quoi un paddle? (à part l'espèce de tennis avec des murs et des raquettes en bois...)

Un émulteur est un logiciel qui sert à 'émuler' (~simuler) autre chose...
Quand on parle de jeux vidéo console, un émulateur, c'est un logiciel qui permet de faire comme si ton PC était une console...

Un paddle, ou 'pad', (tu connais pas Kid Paddle? ), c'est une manette de jeu...

Oh, merci...

(oui, je connais Kid Paddle, je devais jeter un coup d'oeil dessus quand j'étais gamine.... )

Yeah Queen Of The Reich, Majora's Mask est POWA!
Link a la classe en version Zora, avec sa gratte mortelle !

Tiens, un bon petit site si tu veux te renseigner sur l'émulation :
http://planetemu.net/

Bon beh pour rester dans l'émulation, moi je me suis remis depuis hier l'émulateur Super NES sur mon ordi et je m'éclate trop.

Voici d'ailleurs un autre site pour l'émulation : http://www.emusupernes.net

Ah oui, sinon le défaut de Ocarina of time, parfaitement illustré dans ce dessin, c'est Navi la fée qui passe son temps à t'expliquer tout ce que tu dois faire, et qui te répète toujours les mêmes trucs toutes les 2 minutes en te disant 'Hey Listen!' à chaque fois...

Ya en effet de quoi devenir fou au bout d'un moment!

LOL je viens de jouer pour la premiere fois a conterstrike, je me suis fais défoncé. je dois avoir fais 5 frag en 50 parties

Disons que lorsque t'es un habitué des Zelda, OOT correspond plus à ce que t'attends d'un Zelda que MM...

Il faut savoir que MM n'a pas été supervisé par Shigeru Miyamoto (créateur des Zelda et des Mario) et qu'il est assez différent dans son déroulement du reste de la série, on peut dire que c'est plutôt un jeu parallèle dans l'univers Zelda qu'un vrai Zelda...

Pour revenir sur Wind Waker, c'est principalement ceux ayant connu Zelda avec la Nintendo 64 (OOT et MM) qui lui ont reproché son style graphique enfantin et qui se réjouissent que le prochain fasse plus "sérieux", hors, d'autres (dont je fais partie), qui ont connu "A Link To The Past" et "Link's Awakening" n'ont pas du tout été dérangés par ce style graphique, au contraire même, j'adore, il y a une vraie recherche dans le design du jeu qui est quasiment absente des opus N64 qui ne sont pas très originaux visuellement, et dont le graphisme est un peu fade (surtout OOT), comme beaucoup (trop) de jeux sur cette console...

En tt cas, je prends plus de plaisir sur WW que sur OOT, qui est moins original (un quasi copier/coller de la version SNES transposée en 3D, même si, je vous l'accorde, la 3D change tout ) et visuellement fade (même pour l'époque)

Bon, après, c'est clair que WW est TRES facile, moins axé "matière grise", plus "contemplatif", mais bon, quand on a déjà prouvé maintes fois sa valeur sur les anciens opus, un peu d'air frais ne fait pas de mal, c'est d'ailleurs un peu comme ça que je vois WW, des vacances virtuelles en somme, c'est rafraîchissant

Pour ce qui est du prochain, ça sera sûrement un super jeu, comme d'hab', mais bon, voir Nintendo faire dans le consensuel, ça m'inquiète plus qu'autre chose...

Ocarina Of Time, "visuellement fade même pour l'époque"? Hé tu veux t'battre?!
Majora's Mask était même particulièrement travaillé niveau design à mon goût.



La N64 a connue de gros laidrons mais aussi quelques merveilles graphiques.
Dommage que l'expansion pack soit arrivé si tard et n'ai finalement profité qu'a peu de jeux (aahh Perfect Dark, "suite" du meilleur fps jamais crée sur console). OK les ajouts sont purement techniques (meilleure résolution) mais certains jeux y gagnaient une meilleure lisibilité (c'est pas un luxe avec ce flou à la con).

Et faut pas oublier que des titres comme Turok où Wave Race enterraient (presque) toute concurence à l'époque au niveau graphique ( comment ça "on n'y voyait pas à 1m dans Turok" ? )


ATTENTION, PETITE MERVEILLE !
http://www.tsuji-chan-desu.org/dat/.COM ... om-Pub.afx

(fichier à renommer en .zip )

Disons que la N64 a souvent eu un style très dépouillé dans ses graphismes...Ce qui ne plait pas à tout le monde. Ocarina m'a pourtant bien boté à l'époque, certains palais étant quand même dantesques (le jeu des lumières, dans le palais des sables, ou celui de la foret, avec le spectre de Ganon...!! )

Par contre, le problème de la N64, c'est que suivant les télés, elle était plus ou oins bien acceptée...J'ai souvenir d'avoir 'tenté' de jouer sur un téléviseur où les couleurs bavaient affreusement..Quand on ajoute le flou naturel de la N64 et le design dépouillé, ça devient carrément insupportable (surtout majora's Mask qui est très coloré...)

Aujourd'hui, j'ai moins de mal avec les vieux jeux PSX aux textures pixélisées qu'avec les jeux N64 aux couleurs baveuses et aux textures floues...Question de gouts je suppose
Mais déjà à l'époque, je regrettais les bon vieux design 2D...Aujourd'hui (depuis 3 ans) on a enfin de la 3D potable

Non, pas de goût, c'est purement technique...

En fait, la N64 a été mal pensée dès le départ, les jeux sont certes en haute résolution (surtout avec le RAM pack) et les textures ne pixelisent pas, mais en revanche, la faible contenance des cartouches l'empêchent de stocker beaucoup de textures (ou d'assurer dans les jeux en 2D)...

C'est ce qui explique la "fadeur" graphique et le manque de diversité visuelle des jeux N64, contrairement à la Playstation ou à la Saturn qui certes sont moins puissantes dans la manipulation de la 3D, et dont la plupart des jeux sont en basse résolution, mais qui affichent une quantité de textures qui rendent les jeux moins dépouillés que sur N64...

D'ailleurs, on peut s'en rendre compte facilement, prenez un jeu PS, lancez-le sur un émulateur en augmentant juste la résolution, et vous verrez, les jeux seront beaucoup plus agréables visuellement que les jeux N64...

Et après je parle même pas du brouillard dans la plupart des jeux et de l'affichage médiocre (la console européenne ne gère même pas le signal RVB alors que c'est la norme chez nous, une honte et un cas unique dans l'histoire du jeu vidéo moderne, pire, les versions US et jap' gèrent le RVB alors que ce n'est pas leur norme !) qui finissent de dégrader un graphisme déjà pas très attractif...

Pour finir, je parlerais du choix des cartouches, une véritable hérésie en ces temps de sophistication dans tous les domaines, design, scénarisation, dramatisation etc, les cartouches ne pouvaient contenir assez de données (voix, cinématiques etc) pour créer des mises en scène rivalisant avec les pointures qui ont fait le succès de la PS : les Final Fantasy (le 7 était d'ailleurs initialement prévu sur N64, mais Square voyant les limitations de la console a préfèré aller voir ailleurs), Metal Gear Solid, les Resident Evil (le 2 est ressorti bien plus tard sur N64 avec des vidéos surcompressées, alors qu'on en était au 3 sur PS), l'Oddyssée (et aussi l'Exode) d'Abe etc...

Bref, la N64 était quand-même un petit râtage technique, mais ça n'enlève rien au fait qu'elle possède qques grands jeux

J'ai rebranché ma N64, et je dois bien avouer que les jeux ont pris un sacré coup de vieux.
Pas seulement graphiquement, mais niveau animation je trouve que certains saccadent horriblement (Perfect Dark).

Sinon en ce moment je joue à Fable (PC) et God of War (PS2).

moi je viens de me faire fahrenheit .

je suis assez decu en definitif.

Le mode de jeu est assez original, presque tout se fait avec 2 boutons.
- on peut vous demander de jouer avec Q et D pour rester en equilibre ou bien pour garder une respiration reguliere. On peut aussi vous demander de taper sur les 2 comme un barge pour effectuer une action rapide

- on vous presente des carré avec une couleur par angle il faut reproduire les couleurs indiquées pour arriver à faire une action.

enfin bref c'est un mode de jeu super original. Mais le probleme c'est que justement on a trop l'impression d'etre dans un film et non pas dans un jeu. Tout la campagne de pub a communiqué autour du fait qu'on pouvait jouer l'histoire de differentes manieres, en fonction de nos actions et qu'on arrivait à differentes fins (6 au total).
Pourtant tout semble vraiment trop scripté. On se retrouve en pleine ville on se dit : "terrible je vais me ballader un peu". Ben non faut faire une action sinon on avance pas.
Donc on nous offre une fausse liberté. Par exemple quand on interroge une personne plusieur possibilités de questions apparaissent et c'est à nous de choisir. Mais en definitif peu importe quelles questiosn on choisit car la personne en face repondra à ttes les questions meme celles qu'on a oublié de choisir.
Sinon le jeu est extremement repetitif. On s'eclate au debut avec ce nouveau mode de jeu mais quand les scenes ou il faut jouer avec les carrés de couleur s'enchainent ca commence à etre gonflant.
Ah aussi l'histoire n'est pas terrible. On nous promettait une histoire de fou qui retourne dans tout les sens. j'ai trouvé ca plutot mauvais et sans reel fond.

En definitif c'est un jeu original par son gameplay et la conception de son (ses?) histoire(s?). Mais malheureusement le concept n'est pas poussé jusqu'au bout et on se retrouve maintes fois frustré.
Personnellement je me suis eclaté 4 ou 5h dessus avant que le soufflet ne retombe

Présenté comme tu nous le fais, ça ressemble aux X jeux de type "film interractifs" qui sont sortis dès l'avènement du CD...

Enfin je vois pas trop en quoi ton jeu est original d'après ta description...



Sinon perso, j'ai finit par laisser tomber STAR OCEAN III. J'ai réellement cru pendant les...30 premières heures de jeux que j'avais enfin trouvé de nouveau un "RPG" console qui allait me faire oublier toutes les déceptions de ces 4 dernières années...Malheureusement le jeu souffre d'une IA affreusement mauvaise. Si ce n'était que les enemis, ça ne poserai pas tant que ça de problèmes, le hic, c'est que 2 de vos personnages sur 3 en combats sont "contrôlés" par la machine...Et ils font rien, ou alors ils foncent dans le tas, ne sont pas capables d'utiliser le système de combos (que vous maitriserez à la perfection au bout de 5h de jeu...)

Je viens de me taper 2 niveaux où il a fallu que je commence par me taper 5 heures de level up avant de pouvoir réellement espérer avancer...Je suis "coincé" dans un troisième (à la "Sphere company", pour ceux qui y ont joué) et je n'ai pas "encore" envie de me taper 5h de level up...

Bref, histoire captivante, système de jeu bien foutu (simplifié par rapport à Star Ocean 2), superbes graphismes, bon doublage anglais (et c'est une qualité rare!), des finitions agréables (on a plus cette impression de baclé comme on pouvait l'avoir dans le 2), une ambiance superbe, un joli mélange de futuriste et de médiéval fantastique mais tout est gaché par une difficulté à s'arracher les cheveux simplement à cause d'une IA de merde...Dommage!

Bref, je me suis remis à Xenosaga que je n'avais pas fini en attendant la sortie de Dragon Quest VIII...

deus ex le seul l'unique

chips : les jeux tri-ace ont toujours été horrible d'un point de vue IA et gestion de la difficulté, c'est un peu dommage (sans compter leur amour des donons de deux cents kilomètres carrés).

Euh, moi je joue de temps en temps à Final Fantasy V (le 4 est mieux parait-il mais je l'ai pas). Sinon quelqu'un a-t-il réussi à faire marcher la rom de Star Ocean (premier du nom) avec snes9x ou suis-je obligé de prendre un autre émulateur ? (c'est plutôt ans un forum spécialisé que je devrais dire ça, mais bon)

Mais bon je joue pas des masses ces derniers temps (faut dire entre medal of call of duty et fifa 2002,2003,2004,2005 etc., sur PC...)