On critique souvent sur ce forum et d'autres le fait de classer les albums, de créer des genres et d'organiser tout ça à sa maniere. En prolongement de tout cela, je ne peu pas résister à vous copier un petit bout de ce que je travail actuellement.



Genette parle d'architexte pour désigner le fait qu'on parvienne à connaitre un corpus trés large permetant de comprendre un texte. Ce n'est pas qu'un hypotexte (reference necessaire à la compréention d'un texte) singulier mais un ensemble de données qui vont excéder les limites données d'un seul texte.
Donc le genre n'est pas une simple classification, mais un moyen de respiration, de relation entre des oeuvres avec circulation de la pensée. Cela revient à dire qu'il ne faut pas déprécier le terme de stéréotype. Le stéréotype est aussi un nom donné aux formes que nous identifions/reconnaissons, et il est necessaire à la compréention. C'est donc l'ensemble des clichés qui ratache une oeuvre à un architexte, ou à un paradygme (une culture précise).
L'identifiant générique est le systeme énergique avec lequel des oeuvres dialoguent.

Oh p'tain Wedge, alors là tu m'as tué

Moi qui voulait aporter de l'eau au moulin d'un débat courant. Snif.

Je suis un ardent défenseur du vocabulaire de classification (dans tous les domaines) parce que on ne peut pas parler des choses si on ne les nomme pas. On maîtrise un domaine quand on en maîtrise aussi le vocabulaire. Cette maîtrise permet de passer au stade de l'échange d'idées et sortir du "j'aime / j'aime pas" et du "de toutes façons les goûts et les couleurs"...

Ceux qui ne "classent" pas :
- n'ont pas envie de parler de ce qu'ils font
- croient que parce qu'ils ne mettent pas les choses dans des "cases" eux-mêmes ne rentreront pas dans un de ces cases.

La première possibilité est un choix tout à fait personnel et respectable complètement incompatible avec une participation à un forum par exemple.
La deuxième correspond à une vision de la vie à mon sens totalement illusoire.

Pour éclairer un peu mon image, je tiens à préciser que je ne critique pas le fond du sujet, mais la forme....

C'est bien simple, je n'ai rien compris (et je n'ai aps de dictionnaire sous la main).

C'est pour celà que je me suis permis une marmotte

J'ai pourtant expliquer les mots compliqués. Quand on lit un texte théorique il faut quand meme faire l'effort d'avancer prudament. Et c'est encore plus vrais quand le texte est de moi.

euh ... ca va les gars ? ...

T"as bien fait d'intervenir Meft, on en ressort grandi.

Une sorte de méga happy end

Sinon, ZiGGy, maintenant que j'ai pris 10 minutes pour comprendre ce que tu as écrit.... je suis d'accord

N'empêche ... toute cette explication sur des stérotypes dont on dira immanquablement :

"DT CDLM"
"DOT est trop pourri"
"Rhapsody est un inventeur dans le Metal"

Je te retourne le compliment pour ta 2eme intervention.

Ah ok c'est concours de bite... exceptionnellement je m'y prête ce soir grâce à l'incontournable "Pédagogie par l'exemple" :

Mes interventions :






Les tiennes :





Cette dernière ne fait que confirmer ce que j'ai dit non ?

Je croyais que le concours de bites était dans le topic sur les tronches en vrai ...???

OK, mais mezigue, je classe pas parce que je comprends pas. Je ne comprends RIEN au solfege. bouché a MORT. C'est pas un comming out, c'est un diagnostique! MAIS, MAIS, j'ADORE la musique.
On me dit Overkill c'est Thrash. OK. Mais a part Overkill et Megadeth j'aime pas le thrash a outrance (J'my fais peu a peu, Death Angel, Flotsam and Jetsam...). Mais j'aime Overkill a outrance.
Et Therion? Franchement Therion je n'arrive pas a le mettre avec un autre groupe (C'est bon signe, non? c'est comme Queen!)
Ca me vient d'ou? J'suis ingenieur electronicien. Je marne dans la qualité. J'aodre la geologie et la botanique (ou la alors OUI, je classifie a mort!!!!), mais pour l'art, je coince. Je venere Hugo, mais les autres romantiques me cassent les noix! J'adore Corelli et Vivaldi alors que le baroque ne m'amballe pas specialement.
Il DOIT y avoir un troisieme choix REM. Non?
Je sais que t'aime pas les maths, mais j'ai une theorie:
L'aiguillage entre ceux qui adherent aux maths et ceux qui decrochent se fait au moment ou il faut resoudre l'equation x au carré égal un.
Y'a ceux qui trouvent pas. Eux c'est fini pour toujours
Y'a ceux qui annoncent: Facile, x egal UN! Ils pourront s’accrocher un temps, faire illusion, mais c’est aussi foutu…
Ceux qui reussiront en math sont ceux qui disent: Un est evidement solution, en existe-t-il d’autre? Et oui! –1 est AUSSI solution!
C’est cela le TRUC. Quand on a trouvé UNE solution, il est sage de chercher si par hasrd il n’y en aurrait pas d’autres
C’est ma facon de voir les choses, et c’est pour cela que je relativise souvent.

Bisou, AB

J'vais niquer maitenant, c'est l'heure....
D'puis qu'j'ai internet a la maison, me femme me regarde bizare

Par pur curiosité, ayant le même cursus scolaire que toi, t'as fait quoi comme école AB?

Effectivement AB tu m'a l'air d'etre plutot du côté sciences dures que sciences moles. A vue de nez je dirais meme que tu fais partie des anti-litteraires, ceux qui s'imagine que les spécialistes d'art et autres théories visent des vérités (alors que bien sur il n'y en a pas, le but est le possible, pas le vrais). C'est vrais c'est pas vrais ou je me trompe ?

@ AB : il y a ceux qui pousse le classement jusqu'aux limite du supportable... il me semble me rappeler quand dans une certaine classe d'ensemble, l'equation x au carre = -1 a une solution baptisee i , non ?

aaaaarghhhhh ma têteeuuuhhh, elle va exploser !!!

Oui, mais on va rester dans les réels. C'est amplement suffisant. Y'a déjà tout un tas de complexités là-dedans, on va pas allez voir ailleurs...

Bon c'est un topic de lettres, pas de sciences, oust !