pas du tout, mais un truc écrit pour piano c'est fait pour être joué au piano.

Il n'y a pas pire en musique que de dénaturer une oeuvre.

Misère....

Et oui, je suis un gros con de puriste, et j'ai le plus grand mépris pour ceux qui dénaturent les oeuvres, je crache autant sur les gratteux néoclassiques qui reprenent Bach, Paganini ou Mozart que sur les groupes de jazz qui reprennent du Debussy.

On se retrouve dans 99% des cas (exception faite d'uli jon roth et l'aria de Bach justement) avec un toucher lymphatique, des sonorités hors de propos accompagnés d'arrangements débiles. Ecoute Petrucci reprendre le vol du bourdon sur le double live de DT. Tu reconnais un bourdon dans ce brouhaha ?

Soyons sérieux deux minutes. Que les metalleux fassent du metal, que les jazzmen fassent du jazz; mais le mélange des genres à outrance finit par devenir grotesque.

c'est peut être toi le grotesque dans l'histoire

Pour une fois je suis d'accord avec SIGSEIGIIV (j'y arriverai jamais).
J'ai maté le "Printemps" et franchement c'est Rondo Veneziano. Aucun intérêt. En plus s'attaquer à Vivaldi c'est un peu comme si des mecs qui font du classique ne reprenaient que "Smoke on the water"... C'est le niveau zéro de la curiosité je trouve.
Roth est bien meilleur dans un autre registre... Bon je materai quand même les autres vidéos...

C'est effarant, et tout le monde s'en tappe on dirait

Dis nous qu'est ce que tu trouves de génial à reprendre "Les 4 saisons de Vivaldi" ? Roth est un super gratteux mais là je vois pas l'intérêt ni le talent.

Bon on joue au plus ***

Et vous, vous faites bien des reprises aussi, j'aimerais bien entendre vos reprises !



Vous jouez dans votre piole à vous éclatez ben lui il s'éclate à réaliser son projet !

RESPECT

Ce que je trouve d'effarant c'est principalement les propos de SIGSEGV, mais chacun sa manière de voir les choses, c'est dommage de penser comme lui je trouve, surtout à notre époque. Apres ce que vaut Metamorphosis, ben y a qu'à l'écouter. Moi je le trouve très beau et Roth interprete magnifiquement bien, et il a du feeling, un putain de doigté. Je trouve aussi interessant d'entendre ces 4 concertos avec un guitariste soliste à la place d'un violoniste soliste surtout si c'est aussi bien fait. Vous avez matté Sky Overture???? Meme pas je pari, tout comme je parie que la plupart des gars d'ici s'en branlent.

On a là un des plus grands gratteux qui soit, jouant une musique fabuleuse et avec grand art et un gars qui n'est pas du tout démonstratif et qui n'a pas non plus la grosse tête. Ce n'est ni un vrai guitariste de rock ni un guitariste neo classique comme certains le pensent surement parce qu'il reprend du classique alors hop on l'étiquette neo classique et bouh le neo classique c'est pas bien et ouh c'est du massacre et re ouh ça dénature la musique, ça fait ceci et cela et oh scandale ça joue des parties de violon ou de piano avec une guitare. Et puis c'est facile on reprend une grande oeuvre baroque bien populaire, à la guitare (mon dieu!) on fait une jolie video, comme ça on fait de la bonne soupe, un truc bien médiocre, une belle offense à Vivaldi. Puis c'est vrai y a pas de COUILLES, ni pecs ni poils ni sueur, alors ça vaut rien. Si c'est ça pour vous, très bien.

Je crois que si SIGSEGV avait tenu ses propos devant Beethoven, il aurait pris une baffe. Bien sur SIG tu me diras le contraire bla bla bla.

T'as pas compris. Je dis que les sonorités ne sont pas appropriées; ce serait la même chose pour un orchestre qui reprendrait du Deep Purple (c'est le cas d'un groupe de jazz qui avait repris le prélude à l'après midi d'un faune de Debussy, le résultat était totalement à coté de la plaque). Que les 4 saisons soient reprises à la guitare, à la flute ou à la trompette c'est du pareil au même. C'est une question de rendu sonore. C'est comme certains concertos pour clavecins qui sont joués au piano pff... (encore que dans ce cas, je pense que ce soit plus par necessité qu'autre chose) Et c'est pas une question de de qualité d'interprétation ou de "noblesse" de l'instrument ou je sais pas quoi. Je me rappelle d'une interview de Patrick Rondat qui disait que jouer le Presto de l'été était particulièrement difficile car la partition n'était pas écrite pour guitare et cela ammenait des difficultés supplémentaires (sic). Il a même attrapé une tandinite en s'essayant à une partita pour violon de Bach. Tu nous dit qu'on a pas maté la vidéo; as-tu écouté le double cd de reprises de Roth (Transcental Sky Guitar) ? La reprise de Mozart est nulle car on perd toute la légèreté du morceau. (Comme je l'ai déjà dit, le rendu sonore de son aria de Bach est correct, à défaut d'être interessant, mais t'as du rater ce passage dans mon précédent post je suppose ) Un exemple de rendu sonore plutot rigolo et bien intégré à une compo (à mon avis) : le 24ème caprice de Paganini sur le premier album d'Angra. un exemple de rendu sonore pas terrible : l'ouverture de ce même album avec les premières mesures de la symphonie inachevée de Schubert, ça a beau être un synthé qui "imite" un orchestre, le résultat fait qu'il n'y a aucune dynamique et profondeur dans le son, et le résultat est franchement dispensable. Dans le genre "à coté de la plaque", tu as la première suite orchestrale de Bach sur le dernier album solo de Victor Smolski, c'est une merde; alors qu'il y a un ou deux mouvements de concertos qui sont plutot pas mal arrangés et "adaptés".

t'as surement raison. En attendant un concerto pour violon c'est fait pour être joué au violon, et une sonate pour piano, c'est fait pour être joué au piano; jusqu'à preuve du contraire.

Il est vrai que les reprises note pour note d'une oeuvre classique n'ont à priori aucun intérêt. Tu as tout à fait raison sur ce point.

Cependant, on peut trouver de très bonnes choses du côté des guitaristes néoclassiques qui la plupart du temps ne se contentent pas d'une reprise bête et méchante.
Tout l'intêret réside dans la manière d'adapter les oeuvres à la guitare et de créer des variations sur des thèmes plus ou moins connus, ce que pas mal de guitaristes arrivent très bien à faire.

Vous n'avez pas écouté l'album si vous pensez que c'est note pour note.
Je trouve très interessant son boulot à la gratte et ça sonne très bien, d'autant qu'il a beaucoup de feeling et que c'est très bien produit.

Oui si on écrit une oeuvre pour violon ça doit être joué au violon. Mais ça n'interdit pas à un autre instrument de le jouer non plus. De plus à l'époque on faisait avec ce qu'on avait.

Moi si je veux écouter de la gratte jouant du classique c'est pas pour écouter du classique, mais c'est pour écouter de la gratte, et l'interet est là. Si j'étais pianiste je m'en foutrais surement.

Je crois que toi non plus tu captes pas mes propos. Mais avec toi quand il s'agit de classique, pas touche.

Oui je connais bien Transcendental, et je suis bien content d'entendre une gratte jouer Mozart. Mince c'est pas pareil que le piano, c'est pas non plus joué pareil. Je dois être vraiment con alors.

Si j'ai envie d'écouter Mozart je ne vais pas aller chercher un disque de gratteux qui en joue.

Ridicule.

Les reprises c'est pour les tatas.


J'ai dit que je n'avais maté que la vidéo de Rondo Veneziano et que je devais mater le reste. J'ai donc maintenant regardé "Sky overture" et ça c'est super. Je me suis même dit en regardant "voilà ce que devrait jouer Malmsteen au lieu de faire ses compos à deux balles". Cette vidéo c'est Malmsteen en bien.
Les autres vidéos sont en cours de DL.

Oui, et prendre Dio comme chanteur, ce qui serait bénéfique pour les 2; depuis le temps qu'on attend ça.... Mais bon même s'il jouait des morceaux comme à la grande époque ou comme Roth sur Sky et qu'il faisait un putain d'album avec Dio, on continuerait à dire que c'est de la merde. Soit parce qu'on raisonne stupidement comme SIG soit parce que c'est Malmsteen tout simplement.

Pourquoi prendre Dio ? Pour moi, tous les chanteurs qu'il a eu avant White font largement l'affaire, je vois pas ce que Dio amènerait de plus.



Sinon ouais, Sky Overture c'est sympa, de là à dire que c'est "Malmsteen en bien", je vois pas le rapport ????? Donne quelques élements de comparaison, après on en parlera.

Ben c'est du néo classique mais c'est pas de la bouillasse de notes à 400 à l'heure qui sert à rien et pas mélodique. Là tout est "phrasé", c'est beau et limpide. Malmsteen se touche en faisant ses solos, il ne raconte plus rien, c'est pas mélodique, ça monte et ça descend c'est tout. Il est devenu comme ses clones, c'est horrible.
Quant à Dio, c'était une bonne idée de les associer pour l'apport mélodique (au niveau des lignes de chant) de Dio. Mais depuis qu'i ne sait plus écrire une chanson ça ne sert à rien, je suis d'accord avec toi.

Sinon j'ai maté les autres vidéos.
Le "Fireworks jam" j'aime pas. C'est une jam c'est pénible.
"Rock bottom"....
- Shenker a du être lourdé de UFO après ce concert pour port de short horrible.
- J'adore la dégaine de greffier efflanqué de Pete Way, en tenue de meilleur grimpeur.
- Je déclare Shenker gagnant dans le "concours" de solo... Je trouve tout assez ennuyeux jusqu'à 8 minutes à part quelques phrases de ci de là... Mais à 7'58 c'est le moment où l'ange blond prend le lead la tête dans les amplis... et il casse tout... c'est beau, c'est lumineux...

Bref, je vais me rencarder sur Roth et ses albums solos quand même (même si c'est pas gratteux "complet" il ne fait que du sweeping, pas de tapping, de salto arrière et de string-skipping à douze cordes et démanchés sur 6 octaves warf warf warf)

En outre parce que Dio est le chanteur qui manque à son tableau de chasse (les chanteurs de Blackmore), ensuite parce que c'est un grand, ensuite parce qu'il manque à Dio LE gratteux, ensuite parce qu'il manque à Malmsteen LE chanteur, et le chanteur qui écrira les textes et le chant à sa place, ensuite parce que ça leur ferait beaucoup de bien à tous 2, c'est exactement ce qui leur manque. Puis ils colleraient très bien ensemble, ça plairait aussi aux fans (ça fait longtemps qu'on attend ça). Et Dio est bien meilleur que tous les anciens chanteurs de Malmsteen. Je met Turner à part car style trop différent. En même temps ça botterait le cul de Malmsteen qui nous sortirait surement un tres bon voir excellent album. Moi je pense que ça le ferait aussi sur scène. Et puis c'est tellement évident qu'il fasse n truc ensemble (je ne parle pas de cette merde de Dream On sur le tribute à Aerosmith). Pour moi Dio est la chance de Malmsteen, et Malmsteen est la chance de Dio. Bref c'est tellement évident et ça fonctionnerait. Voilà quelques raisons qui me font dire et désirer Dio et Malmsteen ensemble.
Et c'est pas Malmsteen qui dirait le contraire, maintenant pourquoi ça s'est toujours pas fait, j'en sais rien mais c'est bien dommage. Ils ont tous les 2 à y gagner et les fans aussi. Et ça leur botterait grave le cul. Malmsteen est toujours capable de pondre de bonnes chansons, à lui de le vouloir, et Dio aussi, sauf que Dio n'est pas bien accompagné pour ça. Bon je me répète là

Désolé de m'immiscer mais...


Snif, non seulement j'ai raté la diffusion de ce moment rare, mais en plus j'ai raté ce topic et le lien n'est plus valable !!!

Jané, s'il y a un moyen de récupérer cette vidéo je suis partant, quand tu veux ! (merci d'avance... !)

tu peux la trouver sur les réseaux P2P; au pire si t'es patient, y a le DVD qui devrait arriver sous peu (avant la fin de l'année ?)

Sinon pour Uli Jon Roth, la vidéo Sky Overture est chouette, malgré un ou deux passages dispensables (je pense à la partie où il est seul avec le piano).