La plupart des théorèmes démontrés le sont en supposant vrais des postulats qui, eux, ne sont pas démontrés.

De toute façon, y a pas à tergiverser, même si tout n'est pas exact, même s'il y a une marge d'erreur, on sait à peu près comment est né notre Univers et comment il fonctionne, et une chose est sûre, ça a pas grand-chose à voir avec ce que nous explique la bible

Déjà, certaines branches chrétiennes refusent l'idée que l'homme descend du singe...

En fait, ils ont raison, l'homme ne descend pas du singe, l'homme EST un singe, et qu'ils l'admettent ou pas, notre patrimoine génétique est à plus de 90% identique à celui du gorille et à près de 99% identique à celui du chimpanzé...

Ensuite, y sont où les dinosaures dans la bible ?

Nulle part... Dieu a juste créé d'abord les oiseaux et les poissons, puis les animaux terrestres et enfin l'homme pour regner sur ce beau monde (hmmm, ça les fait bander ça l'idée que l'homme soit né pour regner sur les autres espèces...)...

Selon le livre de la Génèse, Dieu aurait créé notre Terre et la verdure avant de créer "des luminaires dans l'étendue du ciel, pour séparer le jour d'avec la nuit", comprendre le Soleil et la Lune, la Terre serait donc plus vieille que le Soleil

Ah oui, il créa aussi la Terre avant de créer les étoiles

Si Bush base ses connaissances sur la Bible, le monde est mal barré

un postulat ne se démontre pas, sinon ce serait un théorème. Un postulat est une chose que lon pose vrai, c'est un peu la 1ère pièce de l'édifice.

la plupart, non, car cela serait un peu con de poser plein de postulats donc de choses non démontré pour partir de là. Je sais que en physique, c'est surtoiut en méca quantique que lon part de postulat comme en astrophysique mais bon tout ce que je sais c'est que dans la nucléosynthèse (crétaion des noyaux en partant du proton, le noyau de l'hydrogène jusqu'au noyau très lourd comme le bismuth uranium...) telle que les scientifiques l'ont montré, ya un endroit ou on se demande comment la nature y est arrivé... c'est pour la création du carbone, eh bien oui Dieu existe , non mais il se cré avec bcp de chances, ensuite de la à faire le pas avec Dieu...
mais bon les chercheurs sont entrain de comprendre comment cela se passe, mais jai des doutes quils trouvent un jour

Tout ce que l'on déclare en sciences physiques ou naturelles, ce ne sont que des théories, et je te souhaite bonne chance pour me prouver le contraire, aucune de ces hypothèses n'est certaine, on peut par la démonstration, en partant de certaines d'entre elles, en retrouver d'autres certes, mais tout n'est que théorie et constatation.

Tu parlais d'énergie cinétique et mécanique, tout ceci n'est qu'une hypothèse: un objet tombe à une certiane vitesse parceque tu le vois tomber à cette même vitesse, mais rien ne nous prouve que ce que tu vois est la vérité...

Pour étayer un peu mon propos, regarde dans la nature, tu as des expèces qui sont aveugles. Elles n'ont aucune notion de couleur, une vague idée de ce que peut être l'espace et encore moins de tout un tas de truc. Imagine que l'être humain soit aveugle, une bonne partie des sciences en serait alors soit occultée, soit différente...

Qui nous dit qu'il ne nous manque pas un "sens" similaire à la vue qui fasse que nous soyons totalement aveugle à certaines des choses les plus fondamentales de l'existance de notre univers? Et surtout, qui nous dit que notre vue est réellement bonne?

Bien sûr nous avons tout un tas d'appreils de mesures qui nous permettent d'avoir des "yeux" pour d'autres phénomènes (les infra rouges, les infrasons, les odeurs, les champs électriques, magnétiques, etc.) mais tous ces appareils nous donnent justement des informations que nous récupérons grace à nos sens, que nous croyons bien évidament infaillibles


Bien sûr remettre en cause tout ça, c'est tout remettre en cause, et ça notre bon sens nous l'interdit, mais il ne faut pas oublier qu'il y a une infime chance pour que justement tout ça soit faux, et donc pouvoir éventuellement remettre en cause n'importe laquelle de ces hypothèses, ce pour quoi il faut une bonne raison bien évidamment.
L'histoire des sciences regorge de ces génies qui ont trouvé des choses révolutionnaires mais que les autres ont toujours eu du mal à accepter puisque persuadés de l'exactitude des sciences.

p'tain bobo la tête là !!! bon juste pour dire que la semaine dernière je suis tombé sur un best of de l'émission de ardisson et que l'un des frères Bogdanov (vous savez les deux zig de Temps x) à la question ''croyez vous en dieu ?" à répondu ''oui bien sur"........ça me laisse perplexe, car ce gars peux discourir avec moults explications sur l'origine de l'univers etc..... et il croit en dieu, qui serait selon les divers "bouquins" à l'origine de tout.....non vraiment ça me laisse songeur

Salut m'sieur Doug (j'arrive pas à t'envoyer de MP, on s'fait une bouffe cette semaine?)

Contrairement à ce qu'on pourrait croire, il y a énormément de scientifiques de haut niveau qui croient en Dieu, souvent parcequ'ils s'aperçoivent qu'il y a beaucoup de choses inexpliquées et qui ne peuvent être expliquables que par une intervention autre, quelque chose de divin...

Et tout ce qui est fondateur dans toute religion ne peut ni être prouvé, ni être réfuté par la science, et semble d'ailleurs difficilement explicable/exploitable. L'existence de l'âme, de la vie, de la conscience, de la passion, toutes ces choses-là ne s'expliquent pas scientifiquement (et ne s'expliqueront peut-être voir sans doute jamais)

Croire en Dieu, ce n'est pas croire que Dieu a créé l'univers en 7 jours, c'est surtout croire que c'est lui qui a provoqué sa création (en 7 jours ou 15 milliards d'années, on s'en fout, tout ça n'était qu'une image de toutes façons)

Voilà, j'espère que tout ça éclaire un peu ta lanterne

La religion, toujours la religion...

Elle a servit à avoir une meilleure prise sur une bande de mouton sans éducation, a commettre de nombreux ravage juste pour une différence de croyance et finalement dans le genre hypocrite, on ne trouvera jamais pire.

Et là maintenant on décide que la chrétienneté à plus d'importance dans notre éducation que d'apprendre des théories sur la biologie et les multiplent découverte dans le domaine. Sa a un minimum d'importance peut-être d'apprendre ça mais es-ce raisonnable de faire ça dans un cour de science? Es-ce un genre de retour en arrière comme à l'époque ou la science était mal vu et hérétique?

Ajouté à cela le fait que c'est le plus gros connard de tout les temps qui en a l'idée et c'est un comble.

Rah Bush je maudit.....

...Oui je maudit le pauvre con qui t'a lancé une grenade défectueuse. Il a manqué son coup oh le con!

(puissiez vous me pardonner pour ma pensé extrême mais il fallait que sa sorte.)

Si Bush est le plus gros connard de tous les temps, j'ai envie de dire que t'oublies une belle liste de salopards quand même...

oui c'est certain mais Bush a encore du temps devant lui, et on ne se méfie jamais assez d'individus pareils

Je ne comprends pas les gens qui se satisfont des "vérités bibliques". je m'explique :
- soit je me pose des questions sur quelque chose (l'évolution des êtres vivants par ex. ! ) et j'essaie de connaître comment ça peut marcher,
- soit je ne me pose pas de questions et je me fout de savoir comment ça marche (et je me "contente" de ce que dit la bible dans certains cas).
OK. Mais les personnes qui se posent des questions et qui se satisfont de "C'est Dieu" comme réponse, ou pire, les personnes qui ne se posent pas de questions mais qui vont imposer aux autres "C'est Dieu", sans aucun argument valable ou quelconque preuve, ça me sidère, et me fait même gerber (pour la 2e catégorie, hein W. ?)...
Ya quand même des gens qui consacre leur vie à comprendre et certains pensent détenir LA vérité sortie de nullle part ! Que les gens croient à la bible ou tout autre bouquin (pourquoi pas le Silmarillion d'abord ???) je m'en fous, mais qu'ils n'aillent pas me casser les noix (et faire des lois !) avec ces conneries.
Moi je crois que les arbres sont des êtres sacrés et tous les jours des gens violent mes croyances, c'est trop injuste.

Respectez mon athéisme SVP, merde à la fin !

au fait, je suis un pur athé et anti-clerical primaire, , mais je respecte les gens qui croient, tant qu'on m'emmerde pas avec tout ça, tout va bien

Chipstouille : Ben j'en ai rien à foutre des autres...

Un mec capable de mettre à feu et à sang pour un stupide puie de pétrole et qui vante la fierté d'un putain de pays qui ne mérite même pas de cette fierté et qui par dessus tout est un putain de puritain religieux fanatique qui ne jure que sur dieu alors que si Dieu devait exister, il ne voudrait surement de truc dans ce genre...


Et bien dsl, pour moi il est clair que c'est le plus grand connard sur terre et il n'a pas une once de ma sympathie. JE LE HAIS! Voilà tout...

Dark Knight, tu te laisses jamais conter la bible???

pas mal celle là

Moi, j'ai une bible de routard, c'est pour ca!!!

Puis, n'oublie pas que je ne suis qu'un vieil AB, qui se fait parfois malentendant ( a force d'ecouter Overkill....)

par contre, celle là était plus simple, à force de jouer sur le même mot

Oui, mais y'en avait pas qu'UNE SEULE....

je m'en doutais, mais j'ai pas trouvé la seconde

AB Lagrosse : Tout ce qui touche de près ou de loin la religion ne m'a jamais sérieusement attiré malgré mes lointaines théorie de cathéchisme du programme pré-secondaire. Aprés ça je ne vais pas commencer à enmerder un chrétien croyant mais ce qui m'ennuie c'est cette facheuse tendance à prendre un peu trop au pied de la lettre certain passage écrit et aussi, le fait que sa provoque des guerres entre religion.

Une religion à mon sens c'est supposé être une recherche de notre spiritualité non? Et non pas une raison de plus pour foutre le bordel et ce tapper sur la gueule je me trompe?

Les religions sont l'antithèse des enseignements originaux.