Du vieux sample orchestral à 2€... pas très rassurant pour And then there was silence en fait !!

Aaah un cd de BG! ça faisait longtemps , tiens.. je vais l'acheter celui là

Après le best of, le coffret quasi intégral

C'est du foutage de gueule les CD 14 et 15??

Le 15 je suis sur, le 14 je comprends pas trop l’intérêt de charcuter leur album concept de la sorte

Et aussi le fait que le CD 8 est sensé être déjà une version remasterisé, donc moi pas comprendre pour le 14!

Et le prix est à 180 euros sur amazon, mouarf!

Le 8 ça doit être le remaster précédent, de 2006 ou 2007, je ne me souviens plus. Le 14, c'est un remaster 2012. A priori la démarche pourrait être intéressante (avec le recul, je trouve cet album vraiment mal produit, ça ne respire pas) mais un remaster complet de l'album aurait eu une autre gueule que ce disque de morceaux choisis. Ce sera sans moi !

J'espère que les 12/13 seront disponibles séparément.

Ben, il y a souvent eu débat sur l'intérêt des interludes de NIME, est-ce que ça favorise l'immersion ou que ça casse le rythme ? etc.
Donc je trouve intéressant qu'ils filent une version sans interludes.
(après, de toute façon c'était zappable, et si c'est pour finir en mp3 pourris de toute façon c'est pas compliqué de les retirer "à la main")
Après, est-ce qu'il y aura assez de différences entre ce nouveau remaster et celui précédent ? J'suis pas persuadé que ça ait un grand intérêt effectivement.

Et les "curiosités" du CD 15 sont totalement à chier.

Moi la question que je me pose c'est : est-ce qu'on aura droit aux différentes versions de Harvest of Sorrow sur ANATO ?

En tout cas j'crois bien que y'ait que la version audio du DVD live qui m'intéresse (même si j'me suis fait la mienne depuis longtemps en ayant extrait les pistes du DVD, ça rend évidemment pas aussi bien).

Et ça a de la gueule, je serais fan de BG comme je suis fan de Maiden, ça serait achat assuré

Le remaster 2012 de Nime, franchement c'est abusé. Il faut pas me faire croire que le son va etre encore plus mieux que le remaster précédent (je n'avais d'ailleurs guère trouvé de différence avec l'original, je l'avais racheté car le CD était foutu à force de l'écouter!!!).
Pire que ça, ça me gonfle d'écouter un morceau remixé (le cas pour Into the storm et Blood tears, apparemment), pour moi un morceau c'est quelque chose d'achevé, pas un truc évolutif. C'est pourquoi j'ai été plus déçu qu'enthousiaste à la sortie du remix de "And then...", et à l''écoute j'ai toujours un peu de mal...
Mais bon, je suis de ceux qui adorent NIME et ANATO, alors je ne dois guère etre difficile en terme de compacité du son, si j'en crois les commentaires lus ici depuis 10 ans!

Bref, sans moi ce genre de truc, le seul disque intéressant étant en effet le dernier live.

Je suis incapable d'écouter NIME à cause de sa production bizarre à base de coeurs surmixés (j'ai presque envie de le ranger à côté de mon And justice for all, au rayon bons disques impossibles à écouter). Par contre, ANATO rend très bien sur une bonne HIFI, malgré les apparences.

Il faut d'ailleurs savoir que Marcus Siepen critiquait la production de Nime dès la sortie de l'album! Je crois qu'il évoquait notamment un problème de parties trop mises en avant dans le mix, et effectivement moi aussi j'ai toujours été un peu gêné par le mix de cet album.

Joebar, je crois que tu confonds remix et remaster.

Le remaster, bien plus courant et dont on parle dans le cas présent, consiste à partir des bandes d'origine (ou pistes numériques) assemblées (le mix), à obtenir un master, soit la copie numérique homogénéisée qui servira de base à toute gravure ou édition commercialisée, et qui sonne exactement de la même manière quel que soit le support de lecture.

Le mix, c'est l'assemblage des pistes de guitare, basse, batterie et consorts, avec réglage des niveaux et ajouts d'effets (réverb artificielle, pitch, compression, etc.), visant à obtenir le rendu global d'une oeuvre, avant le master donc, qui en est son point final.

Dans le cas des remasters, on ne cherche donc pas à refaire l'équilibre entre les instruments ou ajouter des effets, mais plutôt à partir du mix final ou des bandes analogiques assemblées, tirer la quintessence du rendu obtenu. Pour ce faire, on numérise les bandes analogiques avec les meilleures technologies actuelles (bien souvent supérieures aux transferts effectués aux débuts du numérique), ou on "dépoussière" par ordinateur le mix d'époque, pour en extraire plus de dynamique (écart entre les passages forts et ceux doux), plus de profondeur dans le grave, de définition dans les aigus et de matière dans les médiums que ceux initialement proposés.

Le remaster n'est donc pas une réinterprétation ou dénaturation de l'oeuvre, mais plutôt un moyen de l'écouter le plus fidèlement possible par rapport à ce que les ingés son ont réussi à enregistrer.

Voilà pour la théorie. Après, en pratique, beaucoup de remasters sont juste une aubaine commerciale pour faire racheter l'album à ceux qui l'ont déjà et bien entendu s'offrir de la visibilité vis à vis de nouveaux clients. Et depuis la fin des années 90, la maladie de la compression a contaminé la plupart des studios, qui ont cru bon de devoir balancer sur le marché des remasters au volume sonore élevé, mais à la dynamique étriquée (tout est fort), qui donnent l'impression de "gros son". En résultent des disques qui semblent "péter", qui surgonflent les médiums au détriment des basses et des aigus (en gros, ces fréquences qui ressortent le mieux sur un autoradio, un baladeur mp3, etc), mais dénués de toute nuance. On achète donc souvent des remasters qui ne sont pas meilleurs que des MP3 mal compressés...

Mais heureusement, en se renseignant un peu, on arrive à savoir quels remasters ont été faits dans les règles de l'art et quels autres sont des boucheries qui n'arrivent pas à la cheville des versions d'origine.

Pour ce qui est de BG, Bauerfeind a toujours aimé les prods compactes et à la dynamique étriquée. Ca fait aussi partie du son BG. Je me suis longtemps dit que des masters plus aérés auraient bénéficié à ces oeuvres. Je préfère d'ailleurs le son de "Imaginations" (F. Rasmussen) à celui de "Nightfall", le premier - pas exempts de défauts pour autant - étant plus profond, dynamique et aéré. Sur "Nightfall", les hauts médiums sont trop mis en avant, ce qui à la longue, peut se révéler fatiguant. Et alors qu'un peu plus de profondeur dans les graves aurait pu apporter plus de solennité au disque, renforçant ainsi son message. Bref...

Les derniers remasters m'avaient convaincu qu'il ne faudrait pas espérer grand chose de plus... Du coup, je n'attends plus rien de BG de ce côté-là. Et je continue à aimer "Nightfall" et "Anato", en dépit de ces prods étouffantes et sèches à la fois...

Je pense qu'il avait bien compris, il cite Into the Storm et Blood Tears, qui sont effectivement présentés comme remixés et pas seulement remasterisés.

Yep, j'avais capté mais c'etait peut etre ambigu. Merci d'avoir clarifier tout ça en tout cas!