La musique, ce n'est pas fait pour être écoutée au casque de toute façon! (mais je sais bien que parfois on n'a pas le choix...)

En ce qui me concerne l'écoute au casque est toujours plus attentive et c'est souvent comme ça que je découvre les subtilités du mixage. Par Ex Octavarium de DT, le morceau Titre, à la fin du morceau on entend au fond du mix une partie du refrain de chaque morceau de l'album et ça tu ne l'entends qu'au casque à moins de faire hurler la chaine

Pareil, comme Morgor, ça fait bien longtemps que j'ai pris l'habitude d'écouter tous mes disques (en particulier pour les nouveautés qui parviennent à passer le cap de l'écoute distraite sur Deezer/Youtube) au casque, sur ma chaine et dans un silence ouaté autour de moi. Il n'y a que de cette manière-là que je peux me concentrer vraiment sur ce que j'écoute, et saisir des subtilités que j'aurais pas pu entendre au premier abord.
En général, ça marche bien pour tous les trucs touffus ou labyrinthiques (tout ce qui est Rock/Metal Prog', Jazz/Fusion, Classique/Contemporain, etc...), qui exigent de la concentration.

Mais je le fais de moins en moins ces derniers temps, puisque comme je le disais plus haut, il m'arrive parfois d'avoir mal aux oreilles à cause de certaines fréquences particulièrement désagréables (mon casque n'est pas d'une qualité terrible). D'où ma question à propos du casque...

J'ai pris un abonnement à UFC que choisir, voici donc un extrait de leurs tests leur numéro 1 est celui ci

Sennheiser HD448

Le casque audio Sennheiser HD448 est un casque de type circum-aural (qui entoure l’oreille). Son câble n’est pas séparable du casque. Il est fourni avec un sac de transport et une extension de câble.

Le Sennheiser HD448 est le casque qui affiche la meilleure qualité sonore des modèles testés. Il offre un bon confort d’utilisation même pour les personnes portant des lunettes.

Les plus

Très bon rendu sonore

Bon confort d’utilisation

Livré avec une extension de câble



Les moins

Induit un bruit mécanique lorsqu’on touche le câble

Isolation du bruit ambiant moyen (normal pour un casque sans réduction de bruit)

Inscriptions peu lisibles sur le casque mais marquage en braille présent

environ 100€




Avec reduction de bruit leur préféré est celui ci

Panasonic RP-HC700

Le casque audio Panasonic RP-HC700 est un casque de type circum-aural (qui entoure l’oreille) disposant de la technologie de réduction de bruit qui peut être désactivée. Le câble est amovible. Ce casque est fourni avec un sac de transport et un adaptateur pour avion.

Le casque Panasonic RP-HC700 offre un bon rendu sonore, mais l’isolation des bruits ambiants est juste moyenne.



Les plus

Bon rendu sonore avec et sans le mode de réduction de bruit

Commode d’emploi

Bonne isolation en émission (ne gênera pas les personnes à côté)



Les moins

Confort juste moyen, notamment pour les personnes qui portent des lunettes

Soumis aux interférences dues aux téléphones mobiles

Changement de la pile un peu compliqué





Pour info leur avis sur le Bose


Le casque audio Bose Quiet Confort 15 est un casque de type circum-aural (qui entoure l’oreille) disposant de la technologie de réduction de bruit. Malheureusement, on ne peut pas désactiver ce mode pour utiliser le casque. Du coup, s’il n’y a pas de bruit environnant, on doit quand même y recourir, et ainsi consommer de la batterie. Autre inconvénient : lorsque la batterie est vide, on ne peut plus utiliser l’appareil à moins d’avoir une autre pile à portée de main.

Sans ce problème, le casque Bose Quiet Confort 15 serait notre meilleur casque à réduction de bruit, car il offre un très bon rendu sonore, un bon confort d’utilisation et une très bonne isolation des bruits environnent.

Son câble est amovible et on peut augmenter sa sensibilité acoustique (deux réglages possibles). Il est fourni avec un adaptateur pour avion ainsi qu’un sac de transport.

Les plus

Bonne qualité sonore

Très bonne isolation acoustique

Bon confort d’utilisation

N’est pas sensible aux interférences dues aux téléphones mobiles



Les moins

Impossible de désactiver le mode réduction de bruit

Bah il ne parait pas si tarte que ça finalement... Et entre nous le coup de la pile, oui, bon, c'est pas non plus le cauchemar quand même, on peut nettement faire avec.

Sinon je suis aussi plutôt de l'avis de Morgor et de Monsieur, et comme chez moi je n'ai pas souvent le temps d’écouter de la musique avec attention, je n'en écoute presque toujours qu'au casque.

Je ne jure plus que par Grado. Technologie complètement ouverte avec ses avantages et ses défauts, donc à essayer avant d'acheter ou en être très conscient. Je retrouve dessus la qualité sonore que je constatais chez un pote sur une chaine hifi des années 90 à 40000F (enceintes Cabasse, je me rappelle pas l'ampli utilisé, Yamaha peut-être) : un son très détaillé et une immersion dans une scène sonore très large.

Par contre ça ne conviendra peut-être pas aux styles les plus extrèmes ni à des prods crades.

Je passe outre les impondérables de la vie (on ne vas pas faire hurler la chaine hi fi si madame ou bébé dort) qui font l'intérêt des casques.

Mais je maintiens que la musique est avant tout faite pour être apprécier dans des espaces ouverts, via des enceintes. La musique c'est avant tout du live qui doit bénéficier des spécificités sonores du lieu dans lequel elle est jouée. Avec de bonnes enceintes, un bon système audio, on entendra tout aussi bien les subtilités du mixage dans des conditions bien plus agréables qu'au casque. Le casque le plus confortable qui soit finira toujours par être désagréable et fatiguera bien plus les oreilles (et c'est néfaste). Malheureusement chez moi j'ai une mini chaîne tout à fait quelconque mais quand je vais chez mon beau frère on écoute souvent de la musique via son système de qualité et c'est du bonheur, le rendu est bien meilleur qu'au casque qui ne restituera jamais une spatialisation sonore réaliste, même quand il y a du bruit ambiant (les gamins qui gueulent) ça reste mieux.

Sinon en casque moi j'ai un beyer dynamic dt770 pro (je crois), pas un truc de baladeur, un casque beaucoup utilisé en radio et adapté aux instrument de musique. Plutôt confortable donc.

Ce qui me gêne avec le casque, c'est que la musique stéréo, que des musiciens et un producteur se sont échinés à enregistrer de la sorte, devient une musique presque enveloppante et que ce qu'on gagne en immersion, on le perd en fidélité par rapport à la source.
De plus, l'oreille ne respire pas, le son y pénètre en continu, sans aucun recul. Moi, ça me gêne parce que je suis peut-être trop puriste dans l'âme : une source stéréo a été pensée pour 2 enceintes et c'est comme ça qu'elle doit être écoutée. Je conviens que c'est une conception assez restrictive de la musique, mais depuis quelques années, j'ai toujours tendance à vouloir découvrir une oeuvre de la façon exacte par laquelle ses créateurs l'ont voulue et conçue.
Et paradoxalement, je prends un pied fou à écouter de la musique multicanale (5.1), sur les 5 + 1 enceintes de mon système. Mais uniquement sur des albums enregistrés et encodés en ce sens. J'ai toujours un goût d'inachevé lorsque je transpose mes sources 2.0 en 5.1.

Bref, tout ça pour dire qu'un bon casque est idéal pour découvrir une foultitude de détails dans un mix touffu, mais qu'il ne permet pas à mon sens de faire respirer la musique comme peuvent le faire deux bonnes enceintes dans une pièce dont l'acoustique participe pour beaucoup à la restitution sonore d'une oeuvre. Ce dernier paramètre est pour moi essentiel, et comme DS, c'est à mon avis la seule façon de retrouver l'aspect direct ou live du son d'un instrument.

Et Eric, je suis persuadé que ton casque possède malgré tout un rendu très sympa. C'est juste que pour une portion congrue d'audiophiles - ou cette frange extrême qu'on appelle "idiotphiles" -, ce ne sera jamais assez bon.

Oui, j'aime mais je me doute bien que ce n'est pas la panacée, je n'ai d'ailleurs aucune idée ni des marques ni des tarifs concernant les casques haut de gamme hifi.

Disons que je ne serai pas aussi catégorique, en quelque sorte tout dépend de ce que j'écoute et de la concentration que ça exige. Si j'écoute du Pierre Boulez ou du Prog' (par exemple, c'est le premier truc qui me vient), le critère décisif sera moins le naturel et la façon de faire respirer la musique que la précision du son (et étant donné que c'est dense, il me faut pouvoir me concentrer tranquillement sur ce que j'écoute). C'est évidemment ce que je fais la plupart du temps.
Pour le reste, c'est une simple question de ressenti et d'appréciation personnelle, et il ne me semble pas que le casque soit moins bien qu'une paire d'enceintes (je puis me tromper lourdement). Personnellement, je prend davantage mon pied lors d'une écoute au casque, en m'immergeant pleinement dans la musique...

Après je ne sais pas si c'est ton cas, mais en ce qui me concerne, dans mon appartement avec des murs aussi fins que du papier à cigarette, des voisins chiants (que j'entends parfois de l'autre côté du mur, et réciproquement), sans parler de la "promiscuité" avec mes proches (c'est un gros mot, mais tu vois surement ce que je veux dire), l'acoustique de la pièce n'est pas hyper sensationnelle. Sans parler de certains effets de réverbération désagréables qui peuvent changer la donne.
Si je veux entendre un son "vivant", "naturel", que la musique respire, j'irais plutôt chercher cette sensation dans une salle de concert appropriée où l'acoustique aura été spécifiquement étudiée pour, pas chez moi sur ma chaine stéréo au milieu de ma cage à poules (sans compter que 9/10 fois, les disques sont tellement mal produits et surcompressés, sans le moindre relief, qu'avec une bonne acoustique ou sans, ça sonnera comme de la merde dans tous les cas: tout le monde ne s'appelle pas Steven Wilson où Robert Fripp).

Et puis, je suis très égoïste de nature, je n'aime pas partager ce que j'écoute avec les autres. Le casque résout mon problème de ce point de vue là...

Disons que j'habite un immeuble récent, particulièrement bien insonorisé. Donc je peux écouter à un volume raisonnable, sans importuner mes voisins et réciproquement.

Du coup, avec le matos sympa que j'ai, j'obtiens un niveau de détails qui vaut celui d'un casque, avec en sus l'acoustique de la pièce (qui compte, c'est un fait) et des oreilles qui respirent. Donc moins nocif à la longue, et plus proche de la musique live.

Pour le son vivant et naturel que tu évoques, dommage de se limiter aux seules salles de concert. Parce que si je devais prendre ce parti, je n'écouterais de la musique que 3 à 4 fois par an, vu le trou culturel où j'habite. Impossible pour tout fan de musique éloigné des grands centres urbains.

En ce qui concerne les disques mal produits, ils le seront aussi au casque, de toute manière, tu le dis. Mais la haute fidélité t'apprend aussi à devenir plus strict dans tes choix. Il y a des albums que j'écoute beaucoup moins qu'avant à cause de leur production désastreuse ("Absolution", de Muse est mon exemple type).

Enfin, la musique étant constituée d'ondes, elle a besoin d'espace pour leur propagation. C'est physique. Et c'est ce qui donne à mon sens tout son intérêt à une écoute dans un "espace vivant". Elle doit respirer, se propager, emplir la pièce. Le casque, c'est la recréation d'un espace sonore artificiel. Et l'artificiel n'a jamais le goût du naturel. C''est mon avis. Et ça ne m'empêche pas d'apprécier de la musique dans mes écouteurs... quand je ne peux pas faire autrement !

Mais + 100 quoi!

D'ailleurs, n'importe quel guitariste dira que c'est mille fois mieux de jouer branché sur un ampli qu'au casque. Ce n'est pas pour rien. C'est une comparaison un peu extrême car la source sonore est différente mais on en revient quand même un peu au même : on a ce besoin que la source se propage,pas ce sentiment d'être "enfermé dans le son", même si jouer au casque permet de repérer plus facilement les pains et la précision, mais c'est rapidement désagréable.

Je suis d'accord. C'est pour ça que j'ai plutôt de la chance d'habiter pas loin du centre ville à Metz (où en termes de concerts et de spectacles, ça bouge encore beaucoup), et donc de pouvoir me rendre à certaines salles du coin, et ou je suis parfois abonné (mon petit abonnement à l'Arsenal me profite beaucoup ces temps-ci).
Mais il est vrai que ça devient une difficulté passé un certain périmètre en dehors de la ville...

Pour le reste, ce que tu dis dans ton dernier paragraphe est tout à fait vrai, évidemment. D'ailleurs, j'avoue que parfois il ne me déplairait pas d'habiter dans une belle baraque, avec une petite pièce à l'étage uniquement réservée à la musique, bien insonorisé et avec du matos adéquat (presque comme un home studio, quoi).
Mais bon, comme je ne m'appelle pas encore Rothschild, c'est tout ce que j'ai trouvé pour le moment (et puis, j'en ai tellement pris l'habitude que j'arriverais plus à m'en débarrasser, de toutes façons)...



Justement, je dois bien t'avouer que jouer avec un casque m'a plutôt pas mal aidé à savoir (du moins, essayer) d'être le plus précis possible quand je joue, même si ça a aussi ses limites, j'en conviens (déjà, rien que pour jouer au métronome, c'est pas pratique). Ça m'a permis d'être plus à l'aise par rapport au manche et essayer de sonner le plus juste possible, d'être plus "carré" (je ne sais pas si ça a vraiment du sens, ça), précis en tout cas (comme tu le dis). Je suis assez sensible à la notion de justesse chez les guitaristes, en réalité.
Bon alors, bien sur, j'suis pas un très bon guitariste: si mes idoles sont en Ligue des Champions, moi j'atteins même pas la Division d'Honneur (d'ailleurs, ça fait bien longtemps que j'ai abandonné l'idée de débouler en aller-retour à 340bpm, façon Al Di Meola/John Petrucci).

Mais bon, ça m'a permis d'acquérir une (relative) aisance non négligeable dans certains domaines de jeu...

Avec un dvd live à Wacken, sympa cette édtion

Derniers achats (surement avant un bon moment), mais là il fallait marquer le coup:

-Aerosmith: "Rockin' the Joint"
-Coroner: "No More Color" (enfin, j'y croyais plus ! Trouvé à 20€ pendant le concert de Scorpions/Gamma Ray/Uli Jon Roth à Nancy, sur le stand d'un disquaire qui s'était installé à l'entrée du Zénith. J'savais bien que j'avais eu raison de bouger ma carcasse de Metz et d'y aller...)
-Hubert-Félix Thiéfaine: "La Tentation du Bonheur"
-Judas Priest: "A Touch of Evil: Live"
-Opeth: "The Roundhouse Tapes" (à 5€, la super bonne affaire de la journée...)
-Peter Gabriel: "II"
-The Pixies: "Doolittle"
-Tool: "10,000 Days" (j'aime bien les deux loupes sur le boitier carton, ça m'a fait délirer toute l'après-midi...)

Bien vu le Coroner!

Sinon deux disques dans deux styles opposés

Et il était comment ce concert ? J'ai entendu dire qu'il est loin d'avoir tenu toutes ses promesses...

Je lis les c/r sur DOTF, ils ne sont pas tendre avec Scorpions en effet

Honnêtement, c'était pas mal. Sans être génial, ça déroulait sans démériter: Klaus surtout, pour une fois pas embêté par les trop récurrents problèmes de voix qui l'ont miné sur les dernières dates de la tournée. Pour le reste, que du super classique. Si tu les avais déjà vus une fois, tu avais déjà tout vu...
Le point noir du concert, c'était surtout le set à l'identique des autres dates (mais bon, ça je le savais au départ, comme tout le monde), sans compter le manque de morceaux de l'ère Roth (à part "We'll Burn the Sky", où l'intéressé est venu jouer avec ses anciens compères, pas de "In Trance", "Sails of Charon", "Polar Nights", etc...). Ils ont clairement axé leur set sur le dernier disque et sur l'age d'or 1979-1990, pour que les vieux Hardos, comme les plus jeunes s'y retrouvent. Peut-être que cette trop grande prévisibilité a été le gros défaut de ce concert. Mais aimant la période Roth autant que celle d'après, ça m'a pas vraiment posé de problèmes non plus...
Sinon, je regrette pas un instant d'y être allé, et j'ai pas trouvé le groupe particulièrement amorphe sur scène (même s'ils ne font plus la pyramide comme avant). Content surtout d'avoir vu Gamma Ray dans de bonnes conditions, pas gâché par un son boueux (on entendait juste pas trop le lead, mais ça allait), c'était vraiment top.

En revanche, une chose que j'ai pas compris, c'est pourquoi l'ordre de passage de Scorpions et d'Uli Jon Roth ont été inversés. En gros, Scorpions a enchaîné derrière Gamma Ray, ils ont joué deux bonnes heures, et le pauvre Uli a eu à peine 30min pour jouer devant 300 pelés à tout péter (les autres se sont tirés) à la fin du concert. Ça m'a fait mal au coeur pour ce mec-là, qui est un des tous meilleurs guitaristes des 70's, et sans qui plein de mecs (spéciale dédicace à Malmsteen) ne seraient pas ce qu'ils sont...



Je viens d'aller y jeter un oeil, suite à ton post. En gros, si j'ai bien tout compris, ce qui les met de traviole c'est surtout le fait que Michael Schenker devait à l'origine se pointer pour jouer avec les autres, et qu'il n'est pas venu.
Sérieusement, pas de quoi en faire un fromage. Au dernières nouvelles, il y avait pas marqué "Michael Schenker Group + Guests" sur les billets, mais seulement "Scorpions" (et c'est déjà pas mal). On s'en fout bien qu'il soit pas venu, c'est que du bonus, non ? En quoi le fait que Tartampion vienne ou pas influe sur la qualité de leur concert ? Moi je savais même pas qu'il était prévu à la fête, alors bon...

Honnêtement, c'était pas mal. Sans être génial, ça déroulait sans démériter: Klaus surtout, pour une fois pas embêté par les trop récurrents problèmes de voix qui l'ont miné sur les dernières dates de la tournée. Pour le reste, que du super classique. Si tu les avais déjà vus une fois, tu avais déjà tout vu...
Le point noir du concert, c'était surtout le set à l'identique des autres dates (mais bon, ça je le savais au départ, comme tout le monde), sans compter le manque de morceaux de l'ère Roth (à part "We'll Burn the Sky", où l'intéressé est venu jouer avec ses anciens compères, pas de "In Trance", "Sails of Charon", "Polar Nights", etc...). Ils ont clairement axé leur set sur le dernier disque et sur l'age d'or 1979-1990, pour que les vieux Hardos, comme les plus jeunes s'y retrouvent. Peut-être que cette trop grande prévisibilité a été le gros défaut de ce concert. Mais aimant la période Roth autant que celle d'après, ça m'a pas vraiment posé de problèmes non plus...
Sinon, je regrette pas un instant d'y être allé, et j'ai pas trouvé le groupe particulièrement amorphe sur scène (même s'ils ne font plus la pyramide comme avant). Content surtout d'avoir vu Gamma Ray dans de bonnes conditions, pas gâché par un son boueux (on entendait juste pas trop le lead, mais ça allait), c'était vraiment top.

En revanche, une chose que j'ai pas compris, c'est pourquoi l'ordre de passage de Scorpions et d'Uli Jon Roth ont été inversés. En gros, Scorpions a enchaîné derrière Gamma Ray, ils ont joué deux bonnes heures, et le pauvre Uli a eu à peine 30min pour jouer devant 300 pelés à tout péter (les autres se sont tirés) à la fin du concert. Ça m'a fait mal au coeur pour ce mec-là, qui est un des tous meilleurs guitaristes des 70's, et sans qui plein de mecs (spéciale dédicace à Malmsteen) ne seraient pas ce qu'ils sont...



Je viens d'aller y jeter un oeil, suite à ton post. En gros, si j'ai bien tout compris, ce qui les met de traviole c'est surtout le fait que Michael Schenker devait à l'origine se pointer pour jouer avec les autres, et qu'il n'est pas venu.
Sérieusement, pas de quoi en faire un fromage. Au dernières nouvelles, il y avait pas marqué "Michael Schenker Group + Guests" sur les billets, mais seulement "Scorpions" (et c'est déjà pas mal). On s'en fout bien qu'il soit pas venu, c'est que du bonus, non ? En quoi le fait que Tartampion vienne ou pas influe sur la qualité de leur concert ? Moi je savais même pas qu'il était prévu à la fête, alors bon...