C'est le cas. Commence par un temesta le matin et un le soir.



Qui a dit ça ? Des mecs sourds qui pourraient trouver Firewind exceptionnel j'imagine. La seule différence c'est que Judas fait du Judas, alors Firewind fait de la merde.



Je vois pas le rapport. Metal Church est un groupe de losers légendaires qui a sorti des classiques (ses deux premiers albums).

Il n'y avait effectivement pas de rapport. Et je vais d'ailleurs jeter une oreille sur ceux dont tu parles

il n'y a que des groupes de losers dans le monde de Heavy Rem!

Ce sont des losers, il n'y a pas à débattre là dessus. Après ça ne veut pas dire que c'est mauvais. Y'a des tas de groupes de losers magnifiques, même si pour certains leur période faste (artistique donc, on ne parle pas de reconnaissance, puisque justement il n'en ont pas eu ou si peu) ne s'étend qu'à une petite poignée d'albums.
Exemple : Riot.
Metal Church c'est pareil, c'est bien mais ce sont des losers.

Faut vraiment tout expliquer.

Putain, mais ce que certains peuvent etre de mauvaise foi ! On dirait moi avec Maiden. C'est pas parce que l'on n'aime pas et que tous les autres aiment que c'est foncierement mauvais..Nan mais !
Bon, ceci étant, j'avoue, je suis assez mal placé pour faire ce genre de reflexion, mais l'auto-flagellation peut avoir du bon, parfois..

j'avais bien compris, rassures toi!

Plus loser que Metal Church je vois pas (à part Helloween LOL).
Ils étaient dans le wagon de tête (genre ils vont tout péter). En fait ils ont rien pété du tout, empêtré dans des probs de line up et de dope. J'aime bien l'album The dark.

Ce terme de " looser" ne me convient pas . Disons plutôt que ce genre de musiciens n'a pas su ( pu ? voulu ? ) entrer dans le cursus de la grande distribution , même si pour le metal on ne peut pas à proprement parler de grande distribution vu sa confidentialité .
Celà n'en fait en rien des "looser" ( "perdants" , si j'ai bien compris )
Je côtois des musiciens à longueur d'année . Certains pensent , parce qu'ils savent plaquer 3 accords sur un clavier ou 2 arpèges sur une gratte qu'ils sont de véritables artistes . D'autres , au talent certain , galèrent dans leur status d'intermittents du spectacle .
A mon avis , en matière de musique , on ne saurait parler de gagnants ou de perdants , mais plutôt de ceux qui savent prendre la vague et surfer longtemps , ce qui n'est pas obligatoirement une garantie de qualité et de talent d'ailleurs.
Pour avoir à faire avec eux très souvent pour "mon" festival , je pense plutôt que certains ont de bons "tourneurs" et que d'autres se font manger tout cru .

Maynine, ferais-tu parte de cette catégorie de personnes qui appellent les nains "personnes de petite taille" ?

Loser. Avec un seul O. Merci.

Sinon, Metal Church a commencé sa carrière en 1984, donc à une période où le metal n'était pas aussi confidentiel qu'aujourd'hui.
Et puis bon, comme tu le dis, la lose ou la chance ne font pas le talent. Prends ça comme un synonyme de "malchanceux" si tu préfères.

gnéé ?? , je ne vois pas le rapport . Explique .

Tu me semble avoir compris ce que rem voulait dire par loser, puisque tu décris le phénomène de manière assez juste, mais tu préfères user de termes plus affables pour qualifier la "loseritude".

Un loser ne l'est pas sur le plan musical. Il l'est sur le plan du succés et des ventes. A noter qu'un fléchissement sur le plan artistique peut parfaire la parure du loser pour le faire couler en plusieurs eaux. ( exemple : Helloween aprés the dark ride )

Enfin bon, c'est pas de la dyptèrosodomie là ?

Merci pour le : " Tu me semble avoir compris ce que rem voulait dire par loser " , Romdu .
Y a écrit "conne" sur mon front ou quoi ?

Loser c'est pas péjoratif C'est un constat.
Sinon Poulpe a déjà fait la remarque que je voulais faire sur l'époque où a commencé Metal Church.
Le metal (traditionnel) est confidentiel ACTUELLEMENT. Et encore comme je le précise, le metal traditionnel, parce qu'actuellement des groupes comme Linkin Park ou Slipknot (deux groupes de METAL n'en déplaisent aux faux puristes) ont la même audience que les Scorpions, Van Halen ou autres Bon Jovi à l'époque.
Le hard rock n'a JAMAIS été confidentiel. Seules quelques sous genres l'ont toujours été (black metal super roots, stoner, doom...)

Pour Linkin Park je suis d'accord, mais Slipknot tourne autour de 50 000 - 75 000 exemplaires maximum de leurs albums...loin des 500 000 de Crazy World de Scorpions, ou 400 000 de love at first sting.
N'ai pas peur petite mouche !

Hum, je vois pas comment on poeut ne pas aimer quelque chose (pour tout un tas de raisons diverses) et trouver ça bon en même temps.
Si j'aime pas quelque chose, y'a de grandes chances que je trouve ça à chier.
(oui j'en rajoute une couche mais bon)

Sinon le Firewind m'a fait chier.

Mince, je peux pas lire le real audio, j'ai pas accès au radios internet (restriction de transfert de données en réseau interne, un truc chelou) et j'arrive pas à dégoter une piste en format mp3...du coup je ne sais pas du tout à quoi m'en tenir avec cet album!

@Muscu: ça peut être le cas parcequ'il y a un truc qui te gène , genre la voix du chanteur (Le premier album d'Andromeda me vient en tête là )

Ca peut-être trop extrème, ou trop dense (ANATO?) ou trop complexe, ou trop calme...

Donc un truc qui ne te va pas, mais auquel sur le fond tu n'as rien a réellement reprocher en terme de qualité. Ca ne t'arrive jamais de te dire en écoutant un truc, le talent est bien là, mais ça ne me parle pas?

Bah oui, mais si il y a quand même quelque chose qui me gêne, je peux pas trouver ça bon, sinon ça me gênerait pas.
Ça veut pas dire non plus que dès que j'aime pas c'est à chier, mais en tout cas, c'est au mieux passable, mais pas bon, sinon c'est que j'aime bien

Edit (je complète un peu)
En fait, si j'arrive à trouver des qualités à quelque chose, c'est que d'un certain coté j'aime bien.
Donc ça rentre pas dans la qualité des "trucs que j'aime pas" pour moi.

C'est tout con..: c'est lorsque que l'on sent qu'il y a un réel potentiel, que c'est bien foutu mais que tu n'arrive pas a accrocher quand meme, qu'il manque l'étincelle pour allumer la meche.., une sorte de declic en quelque sorte.
C'est ce que j'expliquais a Caza hier : 10 ans que j'ecoute de temps a autre Maiden, mais rien a faire, ça ne me fait toujours pas vibrer. Pourtant j'avoue que ce groupe est grand car sans eux, le metal ne serait a l'heure actuelle pas où il en est..
Donc voilà, c'est ce que j'entendais par là.