Parce qu'ils visent le meme électorat ?

Les candidats/circonstances étaient certes différents, mais on a quand même déjà eu UMP / FN en 2002. Je pense pas qu'on puisse écarter cette hypothèse si vite.

Hollande est trop haut dans les sondages. Il est annoncé à 30%.
En 2002, Jospin était tout au plus à 19.5 / 20 %.

Je pense que si justement ça peut-être pire.

Et pendant ce temps la, Mélanchon donne des interviews à Gala en déclarant qu'il aimerait un jour écrire un roman d'amour.
Putain les temps se perdent. Il est passé ou mon bon syndicaliste prêt à exploser du patron à coup de barre à mine?
Amenez moi le délégué syndical de Sud Rail bientôt il rejoindra Neandertal au musée d'histoire naturelle.

Question d'opinion, mais même si c'est le cas ça n'a jamais empêché personne d'être élu

Il avait des idées Chirac ? Un programme ?
Le film de Karl Zéro, Qui veut la peau de Jacques Chirac ?, est à ce sujet, hilarant.

Clair que Chirac n'en a jamais foutu une ramée... Et niveau idée c'était pas ça non plus.
En politique étrangère encore il avait quand même une stature, mais voilà quoi.

Mais bon, il a pas fait des conneries genre les 35 h par exemple.

C'est le seul côté "gaulliste" qu'il avait Chirac, c'est bien pour la politique étrangère. De Villepin qui tient tête aux USA et dit non à la guerre en Irak... avec Sarko, on y aurait été en Irak !

On peut pas savoir. c'est comme si je disais qu'avec Ségolène au pouvoir on serait aujourd'hui avec un triple B.

En attendant, sans le triple A, la France emprunte moins cher! Mouarf mouarf mouarf!

Sauf que c'est la fin d'un flou autour de l'avenir de la France qui apporte une plus grande sérénité à nos garants pas le passage au AA.

Mais t'en fais pas, l’idylle va vite toucher à sa fin et on va pouvoir recommencer à se faire casser le cul.

Ben si, on peut le savoir quand même, vu la politique étrangère menée par Sarko avec la Libye par exemple. Sarko roule facilement derrière les USA (réintégration de la France à l'Otan), donc pendant la guerre en Irak menée par W. Bush, on peut se dire qu'avec Sarko Président, les soldats français seraient allés en Irak (tout comme ils étaient allés à la guerre du Golfe avec les socialistes au pouvoir).

Coût de la construction de la structure d'accueil des 2 pandas géants venant de Chine : 40 millions d'euros. Versement de la France à la Chine pour les garder pendant 10 ans : 700.000 euros par an (pour la sauvegarde des pandas là-bas) + salaire du technicien chinois qui veillera sur eux durant 2 ans, + l'entretien permanent de leur "palace" + leur nourriture (de 30 à 50 kgs d'eucalyptus chacun/jour), etc...

C'est la crise, les caisses sont vides, nous vivons au-dessus de nos moyens, etc etc.... ZzZZZzZzZzZzzZzZzZZzZZZ !!!

moi j'aime beaucoup ces pandas, ils sont mimis tout plein.

Et la contrepartie ?

Ils sont arrivés à pieds de la Chine ?





Ah, non, tu parlais de "contrepartie" ?

La contrepartie, c'est que les nippons contribuent au redressement de la Chine...

Je pense qu'il faut relativiser cette histoire de Pandas.

Le Zoo est privé.
Le coût d'une entrée pour une personne de plus de 11 ans : 22 euros (c'est cher!). Pour la location à l'année, il suffirait de vendre plus de 30 000 places pour amortir ce coût. Or le zoo a une fréquentation d'environ 450 000 visiteurs par an. Avec les pandas, il espère 100 000 visiteurs supplémentaires. (le zoo est très bien situé, près de Chambord).

Le chiffre d'affaire du zoo en 2011 : http://www.societe.com/societe/zoo-parc-de-beauval-383578432.html.

Donc, c'est tout à fait possible que l'arrivée des Pandas soit rentable, et qu'en plus il s'agit d'un coup diplomatique. Les Chinois sont ultra gagnant dans l'affaire : la France leur fait de la lèche et leur file de l'argent pour leur programme de protection des pandas. On pourrait bien sur s'offusquer d'une telle somme pour des animaux, même si le contribuable ne paye pas. Néanmoins, les Chinois sont assez sérieux désormais pour ce qui est de la sauvegarde du panda, c'est un symbole chez eux doublé d'une attraction touristique, ils ont donc tout intérêt a conserver l'espèce. Et les pandas, c'est super mignon. Contrairement à Anelka, qui joue au foot à shanghai pour un salaire bien plus élevé!

toujours dans l'article du Point que j'évoquais chez Les Eternels, où Fishbowl a posté la même chose, le seul chiffre évoqué est celui du zoo d'Atlanta :

- coût annuel des 2 mandas : 2.1 M$
- augmentation des recettes : 800 K$

pas très rentable à priori