D'accord sur le fait de d'abord prendre du plaisir, ensuite ça peut être intéressant de savoir pourquoi.

Dans mon exemple, ne pas chercher à comprendre c'est passer à côté de Chinese Democracy.

Je pense qu'il nécessite un certain recul, je pense donc que c'est bien de comprendre les grandes lignes du cheminement du groupe, et je pense que la majorité des gens sont passés à côté de ce disque exceptionnel (j'inclus ceux qui l'auraient tari d'éloges parce que c'est du Guns).

Si c'est de la masturbation intellectuelle que de demander si peu, alors tout débat sur l'art est masturbation intellectuelle. Et ce forum n'a plus de raison d'être.

Je suis d'accord (même si tu fais une vilaine blague rapport au fait que je choppe mes images à la va-vite sur google gros méchant). Et donc pas d'accord avec Julica.

Donc peut-être que "on" s'en fout du contexte, mais "on" ne m'intéresse pas. La plupart des gens (même parmi les fans) ne pigent pas la musique. Le fait qu'il consomme ne leur donne pas la compréhension (cf. la quantité de mecs qui ont vu le seigneur des anneaux en y voyant un film d'action, et je parle même pas de littérature). Libre à chacun de décider ce qui l'intéresse ou non, mais le discours qui consiste à dévaloriser la curiosité intellectuelle ("masturbation intellectuelle", super) sous prétexte que TOI, tu t'en fiche, c'est nul. Perso le contexte me passionne presque autant que la musique. Pour m'y être intéressé, il est clair et indubitable que ça enrichi la perception du truc et que ça change l'écoute (et pas que de manière intellectuelle, aussi de manière affective, cf Presence de Led Zep). Je trouve normal pour un passionné de s'indigner devant les méthodes de Dream, Maiden, ou de Metallica (j'ai pris trois groupes dont je suis fan et dont je possède tout les disques pour deux d'entre eux).

Si t'en a rien à foutre des taux directeurs, et que ce qui t'intéresse c'est le prix du beurre, tu vas pas parler aux économistes, tu vas au supermarché.

Je pense que le point de vue de Julica c'est qu'il convient peut être de se laisser amener à l'art plustot que de se forcer. Effectivement, une fois qu'une oeuvre a piqué ton interet, apprendre ce qui tourne autour de l'oeuvre, peut enrichir l'experience de l'écoute, parce qu'on visualise mieux l'objectif d'un riff ou pourquoi tel instrument est en retrait ou vas savoir.
Par contre, un groupe, qu'il soit encensé ou pas, si j'écoute et que ça ne me plait pas, il y a peu de chances pour qu'un élément exterieur a la musique elle même puisse me faire changer d'opinion. La seule chose qui peut me faire changer cette opinion est une évolution de mes gouts. Par exemple l'artiste A que je n'aime pas est influencé par l'artiste B. Si 5 ans plus tard je me met a apprécier l'artiste B peut être que je vais réécouter A et changer d'avis.

Je pense que deux a priori entachent la propension à réfléchir sur ce qu'on écoute (qui fait la qualité de forums tels que H&H, à mon humble opinion) :

• C'est un obstacle à la passion
• Ça n'apporte rien

Ce n'est pas un obstacle à la passion, car c'est sa conséquence. C'est la passion pour des disques comme Master of Puppets qui pousse ce forum à juger Death Magnetic pendant soixante pages. Apprécier un disque sans se poser de questions a une image bonne enfant, mais c'est avec cette même "pureté" que les méchants polémistes aiment Master of Puppets. Parce qu'au final on est plus ou moins des enfants gâtés pourris qui en veulent toujours plus, et qui traitent l'industrie du disque comme ils pensent qu'elle le mérite (enfin, on peut l'espérer).

Quant à ce que ça peut apporter... ça dépend de l’œuvre et de la personne. Dans le pire des cas ça révèle une autre "approche" qu'on ne creusera pas. Dans le meilleur des cas ça peut changer radicalement la perception de l’œuvre et sceller à jamais l'admiration pour un disque qu'on trouvait simplement "trop bon" auparavant.

On n'a rien à perdre en discutant, à part du temps. Et si on vient ici c'est bien qu'on a du temps à perdre, n'est-ce pas ?

Avoir l'air intelligent parce qu'on donne son avis sur un album vieux de 20 ans, sur lequel tout a été dit et décortiqué c'est quand bien plus facile et rassurant que d'exprimer son opinion sur un album récent.

Si on ne met pas Master of Puppets ou Reign in Blood sur un piédestal alors on passe pour des hérétiques surtout si on le mauvais goût d'apprécier les dernières sorties de ces groupes tellement mythiques.

Malheureusement les analyses qu'on peut lire sur ces albums décriés ne se font par rapport à leur valeur intrinsèque mais par rapport à ces mythes indéboulonables.

bah voila !!

clairement, je trouve qu'ici il y a beaucoup de monde qui passe son temps à rassembler des avis qu'ils ont lu un peu partout sur le net, sans prétention aucune bien sur... C'est le problème de la technique de décortication a l’extrême, façon scientifique qui découpe une langouste et qui compte le nombre de ganglions qu'elle comporte. C'est froid les mecs et la langouste il y a plein de scientifiques qui l'ont déjà découpée et elle a toujours le même nombre de ganglions.
Je vois assez peu de gens ici dire que Master of Puppets c'est un album qui les ennuient, qu'il a ses longueurs et ses lourdeurs.

Une fois j'ai lu une analyse hyper poussée d'octavarium et de son trip autour de l'octave. Tel morceau est dans telle tonalité, le théme A, puis le B puis le C qui reprend le A en modulant et bla bla.
C'était trés intéressant, mais j'ai rien compris, et ça ne m'a pas expliqué pourquoi j'adore le morceau Octavarium et je trouve I walk beside you à chier.

J'achéte Rock Hard reguliérement, je lis souvent les chroniques et à part raconter des banalités du style, des riffs de guitare aiguisés qui sentent bon la sueur comme un bagne de cayenne (merde ça c'est du Bernard Lavillier) et donner des anecdotes sur le groupe, son histoire et compagnie cela ne me donne pas d'indice sur la réel qualité du truc. Si Machin dis que le dernier album des Flies Fucker of Hell est énorme et bien je vais écouter non pas du fait de sa chronique mais parce que je sais que Machin aime le même genre de Zic que moi.

Franchement y a qu'ici que j'ai vu des mecs te pondrent des pages pour te dire que leur avis sur tel ou tel album était objectif.
Faut bien comprendre que c'est du vent, on pisse dans un violon toute la journée sur un forum de zicmu. Ca n'empêche pas d'apprendre des choses et de decouvrir des groupes mais reste que vous me ferez pas croire que vous allez pas zieuter plus studieuse la critique de l'Ours qu'un mec qui serait débarqué hier.

Et c'est tout à fait logique, je suis le premier à faire cela.
A partir de la oui, un album pour moi c'est avant tout une époque et des souvenirs et donc oui à contrario qd je vois certains trucs actuels qui forcement s'adressent et parlent à des gonzes qu'on 10 ans de moins que moi...ben ca me laisse le slibard tt plat.

Ca n'empêche pas de découvrir des excellents trucs actuels. Mais merde quoi ! La premiere fois que je suis tombé sur un Cowboy From Hell, un Beneath the Remains ou encore un Appetite voir un Human de Death et ben les poles de la terre ce sont inversés. Et oui je ne pense pas que ca m'arrivera d'aussi tôt. Je ne suis plus aussi malléable, aussi ouvert, aussi prêt à bouffer certains trucs à pleines dents.

Pourtant je reste open, mais bcp moins aux claques. L'expérience, la vieillesse, Sarkozy...Ce que vous voulez...

Je me connecte seulement ce soir, et déjà une page de débat depuis hier: vous avez la patate. La chaleur n'a pas d'emprise sur vous, on dirait ! Sinon, je voulais répondre à Julica, mais ZoSo a posté exactement ce que je pensais, ce qui fait que je n'ai rien de plus à ajouter...



Justement si. On peut supposer que le mec qui se lance dans une chronique a un vécu, des goûts (et à l'inverse, des dégoûts) et des avis tranchés (comment pourrait-il en être autrement d'ailleurs ?) par rapport à ce qu'il chronique. Quand je lis des chroniques de membres du forum, le plus souvent, je connais leurs références respectives, ce qu'ils attendent d'un album, et je sais où j'en suis avec eux. On peut supposer que le mec ne poste pas depuis hier (donc qu'il a un nombre important de posts au compteur) et que c'est pas la première fois qu'il part à l'assaut avec des arguments (valables, cela va sans dire) et une rhétorique un minimum élaborée. Son avis, s'il n'est pas forcément exact, a au moins du poids et une certaine pertinence. En tout cas, au delà de toute notion de "d'accord" ou "pas d'accord", il emportera quand même mon adhésion. Ne me dis pas que tu accorderais autant d'importance à un mec qui s'appelle "IronJacky57", 3 posts au compteur, et qui vient t'expliquer que "ouah, put1, Maiden c troo d'la boulette atomik, c des gueudins d'la mort ki tue, et mm "Nau Prailleur fort ze Daillingue" i déchir sa reum, kikoo !"... Moi, en tout cas, j'aurais plutôt tendance à vouloir lui rentrer dans le lard et à ne pas trop faire dans le pédagogique, tu vois...

Alors évidemment, je ne suis pas catégorique, tout n'est pas toujours comme dans mon exemple, et je sais bien que ça ne se juge pas au nombre de posts (plutôt à leur contenu). Mais tout de même, tous les avis ne se valent pas...

Par contre, je ne sais pas qui est "l'Ours" dont tu parles... Est-il inscrit ici ?



En ce qui me concerne, ça ne me gène pas une seconde. Je n'ai aucun problème à préférer "Fireball" à "In Rock", à trouver "Defenders of the Faith" largement meilleur que "British Steel", et à "m'ennuyer" (toutes proportions gardées, bien entendu) en écoutant "Restless & Wild" (alors que je saute dans tous les coins avec "Russian Roulette"). Parce que les albums de légende, aussi importants soient-ils, ne sont pas exempts de défauts et de faiblesses. Ne soyons pas paralysés pas le fait de les remettre en question de temps à autre, non pas pour le plaisir idiot de tirer gratuitement sur des vaches sacrées, mais pour s'assurer qu'on a bien affaire à du grandiose et pas à du toc...

Edit: Je viens seulement de me rendre compte que c'est la première fois que j'utilise un smiley depuis que je me suis inscrit ici, ça se fête !

l'ours c'est Heavy Rem... Mec dont on ne pouvais pas aimer le côté "je suis supérieur à vous bande de merde" mais dont le contenu des interventions étaient quand même d'un niveau que j'ai rarement retrouvé depuis...

Bah si, les premiers posts de Rastignac ou de LTF, par exemple, ont été largement commentés que la plupart des posts d'habitués. Personne ne porte la même attention aux posts de tout le monde, mais l'intérêt qu'on porte aux posts de quelqu'un est une cause de l'opinion qu'on a de lui, pas une conséquence.

je suis fan de Metallica et je suis faible !

j'ai failli acheter l'album photo chez virgin ce week end

je l'ai déjà

Et avec tout ça, tout le monde se branle du nouvel album de Metallica, qui sort dans près de 2 mois et semblerait être pour le coup très spontané
Sans compter que le sujet est assez particulier pour le groupe. J'ai pas souvenir de les avoir entendu aborder un mythe, on un conte à tendance fantastique (comment ça Ktulu?? ).
Bref, ça change un peu des sujets de pseudo rockeurs tatoués.

Un bon gros sujet sur le pourquoi du comment q'un album ou un groupe devient légendaire, voilà qui serait intéressant et inciterait à la branlette en bonne et dûe forme (ça a déjà dû etre fait ceci dit). Surtout que la plupart des albums "mythiques" n'ont jamais été considérés comme tel à leur sortie.
On peut aussi utiliser le jeu du "what if".
Et si Metallica n'avait pas composé "Nothing else matters"... Ou seraient-ils aujourd'hui? Que serait devenu le groupe avec moins de pression commerciale? Est ce que le "Big 4" n'aurait pas plutot lieu dans des Zénith?

"The thing that should not be" mon gars! le pendant pas instrumental de Call of Ktulu

En novembre à Paris .....mais sans Metallica je présume !

http://www.festival-automne.com/robert- ... w1489.html