J'ai du voir 2-3 épisodes ouais.

Terriers, c'est miam. Une des dernieres séries bandantes, avec Rubicon. Parce que ces temps ci, hein, c'est à la peine. Et c'est pas Camelot avec un Merlin dur à cuire monolythe et un Arthure tête à claque qui va nous sortir de là.

ça va etre long jusque fin 2011.

Pas mal du tout. Mais les gamins Stark sont plus vieux que dans le bouquin. Enfin je suppose que c'est le genre de concession inévitable pour un tournage.

Oui, pour les scenes de nu notamment, j'imagine.
Certains faisaient remarquer que la difference d'age entre Arya et Sansa est trop importante (au niveau de la taille, on sent plus de deux ans d'ecart) et surtout que Catelyn est trop agée.

Oui Catelyn est le perso qui m'a le plus surpris, je l'imaginais plus jeune et surtout plus belle. Là elle fait un peu usée.

Edit : j'ai un peu tiqué sur l'aspect de Winterfell. Trop de rajout en numérique qui sont flagrants, ça fait too mcuh, pas assez austère. En revanche le Mur est super.

Je n'imaginais pas Winterfell au milieu d'une plaine déserte, plutot au milieu des bois. Ca fait un peu 'vide' autour.
http://images4.fanpop.com/image/photos/20400000/Winterfell-game-of-thrones-20412791-1920-1080.jpg
Le mur est impressionnant, pas de doute.
http://images4.fanpop.com/image/photos/20400000/The-Wall-game-of-thrones-20412535-1920-1080.jpg
Detail qui m'a un peu choqué aussi: pendant la scene dans les bois au dela du mur, aucune fumée ne sort de la bouche des persos, alors qu'avec le froid... Je ne sais pas s'ils amélioreront ça d'ici la sortie officielle.

Pareil pour Winterfell... Et j'ajouterais que le mélange architectural est très mal fait : une enceinte avec des tours carrés abritant des tours rondes, c'est un peu n'importe quoi. Normalement c'est l'inverse : donjon carré, enceinte plus récente avec des tours rondes.

C'est un peu mélangé et inhabituel, c'est vrai, mais pas plus irréaliste que ça. Les tours les plus hautes sont bien rondes pour n'avoir aucun angle mort pour la surveillance des environs. Ils doivent avoir une belle vue à distance d'ailleurs, ce qui est le propre de toute forteresse.

Justement ça ne fonctionne pas comme ça. Les angles morts des tours carrées c'est dérangeant quant un chateau est assaillie et que l'ennemi est au pied de la forteresse, ça ne pose pas de souci pour surveiller au loin.

Donc en général, quand un chateau fort conserve nettement ses différentes périodes architecturale, tu as un donjon carré ou rectangulaire, et une enceinte avec tours rondes (pas d'angles morts, plus resistant aux tirs de mangonneaux).

Un exemple : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Ch%C3%A2teau_de_Roquetaillade_(Gironde,_France).JPG

En plus, l'architecture irlandaise est assez charactéristique (très carré et rustique), là on distingue bien le vrai donjon irlandais des tours rondes rajoutées en numérique à côté. Bon cela dit, je suis bien conscient que je pinaille et que je dois être un des rares à m'attarder sur ce genre de truc.

En tout cas tu as l'air de t'y connaitre un peu sur le sujet !
Sinon j'ai vu qu'un Making-of de 25' est sorti (toujours sur le site officiel ou via Elbakin.net). Pas encore vu.

Après les tours rondes, c'est plutôt une histoire de meilleure résistance mécanique au projectiles d'armes de siège.

Ca me rappelle les remparts incurvés vers l'intérieur au Gouffre de Helm (SdA version Peter Jackson). Les concepteurs avaient pensé que ça permettrait aux archers situés à une extrémité d'aider lors d'une attaque à l'autre extrémité. Pas bete mais effectivement plus fragile face à des armes de siege.

C'est que je disais plus haut


Je comprends l'idée pour le gouffre de Helm. Mais dans la réalité ça n'a jamais existé de cette façon même sur les forteresses les plus imposantes (Fougères, Carcassonne, en angleterre), car les tours rondes c'est justement beaucoup plus efficace (couplé à un fossé c'est encore mieux) car c'est non seulement plus résistant et ça permet aussi d'installer des machines de guerres (ce qu'il y a de plus efficaces contre les machines adverses). Ce qui s'en rapproche le plus, c'est certaine courtine formant une sorte de coin intérieure. Ca me donne envie de rejouer à Stronghold tout ça!

Et moi d'écouter du Summoning.
Sinon le making-of est pas mal, quelques bouts de scenes interessants. Je ne m'attendais pas a une Lysa aussi maigre. Sansa m'inquiete aussi, elle a l'air moins fleur bleue que dans le bouquin.

J'ai enfin pu voir les deux épisodes. Globalement, c'est clairement une bonne adaptation et une bonne série pour l'instant. Mais pas non plus extraordinaire.

Le casting est dans l'ensemble réussi, Ned, Cat, Tyrion, Jaime, Cersei, Robert, Rob, Bran, Jon, Daenerys, Viserys etc sont parfaits. J'emetrais juste une réserve sur Sansa que je trouve...trop grande (en taille, pas en âge), elle est presque de la même taile que Ned. Assez déçu par le Limier également, que je trouve bien moins impressionnant que dans le bouquin.

Pour ce qui est des décors, de la photo, et de la mise en scène c'est très bon...a l'exception de certaines scènes chez les Dothrakis (le mariage notamment, franchement kitch, et le manque d'"homogénéité ethnique" des dothrakis). D'ailleurs, je pense que les scènes avec Daenerys vont cristalliser la plupart des longueurs de la série, ça commence dès ces 2 1ers épisodes où son éducation sexuelle me barbe déjà, un peu comme dans le bouquin d'ailleurs.

Par contre, je trouve que niveau rythme ce n'est pas trop ça...on sent que c'est une adaptation d'un roman ce qui implique donc certaines contraintes au niveau de l'écriture. Du coup, je me suis rapidement demandé si cette série allait réussir à trouver son public ailleurs que chez les lecteurs du bouquin et certains fans de fantasy : et j'en suis très moyennement persuadé. De plus, ce léger manque de rythme est accentué par la quasi absence de la musique, musique très peu mémorable par ailleurs.

Bref, j'ai beau avoir adoré ce bouquin et j'ai grandement apprécié de pouvoir me replonger dans ce 1er tome (dont ma lecture remonte à 10 ans) en série télé. Mais pour l'instant, on atteint pas le niveau d'une série comme Rome par exemple (qui est un peu pour moi une série quasiment parfaite). Néanmoins, l'intrigue devrait se corser dans les prochains épisodes, et donc le rythme devrait être plus soutenu.

La saison 2 a été signé, ça me fait penser qu'aux rythme où ils avancant, à moins d'une annulation, ils vont vite rattrapé le bouquin, et vu la lenteur de Martin à écrire (il vient juste de terminer le dernier tome)...

Vu aussi. J'ai un peu le meme avis que toi, sur Sansa notamment. Jon inquiète beaucoup de personnes sur les forums, aussi (jugé trop 'bovin'). Mais on verra sur la durée, pour l'instant ils sont conformes au bouquin.

J'aime bien le générique, qui va légèrement changer à chaque épisode, qui met en avant l'un des éléments important de la saga, pour moi, à savoir la carte du monde (qui m'a été indispensable pour bien suivre lors de la lecture). Et la musique, sans etre exceptionnelle, reste bien en tete.

Sinon bon casting et bonne fidèlité aux scènes du bouquin, oui. Tyrion & Jaime rayonnent et Arya assure déjà bien.

J'ai quand meme une petite inquiétude pour l'avenir concernant les aspects pur 'Fantasy' de la saga.
J'ai peur qu'ils passent un peu à la trappe, soient rabaissés ou mal retranscrits à l'écran au seul bénéfice des relations complexes entre les persos (primordiales, certes, mais bon). J'attendais déjà quelque chose vis a vis de Bran dans le 2eme episode, j'espere que ça apparaitra dans le 3eme. Il ne faudrait pas que pour ratisser large niveau public, les auteurs écartent trop cette facette.

Bon j'ai commencé Misfits mais je crois que je vais arrêter après ce 2nd épisodes. J'ai trouvé ca tiède, deja vu et bien trop teenage pour moi.

Deja j'ai un gros problème au niveau de la réalisation qui est d'une nullité absolue. Ca fait vraiment télé, on se casse pas la tronche on mise tout sur les comédiens.
Du coup j'espérais que le fond serait "intéressant" et en fait pas du tout. Pour la enieme fois on a le droit à un truc de geek qui s'adresse à des geeks masculin frustrés sexuellement. Alors forcement on se tape tout les clichés du genre, ca vole vraiment pas haut et j'avoue m'emmerder un peu devant des lubbies qui semblent un peu éloignées de mon age.
Dernier point ultra lourdingue et qu'on retrouve dans toutes les productions Geeks sans exception c'est la mise en abime avec une autoderision des genres à coup de : "merde qu'est ce qu'ils auraient fait du corps dans tel film".
C'est chiant. Deja que je trouvais la plupart des productions récentes ennuyeuses au possible ce n'est pas en suivant pas à pas la notice du parfait geek que je vais apprécier.

Puis j'ai de toute façon un gros problème avec les perso ultra caricaturaux. Autant ca peut passer pour la plupart autant le nerd et le playboy je ne peux pas. T'en vois tt les jours des petits peteux grandes gueules, ado de merde qui sont imbus de leur personne que j'ai franchement pas envie de m'en taper encore dans une serie.

Du coup ben voila, y a quelques bonnes idées, c'est parfois presque politiquement incorrect, j'adorais le fait que ca soit britons et que je puisse enfin entendre un accent et un vocabulaire que j'aime mais ca s'adresse pas à moi. J'suis trop vieux pour le Hartley Coeur à Vif version faux trash (parce qu'à l'arrivée le petit enculé il fait quand meme sa ba à la fin du 2).

Grosse deception...y en a que 6 donc je vais peut etre insister mais je me suis royalement fait chier et encore heureusement que y a le perso de la keubla qui releve sacrement le niveau parce qui sinon on frise encéphalogramme plat.

Donc pour le moment c'est typiquement le genre de serie dispensable, faites pour passer le temps et qui n'apporte strictement rien à rien et comme j'ai pas envie de bouffer de la serie histoire de dire que je me tape tt ce qui passe je crois que ca va etre sans moi.

Je vois pas trop ce que la notion de Geek et de Nerd vient foutre dans l'analyse de Misfits et ton histoire de mise en abime est vraiment anecdotique, je n'avais même pas relevé

C'est pas une serie de geek ado?

Ben écoute regarde tt les trucs de zombies en passant par les scream, R2D2 et autre et tu verra qu'il a constamment une parodie des classiques en se référant à eux. C'est en effet anecdotique quand ce c'est pas 100% des oeuvres qui sont crées sur ce principe. Y a pas une scene sans que le nerd face une référence à un classique et que forcement ca provoque l'hilarité des autres

C'est un peu comme la tarte à la creme, c'est rigolo 1 fois apres le clin d'oeil et le coup de coudes sont un peu trop voyant.

Mais bon tu va bien entendu m'expliquer l'originalité de cette serie.