C'est bien ce qu'il me semblait.

Mais, Joc, j'te comprends pas.
Etre un gros con, ça passe à partir du moment où on en est conscient et où on l'assume ?
Qu'il veuille "taper" TAOM c'est pas un problème, y'a peu de chances que ça se réalise.
Qu'il n'ait aucun respect pour lui et qu'il passe son temps à pourrir des topics en essayant de le casser au moindre post, ça saoule.

(merci de ne pas venir me casser les couilles en me disant qu'on est justement en train de pourrir ce topic. J'pense pas être le seul à penser qu'il faille mettre les choses au clair une bonne fois pour toutes)

L'embrouille Canard / TAOM (+ REM souvent) date pas de la pauvre caricature d'hier, qu'était pas spécialement violente, juste pas drôle.
Ca a juste été la goutte d'eau.
D'ailleurs c'est pas la "violence" des propos qui me choque, c'est le fait que ça soit systématique, et donc franchement chiant.
(d'où le fait que je ne comprenne pas la modération vu que c'est un vieux phénomène, pas spécialement plus grave qu'avant, c'est juste qu'on est de plus en plus nombreux à admettre qu'on en a rien à foutre de leurs histoires)

en tant que super modérateur auto-proclamé, je propose que vous arrêtiez de vous foutre sur la gueule et que vous recolliez au topic, par exemple en écoutant de la J-Pop chantée par des idols jeunes et innocentes bougeant leurs fesses :


bon, certes, elles doivent toutes être radioactives à l'heure qu'il est.

La décision a été collégiale.
Ce cas précis m'a semblé - et me semble toujours - particulièrement alarmant, puisque je n'avais jusqu'ici jamais vu d'agression aussi incompréhensible, aussi personnelle, aussi brutale, en un mot : gratuite, sur ce forum.
Même lorsqu'il s'agit d'attaquer de manière plus ou moins directe une personne, on argumente, et il existe au moins une logique dans la conversation qui mène au débordement.
Là y'a rien. Sauf qu'ici, c'est pas un défouloir, derrière chaque membre existe une personne réelle. D'où notre réaction.

Et votre réaction quand Chèvre parle de "négros" elle est où ???
viewtopic.php?f=6&t=4418&p=208235&hilit=n%C3%A9gro#p208235

Faut quoter tous les trucs où vous vous touchez la nouille ou quoi ? Ce forum est auto-modéré depuis longtemps, parce que quand ça tourne vinaigre y a les mecs mesurés qui tirent la sonnette d'alarme, y a des gens honnêtes qui se rappellent deux trois règles et basta. Les modos servent à que dalle ici (Theshaman modérait déjà de la même manière sans être modo de toutes façons). J'ai demandé des réponses ce matin vers 9h00. Première réponse du lapin, 16h00. Et Aeronth à 19h00. Super. Heureusement que HnH est un forum civilisé parce qu'il y a 5 ou 6 ans, vous auriez eu 80 messages à relire et ça aurait tourné à la foire d'empoigne.

Bref. Votre solution c'est... de mettre le mec au piquet ? C'est intelligent, ça a du sens, c'est proportionné ? Moi je crois que votre modération c'est juste de la merde. Je suis vraiment désolé d'être aussi dur, d'autant que j'ai de la sympathie pour l'équipe, c'est vraiment pas perso.
Mais là, vous merdez complètement. J'espère que vous aurez l'intelligence de revenir sur votre décision dans la soirée.

Cette histoire me saoule parce que j'aime bien CWC et que du coup, tout ce que je peux dire est connoté "il défend son pote" alors que ce n'est pas ça le problème (j'ai mailé hier soir à CWC ce que je pensais de ses posts), d'autant que les plus anciens pourront témoigner (si l'honnêteté intellectuelle a encore du sens) que je suis monté au front plus d'une fois pour défendre des connards, des causes perdues et tenter d'éviter des lynchages (rappelons que ce forum a une histoire et ça serait bien, AUSSI, de pas jouer les roses fraîchement écloses).

Le problème c'est que vous avez réagi sur lui et pas sur d'autres. Et ça, vous l'expliquez pas. Moi je trouve plus intolérable d'avoir un gros faf qui fait soit disant marrer tout le monde. Ça, ça me fait super chier. Et là tout le monde se déballonne, on regarde ailleurs, on dit rien, on a autre chose à faire.

Réfléchissez à ça.

Ah oui, Canard est allé trop loin. Bien sûr. Il a pas été très malin (moi même j'ai pas été très marrant). Je précise. On sait jamais.

Mais au fait que lui reproche-t-on à l'ancêtre ?

Ben pas grand chose. TAOM n'est pas vraiment au coeur du problème. C'est surtout les motivations de Canard à sa 'blague' qui font réagir, et maintenant la décision de le bannir alors que la pression était déjà retombée.

Je dois admettre que je vois pas le rapport entre mon post que tu quotes et ta question mais j'espère avoir répondu à ton interrogation.

Aucun en effet, j'ai posé cette question lorsque je lisais le topic et ton post en particulier. Non, ce que je veux dire c'est en quoi TAOM peut être viscéralement détestable, dans le sens ou des posts concernant notre passion, le metal, tout le monde en écris. Enfin, on va pas remuer la merde, laissons cela reposer pour passer à autre chose. Finalement, on vient ici pour se détendre après une journée de taf, et pas pour se prendre la tête. A l'image de la musique que l'on chérit...

Je pense (mais je m'avance peut-être un peu) que Canardo voit chez l'Ancêtre un côté un peu "tout aimer, c'est ne pas avoir de goût". Or pour lui qui place l'objectivité devant la passion (ou au moins au même niveau et comme tout autant nécessaire), c'est intenable comme position. Et peut-être que du coup, TAOM en vient à personnifier l'excécrabilité même, puisqu'il se trouve aux antipodes de tout ce que Canard considère comme des valeurs "nobles".

Enfin, je suppute. J'ai même d'autres théories inintéressantes là dessus (j'avais en tête d'établir un parallèle osé avec Farenheit 451 mais bon...), ça n'est cela dit probablement pas l'objet du débat.

*mort de rire

Okay la modération, je vais me permettre d'en rajouter une couche, par le passé du forum j'ai largement fait pire que "m'embrouiller avec quelqu'un" et pendant que j'y suis, j'ai déjà dis des trucs qui vous avait presque tous donnés froid dans le dos, souvent par ignorance j'admet, et je parle d'il n'y a même pas 2 ans encore (il y a presque 6 ans que je suis ici) et vous avez fait quoi exactement appart lever le ton?

Bah pas grand chose évidement et je poste encore ici même si je me suis calmé...

Ceci était un commentaire sponsorisé d'un cousin outre mer...

Eh bien dites moi, ça brasse fort ici. Bon, je ne sais pas trop quoi dire en fait, j'suis grave en accord avec REM. La modération officielle sur H&H, ça a toujours été de l'ultra light, parce qu'on a une longue tradition d'"empoignades" qui s'autorégulent généralement assez bien.

Cette histoire est assez simple, au final. Je pense comme Akron que pour Canard, TAOM représente le consensus mou, la vacuité du propos, les avis "endivesques" qui n'en sont pas, etc. J'ai toujours eu cette impression que Canard roule les yeux au ciel à chaque poste de l'ancêtre et qu'il a parfois toutes les peines du monde à se retenir. Forcément, parfois il craque. Ça n'est pas très malin, il aurait bien mieux fait de s'abstenir, c'est clair, mais la sanction est disproportionnée. Merde, quoi, Canard est là depuis des années et on sait que c'est un sanguin et on sait aussi qu'il est raisonnable et compréhensif quand il est calmé. Il est pas débile, il est bien capable de se rendre compte tout seul que c'est pas particulièrement cool de prendre TAOM comme tête de turc. Qu'on le lui fasse remarquer, très bien, qu'il se prenne un avertissement des modos, pas de souci, mais qu'on le lourde 3 jours comme le premier troll venu (comme dit REM), c'est un peu fort de café.

Behe parle du charmant qualificatif dont il a affublé Cleymor. Bon. Et moi, hein ? A une époque, je tombais sur Dark Knight deux fois par semaine ! Et ne parlons pas de DS, hein, je ratais pas une occasion de me le payer. Faut arrêter quoi. C'est bien de recadrer quand quelqu'un va trop loin, bien sûr, mais le bannir, même temporairement, sans sommation, c'est un peu rude.

Enfin bref, j'interviens comme un cheveux sur la soupe et je ne suis pas sûr d'être encore légitime pour participer à ce genre de discussions, mais bon. Voilà. Ouais. Hein. Voilà. Hmm. Ouais. Bon.

Toi et moi en passant ce n'est pas fini... j'ai toujours envi de te casser les deux jambes...

Tu sais bien Dark Night que le Poulpe n'a pas de jambe.

Sinon et rapidos, ce bannissement est nawak ! Même pas de mise en garde.
Dans ce cas il aurait fallu bannir à d'autres endroits comme l'ont déjà fait remarquer certains membres de ce forum.
Et je confirme, Canard est un sanguin, mais en fin de compte il n'est pas méchant. Même si ses provoc's envers TAOM sont un peu "stupides" et gratuites, il n'y avait pas lieu de le bannir.

Pas de réponse des modos, pas de changement, pas de réflexion, pas de prise en compte de contexte, de passé, d'investissement, d'intelligence, pas le sens de l'Histoire et rien qu'un silence méprisant. Pas de couilles, pas d'avis, pas le moindre début de doute dans vos cervelles ? Tout ça en dépit de l'avis contraire de nombreux forumers et pas des moindres (les calmes, les vieux, les revenants pour l'occasion, les anciens fouteurs de merde, les pour et les contre ?)
10 ans de forum, 9000 posts à ce compteur, probablement le triple en tout et je ne récolte que le silence pendant 48 heures de la part de gens que je côtoie depuis tout ce temps.
Je ne pensais pas être méprisé et méprisable à ce point, mais il n'est jamais trop tard pour affiner sa connaissance de la nature humaine.
Allez donc vous faire enculer.
Bye.

Tout le monde s'en fout ? La modération est ok avec le fait qu'un membre centrale se barre suite à sa décision ?

J'espère avoir mal compris, et que REM ne claque pas la porte.

c'est bien dommage tout ça, c'est même triste

Non c'est compréhensible. Ce n'est pas comme ça que j'envisage la modération, et ce manque de transparence flirte effectivement avec le foutage de gueule. Je ne l'accepterai pas en société, je ne l'accepte pas sur le net.
Perso, je vais prendre l'air car je suis également bien saoulé.

ça fait un peu suiveur, mais ça me trotte méchamment et je n'ai plus l'envie de poster. Je sais, ça vous fait une belle jambe !

Au cas où tu l'ignore, on n'est pas 24/24 en surveillance permanente du forum, et quand bien même on est là, on n'est pas salarié, on répond quand on a le temps (on en a pas mal globalement mais on n'est pas tout le temps là) et quand on doit se concerter, ça en prend d'autant plus pour réunir plusieurs personnes, et encore plus quand on doit réfléchir à ce qu'on dira et qu'on fera.
Si vous vous attendez à une réponse parfaite, collective de toutes les modérateurs dans la demie-heure qui suit votre post, vous vous faites des illusions.
En l'occurrence j'ai vu ton post d'hier soir en début d'après-midi (j'étais passé hier vite fait, je ne l'avais pas vu au dessus du quote de trois pages de Richter), j'estime qu'il mérite une réponse et que c'est justement pas le genre de réponse qu'on peut donner du tac au tac.

Je comprends pas cette notion de "réaction disproportionnée".
On bannit temporairement (pour une raison que vous ne voulez pas admettre) d'H&H (forum en lecture libre, donc c'est juste une interdiction de post au final) un mec pour 3 jours (ce qui est très court, donc loin d'être tyrannique, gardons le sens de la mesure) et ça menace de se barrer définitivement à droite et à gauche... Qui a eu une "réaction disproportionnée", en fait ?

Je crois que la situation est officiellement devenue risible.

Reprenons-nous les enfants.