J'ai écouté Public Enemy il y a plus de 20 ans. Comme Run DMC et les Beastie Boys. J'ai jeté une oreille sur le Wu-Tang Clan. En France j'ai écouté les albums d'IAM et Solaar, un peu de NTM, un peu de Assassin, le premier Abd-El-Malik et évidemment les machins qui passent à la radio ou à la télé quand je regardais la télé. Bref, j'ai écouté tout ce dont tu as parlé et un peu plus. Mais il semble que tu aies décrété qu'en fait je n'avais pas écouté, puisque je n'arrivais pas aux même conclusions que toi.
J'ai également maté des documentaires ici et là, sur le rap, sur la Jamaïque, etc. et j'ai souvent discuté avec un intervenant sur les cultures urbaines quand j'étais formateur, etc.
Mais j'imagine que ça ne suffit pas pour dire que je "m'intéresse". Il eu fallu que je téléchargeasse 75 albums de rap et que je les ingurgitasse en deux semines pour pondre trois posts avec deux liens youtube en soulignant les mots "qualité", "groove", "expérimentation", "véritable nouvelle musique", "j'aime pas mais je respecte".

Il te semble, parce que tu fais des posts longs, que je ne sais pas où tu veux en venir.
Ok. Sauf que je sais où tu veux en venir depuis le début. Comme tu l'as dit, tu découvre Public Enemy et le reste depuis hier, je les ai écoutés à l'époque de G&C quand ils ont fait la couverture du mag (pour de la provocation, c'était une sacrée provocation de foutre des rappers en couv d'un mag de guitares). Et notre conversation, je l'ai déjà eu 200 fois depuis tout ce temps. Tu crois quoi ? Que tu vas me faire comprendre que le rap c'est de la culture urbaine, qu'on entend NY dans le phrasé de Chuck D, que c'est le blues de la fin du siècle ?
Redescends, redeviens humble.Tu n'as rien dit qui n'ait déjà été dit.

Par contre tu ne t'exprimes pas sur l'idée que voler de la zique peut être rédhibitoire pour l'auditeur par exemple. C'est comme écouter le morceau que Morgor avait mis en écoute récemment. A quoi bon puisque c'est piqué sur Mastodon. Je préfère écouter Mastodon. J'écoute pas les voleurs, les gens qui ont tellement peu d'imagination qu'ils piquent le truc.
Parce que sample = vol, c'est un fait objectif, même la loi l'a reconnu.
Mais ça, visiblement tu l'entends pas. C'est un argument de merde. Ceci dit je pourrais également ne pas lire les gens qui copient les posts. Une autre forme de sample.

Sinon...
Enforcer pompe davantage Saxon, Riot et la NWOBHM la moins sophistiquée que Maiden. Pour quelqu'un qui croit avoir lu que je mettais IAM au niveau de P. Enemy, tu manques de rigueur.
Les Bell Rays ont sorti un bon disque qui fait vivre la tradition rock sans clonage direct (même si les influences sont fortes) avec sincérité et force. Ça reste évidemment en dessous des originaux. Comme Enforcer d'ailleurs. Jamais dit le contraire.

Que tu arrêtes de lire mon blog, c'est ton affaire. Plus généralement je crois que tu devrais arrêter de lire tout ce qui est écrit sur le net. Que ce soit Inox ou les autres blogs dont tu te repais, tous les autres sites qui classent et hiérarchisent et te reformatent tous les quinze jours.
Prends des vacances. Ecoute des disques. Fais toi même tes petites théories et tire toi même quelques trajectoires.
Parce que là... j'ai l'impression de lire des articles d'Eric Dahan (from R&F).

Et je n'ai envoyé chier personne. Sinon tu t'en serais aperçu.

Keep cool, vous dites tous les deux des trucs intéressants et ce serait dommage d'arrêter de vous lire.

Concernant le sampling, j'avoue que je sais pas trop quoi répondre vu que moi aussi, cet aspect là du genre me gonfle. Je suppose que les amateurs voient ça comme une forme de création à partir d'un truc pré-existant, le fait de prendre un morceau de musique et de le transformer, de le mélanger à d'autres trucs de façon à obtenir un truc "nouveau". Pourquoi pas. Ou on peut voir ça comme du vol qualifié pur et simple. Ca se défend aussi. Maintenant, il me semble que sur un album comme "Fear of A Blank Planet" (par exemple), Public Enemy avait crée un truc neuf et original avec un certain nombre de qualités musicales "objectives", du boulot, une certaine recherche au niveau des voix (beaucoup de superpositions), du groove, une certaine intensité, un truc qui se dégage de l'ensemble... C'est pas "juste" des bouts de machins piqués à d'autres et mis bout à bout, et la part de création me semble bien plus grande que chez Heavenly par exemple (qui n'est QUE pompage). Et ça me fait chier au bout de 3 titres. Mais CPDLM. Maintenant, y a aussi un paquet de trucs dans le rap qui se résument à un bout de musique piquée, sur laquelle le type s'est contenté de poser son texte et de coller une boîte à rythme basique. Là oui, on peut dire que CDLM. A côté de ça, il y a aussi des groupes comme The Roots qui ne samplent pas et jouent leur propre musique avec des instruments et tout.

faut pas faire ta donzelle effarouchée comme ça, tu restes sur un forum de mitol, un peu normal que ta propaganda sur le rap ne soulève pas les foules.
après je peux pas parler au nom de heavy rem, mais en ce qui me concerne, il y a certains genres qui me sortent par les yeux ; tentez de faire une propagande pareille pour le rnb , je dirais que c'est caca. et sans concessions. certes j'en dis pas autant sur ton rap parce que j'y suis pas totalement hermétique et le délire lamborghini-chaînes en or-négro bodybuildé me fait marrer, mais ce serait le ces, je me gênerais pas pour le dire.
après rem aime insister, mais il a été élevé par les ours et a eu une enfance très malheureuse où il devait écouter def leppard et bon jovi.
et puis c'est marrant de s'en foutre plein la gueule. quand même.


sinon ce qui m'étonne, c'est que pour défendre ce style, vous sembles vouloir cracher sur les boîte à rythme+sample+mec qui parle, en défendant les trucs plus 'travaillés', plus 'subtils', un peu comme si pour défendre le métal je disais 'ouais mais metallica et acdc, CDLM, écoute les ulver récents et haggard, ça c'est travaillé et c'est des vraies musiciens.' c'est étrange.

Ils passent des disques. Ceux des années 50 et 60 toastaient un peu pour entraîner les danseurs, c'est aussi ce que faisaient les premiers MC à New-York, en mettant en valeur sans arrêt le DJ.
Le toast était un plus, pas la base. A partir des années 80, le rap (la partie voix du hip hop) a pris le dessus. Avec des gens comme KRS One et Chuck D, entre autres, c'est devenu assez engagé.

Concernant les samples, il existe des musiques où les transformations sont telles qu'on ne reconnait plus la source. Il y a des mecs qui jouent et qui se samplent pour travailler leur matière. Quand on reconnait les parties, la plupart du temps, il n'y a pour moi pas plus de problème qu'avec un mec qui prend une guitare et qui va piocher plus ou moins consciemment dans le champ mélodique défriché avant lui. C'est pas parce que je prends un instrument "classique" que j'invente plus qu'un artiste qui ne gratte pas, ne souffle pas, ne tape pas. Me souviens d'une interview où les gars de Public Enemy allaient même plus loin en disant qu'un instrumentiste doit apprendre à jouer puis apprendre à se départir de son bagage musical. Pour eux, avec un sampler, tu vas plus directement dans la réalisation de ce que tu as dans la tête, si tu as quelque chose.
Quand on a appris à écouter certaines musiques, on peut reconnaître la paresse, la facilité, mais aussi les bons choix.

Une boîte, deux nappes de clavier, deux notes de basse. C'est vrai que ça peut être bien le rap.

Ah merde, on me dit que c'est une chanson en fait. Comme quoi il n'y a pas de mauvais outils, il n'y a que de mauvais ouvriers.

Je suis 100% d'accord avec Fix et Shaman sur le sample. Ca ne change strictement rien, à part sur un critère "moral" qui n'a pas grand chose à faire là, de prendre directement un son et de le transformer tellement que finalement on obtient quelque chose de complètement différent. Et je suis également d'accord sur le fait que si Public Enemy ou le Wu-Tang Clan avait passé des années sur une basse à jouer du funk au lieu de directement travailler leur son sur ordinateur, ils n'auraient peut être jamais été aussi créatifs. Et un paquet d'artistes électro ou assimilés au rap (Amon Tobin ou Saul Williams) sont multi-instrumentistes avec un très bon niveau, et enregistrent eux mêmes certains instruments et certains sons, et samplent leurs créations ou d'autres artistes pour produire autre chose.

Une nuance quand même sur le sampling, quand c'est jeté n'importe comment, CDLM. J'aime beaucoup Eminem, mais ses morceaux piqués à Aerosmith et Dido c'est pourri. Parce que la chanson en elle même n'a aucun intérêt par rapport à l'originale (par contre j'aime bien le texte de Stan, mais ça sauve pas le truc). Là il n'a rien apporté. Quand il reprend le rythme de batterie de When The Levee Breaks sur Kim, je trouve ça super, parce que justement il arrive à utiliser cet élément pour renforcer l'intensité du morceau (un des plus forts que j'ai jamais entendus) et créer une atmosphère étouffante. Mais je comprends que dans ce cas (contrairement PE et W-T C) on dise que c'est du plagiat et DLM.

Dans ces conditions je vois pas vraiment la différence (à part le fameux plan moral) avec Led Zeppelin qui va utiliser son bagage blues et piquer quelques plans pour charpenter de nouveaux morceaux et créer un nouveau style et un nouveau son. Le rock a toujours marché en continuité avec des mecs qui "piquent" des choses à d'autres pour les adapter à leur façon. A partir du moment où on reconnait une influence, c'est bien que le mec rejoue de façon légèrement différente des plans qu'il a déjà écoutés.

Bref c'est au minimum bien dommage pour moi de s'arrêter à ce procédé et chier sur des mecs qui ont eu le mérite de faire avancer le schmilblick en musique (après qu'on aime pas c'est autre chose).

@ Chèvre : Encore une fois (c'est la 4ème fois que je le dis mais pas grave), je ne chie pas une pendule parce que des personnes ne sont pas intéressés ou n'aiment pas le rap. On est pas chez Staline. Que DS, par exemple, me dise qu'il n'aime pas ce qu'il a entendu du rap et que globalement ça ne l'intéresse pas, ça ne me choque pas. On doit faire des choix en musique, et comme tu dis, on ne peut pas tout écouter.

Ce qui me les brise, c'est de vouloir avoir un AVIS sur des bases pour le moins branlantes (le sample, c'est pas bien), en ayant survolé un style (foutre NTM et IAM dans le même panier que Wu-Tang Clan et Public Enemy, dire que le seul procession de création du rap c'est coller bout à bout des trucs piqués, les mettre au même niveau que David Guetta and co, Le Mia citée comme référence rap, une assertion à faire dresser les cheveux sur la tête de n'importe quel sympathisant rap), en refusant d'écouter ce que propose l'autre et en balayant tout d'un revers de main (CDLM, musique de pousse boutons, en gros du même niveau que David Guetta, c'est vide, il y a pas de groove) et de finir par poser à la fin les bases de la non discussion (de toute façon ce sont des voleurs donc j'en ai rien à branler). Quand on parlait de Dire Straits, j'ai réécouté des disques, commenté, expliqué mes positions, pris en compte les arguments des autres, en essayant de faire preuve du maximum de bonne foi possible, en nuançant quelques points, etc.

Ca me parait être la moindre des choses quand la personne en face essaie de te répondre. Là, la moindre des choses apparemment, c'était juste de marteler son avis universel en ayant écouté rien ou presque. Dont acte, j'ai pas envie de discuter pendant des plombes avec ce genre de personnes qui ne respectent même pas leurs principes de discussion (Je m'en étais pris plein la gueule parce que j'avais ironisé sur la carrière d'Halford qui devait à priori pas avoir un grand intérêt, TAOM il y a 2 pages, etc.), il peut bien me traiter ensuite de con, de sourd, de bouffeur de merde, de menteur, de fils de péripatéticienne, rien à foutre, pour moi c'est rideau.

Et encore une fois j'ai jamais que le rap c'était super riche, blabla. J'ai juste dit qu'il avait apporté autre chose musicalement donc qu'il avait un intérêt et que je voyais pas en quoi on devait les snober par rapport aux 400000000000 de groupes de rock merdiques qui se contentent de faire comme. J'ai le droit aussi de le défendre et de lire non, surtout quand la personne en face dit tout et n'importe quoi ? Et évidemment que dans le rock l'important, c'est l'intensité et l'efficacité, pas le boulot, mais le rap n'en manque à mon sens pas.

Désolé de venir mettre une parenthèse sur ce débat sur le hip-hop (bien intéressant ceci dit en passant).

J'écoute en ce moment même le nouvel album de Radiohead The king of limbs.
Un jour Radiohead se prendra les pieds dans le tapis à force de vouloir repousser ses limites. Ce jour-là le groupe sera mort.

Pas question de faire une analyse à chaud (déjà qu'avec des années de recul j'arrive pas à expliquer mon amour pour Ok computer) mais la seule chose que je peux dire pour l'instant c'est que ce jour n'est pas arrivé et que le groupe sort une fois de plus un album de première bourre!!!

C'est le disque le plus important en pop-rock de cette décennie-là.

A l'époque j'y ai été assez insensible (je préférais The bends ou Pablo Honey, plus classique, sans follement aimer).
Karma Police ou No surprises, mouais bof...
Je suis quand même conscient que stylistiquement rien à dire, c'était neuf, mais j'accroche ni à la voix du chanteur, ni aux compos en elles-même.

Je réagis avec 48h de retard, mais je n'ai plus Internet en ce moment chez moi alors hein oh arretez de me critiquer.

Merci pour ces explications.
Je vois que REM et LTF se sont fachés. Dommage et tant pis. Ils avaient tous les deux le même score à mon jeu "True / False" ce qui voulait dire qu'ils sont frères de Metal. Vous allez vous aimer bordel de merde à la fin ?

Plus sérieusement, ton argument de la radicalisation est à la fois bien vue (parce qu'il déplace le débat) tout en ne me convainquant pas. Parce que ce groove n'est pas musical pour moi. Il ne nécessite pas de travail de composition, ce qui fait que "tout le monde" peut faire du Rap. On met l'art à portée de tous : suffit d'un Orelsan entouré de deux techniciens pour faire un album. En gros. Et c'est ça qui me dérange perso.

Tu cites le Thrash comme radicalisation du Heavy. Ok. C'est vrai. Satan sait combien il y a de mauvais groupes de Thrash (je suis au courant crois moi), mais même chez le pire groupe de Thrash, il y a toujours un moment où des mecs prennent leur gratte et tentent un riff. Il y a toujours un mec à la batterie qui tente d'insuffler une énergie. Il y a toujours des mecs qui "essaient" de faire de la musique et qui en font en définitive - aussi mauvaise fusse t'elle. Il y a une "base". Dans le thrash cette base est l'addition de deux éléments : tempo + riff. Le résultat est plus ou moins accrocheur, mais ce sont des élements "musicaux". Ton addition du Rap (groove + agression) ne sont pas - pour moi - de ce que je perçois - que le Grand Cric me croque - des élements musicaux.

Denier point : la radicalisation en tant que telle. CDLM. A force de radicaliser une musique, on arrive où ? Au bruit, à un cochon qui crie, des tronçonneuses à la place des guitares ? Quel est l'intérêt ? Au bout d'un moment, la limite de l'art en tant que telle est franchie, on tombe dans les eaux territoriales du n'importe quoi. C'est pas plus compliqué. Le Metal joue souvent avec cette frontière (suffit de se frotter au chantre du Black UG ou du Grind de la mort) et tombe à chaque fois dans la nullité absolue. Parce qu'au bout d'un moment l'énergie déployée n'est plus composition, elle n'est qu'énergie, son, bruit.

Je mets pas le Rap au niveau du Black UG de la nullité la plus crasse, mais je reste convaincu que la radicalisation du Rap associée à son absence de composition en font un genre très pauvre. J'ai écouté PUBLIC ENEMY par exemple et oui je reconnais que c'est pas mal, qu'il y a une recherche, que ça peut être intéressant etc. Malheureusement, la scène Rap dans son ensemble n'a pas la qualité de PUBLIC ENEMY.

Donc au final, si je fais le bilan, arrêtez moi si je me trompe, on a un genre pauvre musicalement, dont la majorité des artisans sont des couillons, qui n'a que sa radicalisation à mettre en exergue... De quoi on cause en fait ? Pourquoi perdre son temps à creuser dans une fosse à purin en somme ? Je préfère pour ma part m'intéresser je sais pas à la Country (que je déteste), au Blues (qui m'ennuie) ou aux musiques folkloriques (que je déteste aussi) parce qu'au moins on a à faire de mecs qui FONT de la MUSIQUE, et pas un gus à la Snoop Dog qui balance son phrasé de façon lancinante en se prenant pour un tueur en série.

Ceci était un post des gros cons sectaires associés.
(je me rends bien compte qu'il doit bien y avoir un truc qui m'échappe dans ce que vous trouvez d'intéressant dans le Rap mais je vois pas quoi)

A chaque nouveau niveau de violence franchi il y a les "traditionalistes" qui trouve que c'est trop, que ca ne ressemble plus à rien, et les p'tits jeunes (façon de parler hein) qui aiment parce que justement ca dit "fuck" à la musique plus vieille.
A l'avènement de Slayer tu étais le p'tit jeune tout fou, certains plus agés n'ont certainemennt jamais compris cette musique, tout comme aujourd'hui tu ne comprends pas certains groupes qui paraissent être du gros n'importe quoi.


Sinon au sujet du rap, je ne connais pas assez pour en parler, les seules choses que je connais sont ce qui peut passer à la radio, mais étant donné que les groupes de metal passant à la radio ne sont jamais les plus intéressants, ce doit être la même chose pour tous les styles musicaux.
La seule chose que je peux dire c'est que le flow de certains rappeurs est sympa, ca pourrait me plaire si musicalement ca suivait derrière, mais non il n'y a rien

J'ai écouté quelques titres de Wu Tang l'autre jour. Je reconnais qu'il peut y avoir un truc accrocheur au niveau du chant, y'a une grande conviction, une certaine puissance, et même un certains sens du refrain. Et effectivement ça "groove" sevère. Mais l'intérêt musical de la chose...hum hum je le cherche, je le cherche. Pourtant les mecs de Wu tang sont considéré comme très bon en sampling : je trouve pourtant que ça reste hyper pauvre et très peu intéressant (les dialogues de films de kung fu - doublé en anglais donc à chier - c'est marrant une ou deux fois, mais refaire le même coup à chaque titre...). Et d'où ma remarque dans le topic idoine par rapport au rap français : je vois pas en quoi les mecs de wu tang sont plus intéressant musicalement.

Par contre, parfois je me disais que ça passerait bien avec un bon riff de guitare dérrière, et je me suis imaginé comment ça pourrait sonner, et au final j'avais dans ma tête du RATM. J'ai toujours aussi beaucoup aimé "fight for your rights" des beastie.
Conclusion : une musique qui n'est basé que sur du sample, c'est vraiment DLM.

Moui et non.
Quand j'étais ado (92-96), le truc à la mode c'était le Black et le Death. Le Thrash était plutot has been. Et le Death je trouvais ça pas terrible - voire nul.

Mais bon je vois où tu veux en venir. Et je pense pas "être comme ça". J'ai aimé SLIPKNOT en même temps que les Kevins du Net et j'ai été immédiatement fan de NIN, SOAD, QOTSA ou PL quand ces groupes ont "percé" et qu'ils ont cassé des codes dans leur genre à eux.

Et le dénominateur commun de tout ce que j'aime dans la musique c'est "le sens accrocheur". Il me faut un air, un riff, un tempo, une mélodie pour que je puisse m'accrocher. Il me faut au moins ça. N'étant pas un musicologue averti ni un technicien, je ne suis pas en mesure de pouvoir juger les perfs progueuses, la branlette de manches, les techniques de sample ou la qualité des arrangements 100 % synthétique lavage à froid. Par contre, je peux me rendre compte quand un refrain tape, quand une mélodie est entetante, quand un riff fait mal. Et j'ai jamais rien retrouvé de comparable dans le Rap.

Et c'est précisément pour cette raison que toutes les musiques "extrêmes" ont un seuil au delà duquel je "peux" pas et au delà duquel je pense aussi que CDLM parce qu'au bout d'un moment ce n'est plus de la musique mais une performance ou une interprétation qu'on en fait.

C'est le seul point où je suis fondamentalement pas d'accord avec toi. Dans l'absolu, il me semble que travailler le rythme de manière à être "groovy" n'est pas fondamentalement moins "difficile" ou moins "musical" que de travailler la mélodie de manière à être "accrocheur". D'un côté, tu travailles sur la longueur des notes et des silences, le placement rythmique. De l'autre, tu travailles sur les intervalles entre les notes consécutives de façon à obtenir un "air". Dans l'absolu, le groove, c'est un élément aussi musical que la mélodie. Après, on peut être moins sensible au groove qu'à la mélodie, mais c'est qu'une question de goût finalement. Je n'aime pas le rap, mais au même titre que je n'aime pas le funk, la soul ou la jazz. Ca ne me parle pas, je ne retrouve pas certains éléments que je recherche en musique, mais c'est pas DLM pour autant. Suffit pas de parler au hasard par dessus une boîte pour faire du "bon" rap.



La radicalisation dans le cas du rap, c'est lié à l'aspect politique/social/engagé du truc : une musique plus brute et plus violente au service d'un message lui aussi violent. Mais dans tous les cas, l'aspect "groove" qui est le fondement musical du truc est toujours là. Après, comme dans le metal (avec le death mélo, le black sympho etc), tu aussi le phénomène inverse, avec des types qui déradicalisent le genre en flirtant avec le r'n'b, la soul voire le rock ou la pop, réintroduisent la mélodie, des choeurs féminins sur les refrains etc.



Après, le rap, je m'en fous plus qu'autre chose. J'ai écouté quelques trucs en essayant de réfléchir au machin, de juger le truc objectivement en mettant de côté le "j'aime/j'aime pas". Et comme on débat là dessus, j'en parle en balançant mes idées sur le sujet (qui sont plus des réflexions et des théories qu'un réel avis gravé dans le marbre). J'ai pas spécialement envie de sortir mon lance-flammes parce que toi ou REM n'aimez pas le genre.

Sans indiscrétion, tu as quel age?
A cette époque la c'était pas has been le thrash, du moins pas encore. Et le death c'était pas si répandu dans mon entourage. Ce qui était has been c'était tout les groupes glam et hard us, à cause du grunge et de l'alternatif.

T'es un putain de provocateur qui est de super mauvaise foi. T'es du genre à écouter Dire Straits non ?


T'es un putain de provocateur qui est de super mauvaise foi. T'es du genre à écouter Dire Straits non ?


Comme tu dis… "dans l'absolu"… Je préciserais même "avec un instrument", tout ce que tu dis est putain de vrai.
Maintenant ouvre un logiciel avec une boîte, écoute des samples de batterie… Tout ce que tu appelle "travail" est déjà fait, est pré-existant. Tu crois que le rapper moyen va placer sa grosse caisse à la main sur les temps qu'il veut, puis sa claire etc. Ben non. Il va prendre une boucle de batterie, la tripler avec des sons différents (énorme travail de texture urbaine et putain de radicale, la grosse révolution du copier / coller, pomme+C / pomme+V waaaahhhh) et c'est marre.
C'est pour ça que je préfère un mec qui fait trois accords en place, voire même qui en chie à faire ses barrés, qu'un mec qui fait CTRL+C / CTRL+V.

Le death était assez à la mode quand même, parmi les métalleux j'entends. Par contre le black c'était hyper confidentiel. Le genre a emergé vers 95/96, mais ça restait vraiment un truc très underground, d'initié. En 96 je connaissais plus de fans d'angra/helloween que de black.

Le thrash était un peu dépassé quand même. Effectivement : le grunge/alternatif/punk avaient pignon sur rue, au grand dam de Mike Muir et Kerry King.


Edit : Lol, Rem est passé par là.

Quand j'étais au lycée (94-97), le truc qui "montait" c'était l'Extrême. Je me rappelle avoir écouté MARDUK, EMPEROR ou MAYHEM à cette époque. A cette époque, les mags encensaient des trucs comme "In the Nightside Eclipse". Et y avait toute la cohorte du "gros Death" qui venait de passer (OBITUARY, MORBID, DEICIDE, NAPALM etc.) et qui était en cours de digestion.

Bref la mode c'était le Black et le Death.
Personne n'écoutait JUDAS, ACCEPT ou SAXON. Il fallait presque défendre IRON MAIDEN. Moi avec ma fixette Thrash, j'étais un peu rétro. Et ça m'arrangeait parce que j'étais aux anges avec mon MEGADETH et mon CORONER (qui se prêtaient plus facilement que DEATH ou MORBID ANGEL justement - j'ai eu beaucoup de mal à mettre la main sur "Altar of Madness" par exemple).

Et de mon temps, tous les groupes "à la mode" comme NIRVANA, OFFSPRING, RHCP n'étaient pas considérés comme du Metal et il était de bon "ton" de leur chier dessus.

Fin de la parenthèse nostalgico-humide.

pas chez moi, j'en trouvais même qui adulaient Babylon zoo c'est dire le niveau.