J'ai écouté le dernier Halford aussi.
J'ai quasiment le même avis que toi. Pas mauvais mais pas géant.

Je me suis demandé s'il y avait un batteur ou une boîte à rythme...
La chanson qui m'a accroché est Till The Day I Die, alors qu'elle est assez inhabituelle avec ses intonations rock sudiste (je croyais entendre du Lynyrd!!)

J'ai profité de l'occasion pour réécouter Resurrection qui est largement supérieur.
Y'a des putains de chansons sur ce disque, de bonnes grosses claques heavy:
Ressurection, Made In Hell, Silent Screams, The One You Love To Hate et Cyberworld.

J'ai écouté cemois-ci:
-DIO - Holy Diver et The Last In Line (RIP Ronnie James)
-Black Sabbath - Dehumanizer: un album mésestimé mais que j'ai toujours adoré, je l'écoute très régulièrement.
-Slipknot - Iowa et All Hope Is Gone
-My Dying Bride - For Lies I Sire

Je vous trouve dur pour le coup avec le HALFORD. Il est moins bon que "resurrection" certes, mais dans l'ensemble c'est plutot correct. Puis bon, Rob chante bien, ça riffe, les titres sont pas géniaux mais efficaces. Ca me fait bien marrer que certains fassent la fine bouche avec cet album (ou le ACCEPT qui pour moi présente plus ou moins les mêmes défauts / qualités), alors que ces mêmes bégueules se sont envoyés des centaines de fois TFF qui à côté ressemble à une merde aquatique.

Halford est vieux et a fait un album de vieux, dans le sens ou ça défonce pas tout, où son groupe est pas au taquet, ou ça avoine pas. C'est un peu chiant. Mais l'album reste très bon niveau compo. Quasiment tous les titres sont hyper efficaces, mélodiques, chantés avec conviction (moins de hurlements, plus de feeling). Même les ballades m'ont plu, c'est dire.

Dans l'ensemble, il est plutôt correct, je suis d'accord.
Mais je décolle pas comme sur Resurrection qui te prend à la gorge.

25 Years est excellente.
J'aime pas trop le batteur, assez linéaire.

J'ai écouté plusieurs fois le Halford vu que c'est l'album du moment...

Je pisse dessus désolé. Pour moi c'est pile poil le genre d'albums heavy dans l'insupportable mouvance actuel. On se focalise uniquement sur des refrains niais de merde piqués au speed mélodique (lui-même un des genres les plus honteux et néfastes du metal), on fout de vagues rythmiques en palm mute plutôt que de trouver de vrais riffs, on utilise des arrangements pourris du style clavier à la con ou effets sur la voix (Made Of Metal ou Speed Of Sound). Et quand il y a un super riff d'intro (Speed of Sound décoiffant), on le gâche par un refrain pompier absolument insupportable. Le summun étant atteint par la ballade hilarante Twenty Five YEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEARS (j'ai failli me pisser dessus la première fois).

Ca me rappelle un peu les 2 albums guimauves de Primal Fear (Seven Seals et New Religion), un comble. Du sous heavy d'usine déguisé sous des arrangements à la petite semaine, avec autant de personnalité que l'endive et de couilles qu'un album de Rhapsody. Je sauve quand même du marasme Till The Day I Die qui est vraiment une chanson super réussie et entrainante et Matador qui a la mérite d'être sympathique (le couplet et le riff fonctionnent et le refrain oublie d'être naze pour une fois, même si trop long). Peut être un ou 2 riffs sympas si j'y vais avec le protoscalpel.

Pour moi il y a pas photo, parmi les vieux, seul Accept tient vraiment la route. J'ai réécouté hier soir et même s'il a un paquet de défauts (des morceaux trop longs), il a suffisamment d'agressivité et de pêche pour renvoyer tout le monde à la maison. En plus d'un chanteur au top et de quelques morceaux assez bluffants (Pandemic, The Abyss, Rolling Thunder, Time Machine...). Avenged Sevenfold et Volbeat restent un poil devant dans des registres différents.

Tu es dur.
Et accessoirement j'ai envie de te cogner.

Pour moi le HALFORD est "correct". Ca mérite pas qu'on lui pisse dessus en public en tout cas. Rien que pour l'interprétation de Rob je trouve ça trop sévère. C'est pas l'album de l'année, moi bon dans mon esprit "nimien" ça vaut un petit 3/5 quoi.

Y a un grand fond de vérité dans le post de LTF je trouve. Si on juge Made Of Metal sous l'angle de la valeur "travail", qui revient souvent comme le moteur de ton argumentation ces derniers temps, je vois pas non plus en quoi il est meilleur que le Maiden. Perso je préfère le Halford parce que je suis un bourrin bas du front qui préfère le heavy rentre-dedans aux trucs à pseudo-ambiances qui durent 3 heures, mais Rob s'est pas franchement foulé pour pondre cet album. Y aurait eu Primal Fear marqué dessus, je suis presque sûr que tu lui aurais chié dessus.

@ Canard : Ouais, si on est pas allergiques aux gros refrains bien pompiers, il peut "passer" (d'où ton 3/5). Mais j'ai quand même des énormes réserves :
- La longévité de l'album. Quand on mise tout juste sur le refrain, les disques s'usent rapidement (tout du moins chez moi). J'ai viré en partie un paquet de disques de spimelo ou heavy justement parce qu'ils m'ont lassé très rapidement. Pareil pour le Hard US. Finalement qui on retient ? Les groupes qui avaient des compos qui se basaient AUSSI sur leur gratteux (Van Halen, TNT, Dokken, etc...) et leur chanteur.
- La performance de Rob ne suffit pas. On perd par rapport au Priest, la qualité, la richesse et la complémentarité manquent grandement par rapport à sa performance solo. Et par rapport à Ressurection (je l'ai écouté quelques fois aussi j'ai pas d'avis définitif) il manque quand même un paquet de hargne. Là il se contente souvent de lignes de chant écoeurantes (trop de sucre ça tue) sur les refrains. Encore une fois (mais parait que c'est pas un argument recevable) il a su chanter un paquet de chansons mélancoliques sans tomber aussi bas dans le pathos.

EDIT : D'accord avec Kroboy.

Je sais pas.
Je trouve que les compos "tiennent" la route quand même. Et il y a de l'interprétation, un peu d'émotions, je perçois de l'envie aussi. Y a un truc "basique" la dedans certes, mais ça fonctionne. Le MAIDEN me semble non seulement plus besogneux et dénué de surcroit de ce regain d'âme que le HALFORD draine.

Après je suppose que vu que je suis secrètement amoureux de Rob, j'ai tendance à voir les choses du bon côté de la barrière. Seulement je pense que mon 2,5 - 3/5 ne doit pas être très loin de la note "objective" que vaut cet album.

La SNCF ayant fait des siennes aujourd'hui, j'ai pris ma bagnole pour aller bosser et je me suis remis cet album:


Bon John Sykes est un chanteur honnête sans plus, bon guitariste et c'était le protégé de Phil. Mais la ou le bas blesse c'est que niveau compos sur cet album ben c'est moyen. Hormis la dernière chanson, ça manque de riffs accrocheurs. Même niveau guitare je trouve ça léger. Ca reste tout de même mélodique mais il manque le petit plus qui fait que ça vous colle à la tête toute la journée. Sykes est très bon dans le rôle de sideman, mais en tant que leader et principal compositeur c'est encore un peu faible.

J'ai également ressorti les HALFORD.

Je comprends pas pourquoi vous faites une telle distinction entre Resurection et Made of hell. Je trouve franchement qu'il n'y a pas franchement une grosse différence qualitative entre les deux. Bon la prod de resurection est un peu meilleur, mais la différence n'est pas non plus énorme.

Resurection a quand même des défauts notoires : les premiers titres fracassent pas mal, mais le soufflet retombe dans la dernière partie de l'album ("Twist" et "drive" sont franchement pas terrible, les tentatives de metal mélodique de "temptation" ou "slow down" sont sympathique mais vraiment pas transcendantes). Et le duo avec Dickinson est un ratage total.

Bref, je suis pas loin de trouver que les deux se valent.

.

Ah? Maintenant on apprend qu'il y a des genres néfastes au metal, et honteux de surcroit. Argumente please. Surtout venant de toi qui défendais le dernier Gamma Ray qui a quand même été un des groupes phares du genre Power Metal (appelé dans les contrées H&Hnienne Speed mélo).

C'est surtout qu'il va falloir expliciter 2 mots :

- honteux
- néfastes

A part ça, la tirade était sympathique, le verbe est maitrisé.

1- L'incontinence sur le dernier Halford.
Moi je veux bien, hein, t'as le droit de pas aimer ce disque. J'ai déversé ma bile sur assez de sous machins pour laisser faire les autres. Sauf que tes arguments, s'ils sont tout à fait recevables, ne le sont pas coéhrents avec d'autres disques que tu écoutes. Je trouve pas les refrains d'Halford plus cul cul ou niais ou pompiers (là va falloir m'expliquer) que d'autres que tu adores.
J'ai déjà demandé ailleurs que tu me donnes un exemple de mélodies "fines" dans le genre. Je n'ai eu aucune réponse. Parce que ça n'existe pas. La finesse mélodique, c'est Queensrÿche et quelques autres. Mais dans le speed mélo ou dans le heavy trad, ça n'y est pas.

2- Le néfaste speed mélodique.
Moi je veux bien aussi, je trouve que le style le plus néfaste c'est le prog metal parce qu'il tend à faire oublier la base du machin et se planque derrière la technique pour oublier les compos et les mélodies. Mais le speed mélo, je vois pas trop. Helloween, groupe génial, trois albums indispensables, à classer entre Maiden et Judas. En gros. Stratovarius, j'en ai fait quatre pages. C'est excellent. Bref. C'est néfaste en quoi ? C'est néfaste pour les 10.000 groupes pourris qui ont suivi ? Mais ça... c'est dans tous les styles. Combien de groupes de heavy infâmes ou de hard FM soporifiques. Combien de groups Frontiers pour un Europe ou un Zeno ? Je vois pas en quoi le speed mélo serait plus néfaste qu'un autre.

3- Le palm mute, technique de tous les maux...
J'ai déjà lu ce type de propso sur Metalorgie (section punk)... Ce qui peut encore se comprendre dans la mesure ou le rock'n'roll laisse sonner les accords.
Dire "le palm mute machin" c'est comme dire "internet c'est le mal" ou je sais pas quoi. Etouffer les cordes, c'est une technique qui permet que tout se barre pas en couille à fort volume et forte saturation. Le riff d' "Antisocial", est alternativement joué en palm mute et sans. C'est un problème ? C'est mal ? J'ajouterais même "c'est quoi ces conneries" ? L'outil n'est qu'un outil. C'est l'intention qui change tout.
En outre, TOUT le heavy metal est joué en palm mute dès que l'accord n'est pas lâché. Parce qu'il n'est PAS POSSIBLE de jouer autrement avec un ampli à 12. Une fois qu'on a compris ça, ben, l'argument n'existe plus. Ou alors on écoute qu'AC/DC.

OK j'argumente. Je précise en avant-propos que je critique que les groupes, pas les personnes qui en écoutent, que ça n'engage que moi blabla...

Pour le spimelo... J'en ai une sacrosainte horreur. Pourquoi ?
Parce qu'elle représente, à l'instar d'un paquet de groupes hard FM/US des années 80, l'antithèse de ce que je recherche et admire dans le metal. Comme éléments concrets je citerai :
- L'utilisation abusive de claviers/synthés au son et au rendu absolument abominables.
- Des mélodies pour le moins répétitives et assez "niaises" la plupart du temps, l'utilisation systématique des mêmes gimmicks : de la double pédale presque non stop, les notes des lignes de chant toujours sur 1 temps, un goût immodéré pour les gros refrains surgonflés, des ballades abominables pour plaire aux gonzesses...

Et le plus grave : l'absence totale d'agression ou d'attitude. Les pionniers tabassaient sévères, que ce soit Led Zep, Black Sab, Judas Priest, Manowar, Accept, AC/DC, etc... Même Maiden qui faisaient plutôt partie des "gentils" avaient quelques riffs saignants (The Trooper par exemple), de l'énergie et un brin de provoc (notamment pour Tatcher).
Quid de tout ça chez Freedom Call, Rhapsody, Angra, Edguy, Hammerfall, etc... Où sont les couilles ?
La production est très souvent lisse, pareil pour leur son, ils riffent peu et tabassent peu. N'ont aucune attitude.
J'ai jamais eu honte d'aimer Manowar (jusqu'à Louder Than Hell en étant très indulgent). Parce que s'ils sont kitsch, ils ont un son et un esprit "purs", pas d'arrangement, un état d'esprit naïf mais fédérateur. Et c'était zéro concession chez eux.
Si vous voyez pas la différence entre le kitsch de Manowar et celui de Freedom Call, c'est bien dommage.

Et je pense que le manque de parti pris et de personnalité de spimelo au profit d'un "professionnalisme" (tout le monde chante pareil et bien, pareil pour les guitaristes) ont déteint sur le monde du heavy actuel, qui mise plus sur ses arrangements et ses gros refrains que ses riffs et son agressivité.

J'aime quand même dans le spimelo : les 3 premiers Helloween, qui ont créé quelque chose et gardaient un son (surtout Walls Of Jericho) et une démarche assez originale. J'aime beaucoup les 2 premiers Gamma Ray, qui ont gardé la nervosité d'Helloween, et les albums les plus sombres (le petit dernier et New World Order). Et quand ils ont tenté des choses plus osées, grandiloquentes, c'était vraiment pas terrible (le mal foutu I&G et le boursouflé et chantissime Land Of The Free). Pour le reste, je trouve Sonata très intéressant sur Reckoning Night (richesse des lignes de chant, tempo plus lents, etc...) sans être fan, Stratovarius a le mérite d'avoir une rythmique d'enfer et quelques tubes, mais ça me saoule assez vite. Après le reste... J'aimais bien le premier Avantasia, mais il me saoule maintenant à cause de son côté beaucoup trop sucré et surfait, j'ai jamais pu blairer Rhapsody ou Angra, trop précieux (et me parlez pas de Blind Guardian !). Freedom Call aussi m'emmerde. Des mélodies qui se répètent, une utilisation abusive de la double pédale dans ce cadre, de la miévrerie et des arrangements moches, des morceaux trop longs...
Et si je veux uniquement des mélodies (sans l'agression donc), j'ai suffisamment de bons groupes pop sous le coude où les mélodies sont autrement plus convaincantes (sans le côté surfait) et où les morceaux sont plus courts (encore une fois, les albums de metal durent bien trop longtemps, pareil pour les morceaux).

Et le dernier Halford est justement dans une mouvance assez lisse et aseptisée, un tout pour le refrain niais insupportable. Même sur les albums les plus FM du groupe style Turbo, Judas Priest proposait des choses assez variées au niveau des ambiances tout en gardant sa sophistication et sa science du riff. Là ça tabasse quasiment jamais et ces putains de refrains me gâchent tout.

Le Accept, malgré ses défauts, n'est pas honteux. Il s'inscrit totalement lui aussi dans un esprit metal sans concession, avec du tabassage en règle, de la sueur et de la virilité. Voilà pourquoi je le trouve tout à fait honorable, à défaut d'être transcendant.

Pareil pour St. Anger qui se fait défoncer sur l'autre topic. Je préfère 15 fois ce disque, qui respire la rupture, l'envie de tout péter, la putain de haine typiquement metal qui donnent envie de tout arracher. Il a quand même réussi l'exploit de choquer la communauté metal, par son son, sa démarche. Il est bien trop long mais réduit à 25 minutes, il aurait pu être excellent. Et il est bien plus metal et surprenant que les abominables Load, Reload et Death Magnetic, qui eux puent la facilité, le remplissage et le foutage de gueule avec des riffs à 2 ronds. Mais j'ai l'impression que la plupart des "fans" ne partagent pas cet avis.

Suffit de regarder les arguments sur le topic de Maiden, le nouvel argument principal c'est : Il n'est pas désagréable TFF. Complètement aberrant pour un disque metal. Ca rejoint ce dont on parlait avec ZoSo IRL : le public de Maiden se Michel Sardouise : la qualité importe peu, il doit juste combler le vide. Et on arrive à apporter plus d'importance aux tournées qu'à la démarche artistique du groupe. Incompréhensible.

Voilà, c'est un peu parti en couilles, j'espère que ça reste clair.

Et Poison, c'est viril, raffiné et y a une attitude ?

Tu devrais écouter du true black LTF, ça te ferait du bien.

Le problème, c'est qu'on a pas la même définition de la finesse. Queensrÿche pour moi, c'est au contraire le summum du boursouflé, de l'emphase et de l'incontinence lyrique, Tate ayant réussi l'exploit de faire passer Dickinson pour un chanteur tout en retenu et en subtilité. Pareil pour la surproduction d'Operation Mindcrime. D'ailleurs Queensrÿche est avec Maiden une des principales sources d'inspiration de la vague speed melo.
J'adore Operation Mindcrime (pas le précédent par contre, malgré ses qualités évidents) mais ça correspond pas du tout à ma définition de la finesse. Pareil pour Pink Floyd, trop surproduit, expérimental et mou. Pour la finesse, je pense à quelque chose de plus retenue et dépouillé. Je pense à Nick Drake, Elliott Smith ou Johnny Cash (dans les American Recordings) pour l'exemple de la finesse. Ou quelques chansons des Beatles (Julia) ou de Bowie (The Bewlay Brothers)

Après évidemment que le heavy metal n'est pas reconnu pour sa finesse et sa retenue. Mais je trouve par exemple Army Of The Immortals de Manowar ou Breaking Up Again d'Accept ou Veterants Of The Psychic Wars de BÖC, plutôt réussis dans le côté un peu doux/amer en gardant une certaine retenue, une forme de dépouillement apréciable. Et ce que je reproche à Halford, c'est surtout de n'être QUE cucul. Chez Judas Priest il y a de l'emphase parfois kitsch/ridicule, mais aussi de l'agression, du riff, un son, etc... Autant d'éléments que l'on retrouve dans les bons albums de heavy mais chez Halford.

Et je suis pas le seul à reprocher la niaiserie des refrains du Halford. De la part de fans de heavy et du Priest. Ce qui me rassure sur ma santé auditive.


Tu cites 2 groupes que j'avais cité (sans voir ton post au préalable, juré craché). Ca fait pas lourd par rapport au nombre de groupes de hard ou heavy vraiment importants et fédérateurs. Regarde sur ton blog, t'as été obligé de mettre du Rage ou du Riot pour arriver à 10 albums. Tout est dit non ? Et c'est de toute façon une critique plus globale sur l'influence du genre sur la scène heavy que je fais, après qu'il y ait des bons groupes je ne le nie pas.


Oui, sauf que quand toutes les rythmiques actuels se basent sur le même type de rythmique bateau où en gros tu étouffes ton mi pour relâcher sur un power chord ad vitam eternam, ça devient chiant. Là encore je te renvoie à ton article sur Saxon où tu reproches aux groupes actuels de privilégier les rythmiques bateaux au vrais riffs. Ce n'est effectivement pas le palm mute en lui même le problème (j'adore Metallica et Megadeth !) mais l'utilisation devenue abusive qu'en font les tacherons.
Et il est possible dans le metal d'allier rythmiques étouffés avec des accords un peu élaborés. Voire Randy Rhoads, l'un des guitaristes les sous-côtés du metal (quoique il est bien plus respecté que Malmsteen par les esthètes qui s'intéressent au metal).


J'ai hésité à les revendre justement. J'aime bien le côté pop et CC Deville mais le remplissage et les ballades me saoulent. Je les écoute assez peu, mais un ou 2 morceaux de temps en temps ça passe. Et encore... J'ai réécouté récemment Flesh And Blood récemment et la grosse production typique de l'époque (notamment sur le son de la batterie) me les a bien brisé. Ils restent un petit plaisir coupable sympathique. Pareil pour Def Leppard, j'aime beaucoup High'N'Dry par contre Hysteria m'a énormément déçu.


Je m'attendais à une vanne de ce style... Ca fait partie du jeu. Je dis pas que seule l'attitude se justifie. Qu'il faut rester underground, etc... Mais que finalement on oublie que le metal est aussi une culture et une histoire (même si elles sont nettement moins fortes que dans le jazz, le punk, le reggae ou le rap). Je dis pas qu'on est obligés de gueuler des insanités pour être metal, ça me gêne pas qu'un groupe vende des disques. C'est plutôt le fait de vendre son cul ou de flirter gentiment avec la soupe qui me dérange.

Je veux pas rentrer dans le débat, mais avec ça, t'es complètement à côté de la plaque Attend toi à quelques réactions virulentes.

Moi je trouve que Chopin, c'est vachement plus fin que Malmsteen. Sauf que c'est complètement HS.

Et encore, Chopin, quand il est en forme, c'est spleen à mort, épandage de sentiments sans retenue, mineur et tout le tralala, ce n'est pas forcément très subtil non plus. C'est un peu du gothique pouffiasse à l'échelle du classique en fait.

Bah c'est du romantique quoaaaa