Et dire que les concerts vont se concentrer sur les trois derniers albums . Ca risque d'être mou , ils ne jouent même plus run to the hills !!

Je les ai vu y a 15 jours au Pukkelpop, j'ai mis la set list à la page d'avant, et je te jure que ce n'était pas mou, ça envoyait clairement la purée, mais bon pour 2011 si j'ai bien suivi, ça sera 6-7 titres de TFF plus les classiques habituels, j'aurais droit à mon Wrathchild habituel quoi

Dans une interview, Bruce Dickinson pensait jouer The Final Frontier, El Dorado, Coming Home, The Talisman et When The Wild Wind Blows lors de la prochaine tournée, je pense que ce serait très bien pour défendre ce nouvel album.

il a dit qu'il aimerait jouer ces titres ... je parie sur les memes mais en remplaçant Coming home par The alchemist , on doit etre assez proche de ce qu'ils vont jouer ...

J'en profite pour dire un truc méchant :

Le nouveau ACCEPT encule TFF.

Je l'écoute pas mal en ce moment, j'en suis à une dizaine d'écoutes quoi, et ça tient la route. C'est pas forcément génial, mais tant du point de vue du "son", des solos, de l'énergie : ACCEPT prend Maiden en lévrette et facile. Rien qu'en terme de composition, on sent que les chleus ont bossé (évidemment ça fait des années qu'ils branlent rien mais quand même) et qu'il y a un peu de chair à se mettre sous la dent. Même au niveau de l'interprétation, le point fort de TFF, la performance de Brousse est pas spécialement meilleure que celle du remplacant d'UDO. Comme quoi de temps en temps, ça fait du bien de remettre les choses à leur place hein.

Là je ne peux qu'être d'accord, rien que la patate du ACCEPT ne fait déjà pas photo...

C'est grave, avec la chro du dernier Ozzy ça fait deux fois que je suis ok avec le Canard.

Bah moi je trouve que c'est une comparaison moisie. Les 2 groupes n'ont pas du tout la même démarche et leur contexte respectif n'est pas le même.

On a d'un côté un groupe qui se reforme, qui doit reconquerir sont vieux public et essayer aussi de ne pas sonner trop has been, alors que Maiden a largement occupée cette décennie et ont un public largement acquis à leur cause. Ce qui leur permet de ne n'avoir aucune nécessité à sortir un album 80's.

Le seul point commun c'est que les 2 disques sont sortis en même temps, c'est tout. A part ça ça n'a rien à voir et rien de comparable, d'autant que ces 2 groupes ont peu de point commun musicalement.

Si l'on veut comparer le dernier Accept, c'est bien plus avec le Angel of retribution du Priest que je trouverais la comparaison pertinente.

Et autant parler du Accept dans le topic Accept.

Ok le Maiden est pas comparable avec le Rage, pas comparable avec le A7X, pas comparable avec Accept, pas comparable avec Priest...

En gros faut que les groupes aient la même carrière pour qu'on puisse les comparer. On est mal barrés.

Moi je "compare" surtout la patate dégagée par les deux albums, sans me préoccuper du contexte, parce qu'ACCEPT je ne connais pas (pour ne pas dire que je n'aime pas...). Et je trouve l'ACCEPT sacrément puissant comparé au MAIDEN, that's all.

C'est vrai.
Ca n'empêche pas que le ACCEPT a des qualités que le MAIDEN n'effleure même pas. Et d'un autre côté, ACCEPT avait beaucoup plus de chances de faire un bide que le MAIDEN.



Là t'exagères. Rien que le fait que ce soit deux gros groupes de Heavy ayant pris leurs racines dans les années 80 "dé-moisit" ma comparaison. Mais effectivement, quand on veut pas discuter on peut toujours dire "ça n'a rien à voir" ou "comparons ce qui est comparable".

Quant tu compares des groupes qui ont une démarche differente, je ne trouve pas la comparaison très pertinente.

Le dernier Maiden, je le trouve tout à fait comparable aux derniers Saxon, Scorpions, Judas Priest...

Mais le comparer à Rage (LoL), à Accept qui fait son comeback (avec un album loin d'être transcendant d'ailleurs), à A7X (qui ne vise pas vraiment le même public et qui a une démarche artistique très différente)...je ne trouve pas ça vraiment intéressant. Par contre, discuter des qualités musicales de ces groupes dans leur topic, ça oui.

Bon après, j'avoue que la comparaison avec le Accept me semble moins fallacieuse qu'avec le A7X, car les 2 groupes sont de la même génération à l'origine, ont est d'accord. Le ACCEPT a plus d'energie que le Maiden, c'est indéniable et en même temps ça a toujours été le cas (Breaker dépote bien plus que Killers...). C'est pas nouveau. Comme c'est pas nouveau que Maiden ne met plus l'energie au premier plan. Musicalement, le Accept je le trouve plaisant, mais loin d'être une grande réussite et pâti directement de la comparaison avec les albums 80's puisqu'il reste dans cette droite lignée. Mais ça ça mérite d'être developpé dans le topic Accept, pas celui de Maiden.

Je vois pas en quoi le fait qu'il s'agisse d'un comeback rende caduque la comparaison entre les 2 groupes. Accept a pas mis 15 ans pour préparer son album, faut pas délirer. Je suis prêt à parier qu'ils ont mis grosso merdo le même temps que Maiden pour écrire l'album voire moins.

Le fait qu'effectivement Accept soit naturellement plus énergique que Maiden constitue une différence à pondérer lors des comparaison certes, mais ça reste du putain de heavy dans les 2 cas et pas des groupes aux antipodes, faut arrêter le délire. Tout ça pour ne pas dire "le Accept est meilleur que le Maiden", comme si tu t'embarassais tant de détails pour Gamma Ray, où tu disais récemment que le Mob Rules était bien meilleur. Et là c'était encore moins pertinant comme comparaison à tous les points de vue (carrière, envergure, style pratiqué, etc...). Bref t'es toujours dans ton délire "Je défends coûte que coûte mes groupes préférés, quitte à faire preuve de mauvaise foi ou de partialité.

Cela dit si tu veux comparer uniquement avec les Maiden pas de prob, fais le classement et regarde la position de TFF. Ca devrait te donner une idée du niveau de ce dernier (entre npftd et VXI). Tu peux bien te marrer pour Rage mais leur dernier album est au dessus des 2 mastodontes. Pas de pot tu l'as pas écouté.

Le ton arrogant que tu utilises systématiquement dans tes posts devient vraiment plus que saoulant à force. On peut pas avoir un débat sans se faire agresser et prendre pour un con avec toi. Au moins Canard a un certain humour qui fait passer la pilule, toi non. C'est sec, agressif, et franchement rebutant de chercher à discuter avec toi, même si tu peux apporter des éléments intéressants. Donc là je prends la peine une dernière fois à te répondre, mais la prochaine fois que tu me réponds sur ce ton je te mets dans mes ignorés, et ce sera la première fois que j'utilise cette fonction.

...

Si vous voulez absolument comparer le Accept au Maiden, ok, allons y. Je suis tout à fait ok pour dire qu'ils ont du mettre même temps à composer leur bousin respectif. Ca ne change rien à l'affaire. Ce qu'ACCEPT essaye de faire pour son come back c'est de se remettre dans la poche son public 80's, et lorgne donc directement vers ses albums les plus plébiscités : Balls to the walls et Restless and wild (pas mes préférés cela dit, comme beaucoup ici). Et leur nouvel opus n'apporte donc strictement rien de neuf musicalement. Très peu de bon riffs à se mettre sous la dent : il souffre de la comparaison avec les anciens opus d'autant que le style est quasi identique (contrairement au maiden). Ca manque de refrains vraiment forts, une autre des marques de fabrique du groupe. Reste les soli parfois succulent du père Hoffman, et un nouveau chanteur qui finalement se révèle bien convaincant; et heureusement il y a quand même une poignée de bons titres. Mais l'album est également trop long (tiens, comme le maiden?), et on s'ennuie sur les derniers titres. Au final, on a un album qui rapelle la démarche du Angel of retribution du Priest : on lorgne directement vers le passé, on essaye de rassurer les fans. Donc cet opus est au mieux rassurant, contient de bonnes choses et de moins bonnes, mais surtout il laisse à croire que le groupe pourra encore nous fournir de belles choses à l'avenir, et pourquoi pas un grand album (ce que pour moi à réussi le Priest avec Nostradamus), mais je me méfie : Objection overruled laissait également entrevoir de belles choses, on a vu la suite...
Malgré ses réserves, je prend du plaisir à écouter cet album car j'y retrouve la patte Accept...comme le Maiden.

Mais je ne vois pas en quoi cet album serait meilleur que le maiden. Ce dernier s'inscrivant dans une continuité musical différente, TFF ce n'est pas du maiden 80's. Je vois au dessus des arguments évoquant l'energie du Accept, certes, comme je l'ai dit ça n'a rien d'étonnant, et il est vrai que le Maiden n'est pas super convaincant à ce niveau ("The Alchemist" est le titre le plus téléphoné de l'album)..."El dorado" rapelle musicalement l'époque No prayer...pas la meilleure c'est sur. Après l'album propose son lot de mélodies et de passages épiques, comme-il-se-doit-pour-du-maiden, a ses passages qui rapelle clairement des choses qu'ils ont déjà faites, comme-n'importe-quel-groupe de leur âge, mais aussi des passages tout de même plus originaux, ou tout simplement de qualité. L'on notera qu'il gomme ce qui était des défauts pour certains (morceaux se terminant comme ils commencent et refrain se contentant d'une phrase répétée) mais pas pour moi (avis purement personnel donc). Et l'album parvient à proposer au moins deux morceaux énormes.

Bref, des caractéristiques musicales différentes, pour un résultat où je pense que la préférence pour l'un ou l'autre dépendra de la sensibilité musical de chacun. Dire que l'un est supérieur musicalement à l'autre serait pour moi une gageure. Je suis fan des 2, j'ai clairement une préférence pour maiden, peut-être parceque ça reste mon groupe préféré de tous les temps, mais aussi parceque je suis un peu revenu de ma période heavy 80's à gogo avec riffs acérés et gros refrains qui claquent, je préfère donc ce qui lorgne plus vers l'épique, la mélodie et l'émotionnel...ce qui n'est pas les qualités première d'Accept.

On se détend hein. C'est pas bien grave toussa. En plus ce que vous racontez tous les deux - LTF et DS - est intéressant, donc ce serait con de s'ignorer.

Moi je pense que la comparaison "Blood" / TFF tient debout pour une raison toute bête : ce sont tous les deux des groupes de Heavy "âge d'or" encore en activité.

Après je précise : le ACCEPT est pas génial. Il tient bien la route et c'est tout. Pour moi ça vaut un 3/5 "nimien". Pour moi les points faibles de cet album c'est les riffs un peu banaux, quelques titres médiocres (un album du coup un rien hétérogène) et c'est à peu près tout ce que j'ai à lui reprocher. Pour les points forts du ACCEPT on est à peu près d'accord.

Là où je te comprends pas, c'est sur ton analyse de TFF. Ca me semble extrêmement bienveillant de ta part. Tu places le socle de ton analyse sur le fait que le ACCEPT = resucé du passé / MAIDEN = innovant (j'ai l'impression). Je suis over pas d'accord : le MAIDEN est aussi novateur qu'un Prime de DECHAVANNE. TFF est un ramassis de "copier / coller" : y a aucune nouveauté ni prise de risque. Les rajouts de MAIDEN de passages atmo / lents, les soi-disantes recherches d'ambiance c'est juste de la poudre aux yeux, parce qu'au final on s'emmerde. Et le résultat est aussi épique que du mauvais MANOWAR (et encore).

Donc au final, je préfère un album "savoir faire" mais solide (ACCEPT) qu'un truc chiant, longuet et vide (MAIDEN). Et j'ai l'étrange sentiment que PARCE QUE c'est MAIDEN on a tendance à fermer les yeux, à pardonner. Je comprends pas ce mode de fonctionnement : quand on aime un groupe, on est pas un peu dégoutté qu'il branle rien ? Les fans de MAIDEN me font le même effet que ces parents qui laissent leur gamin faire n'importe quoi sans réagir. Foutre une raclée ou gueuler un bon coup serait forcément synonyme de "manque d'amour" ? Je pense pas, mais bon, vu comment la communauté MAIDEN réagit j'ai l'impression que tout le monde préfèrerait se bruler les doigts plutot que d'écrire que TFF est médiocre.

Je ne pense pas que DS ait dit que le maiden était innovant. Il a dit que ce n'est pas une resucée des 80ies. Mais la recette est la même pour tous les albums du groupe dans les années 2000.
Sur cette période, Maiden a davantage enregistré de morceaux qu'on va qualifier (peut-être à tort) d'épiques en comparaison aux titres plus courts et directes des 80ies. Disons plutôt que la proportion s'est inversée, puisqu'il y avait aussi de l'épique à l'époque (c'est beau ça!). De plus, les quelques morceaux directs des derniers albums sont généralement les plus décevants. (Wildest Dreams, The Mercenary, Different World, etc...).

Donc, effectivement, il est difficile de comparer un groupe qui sort un album où il a tout à prouver et, pour ne pas prendre de risque, applique la même recette qu'il y a 25 ans et un autre qui suit la même recette depuis The X factor à peu près en sortant largement des sentiers qu'il avait balisé dans les 80ies. Et de ce point de vue, TFF est un de albums les moins convaincants de la période.

Je trouve aussi la comparaison peu pertinente de ce fait. Après on peut objectivement trouver l'Accept meilleur (dans le sens, plus plaisant à écouter - c'est mon cas).

Edit: je viens de me relire (après avoir cliqué sur "Envoyer", pas bien!) et je vous félicite si vous me comprenez...

Grillé par Joc.
Je suis d'accord avec lui et DS au sujet de la comparaison.

The Final Frontier, c'est du Maiden des années 2000, avec son lot de morceaux longs et "épiques", de passages "atmosphériques", d'arpèges etc. Bien sûr, il ne s'agit pas de la comparer avec Killers of Powerslave, mais le problème, c'est que c'est moins bien en comparaison des albums récents de Maiden (à partir de Brave New World). La même recette, les même sonorités sauf que ça fonctionne moins bien, que y a moins d'inspiration, des mélodies moins fortes etc. C'est pour ça qu'il est décevant. Par rapport à l'ensemble de la discographie du groupe, ça se place clairement en fin de classement (meilleur que No Prayer ou VXI mais clairement moins bien que X Factor par exemple). Y a de bons moments et au moins 2 bons titres, mais trop noyés dans une "soupe Maiden" ennuyeuse. Et rien d'"énorme". A titre perso, je n'arrive rien à mémoriser sur ce disque hormis "Where the Wild Wind Blows".

Concernant le Accept, je pense qu'il faut aussi prendre en compte le contexte et les attentes. D'un côté, on a un groupe qui sort de 15 ans d'absence et de deux albums pourris, et qu'on n'attendait plus à ce niveau. De l'autre, un groupe qui enchaînait les bonnes sorties depuis la reformation et dont on était en droit d'attendre un nouvel album qui maintienne un minimum le niveau. Celà dit, même indépendamment de celà, le Accept me semble contenir davantage de bons titres et de matière que le Maiden, même si les registres sont très différents. Disons que le Accept s'en sortirait avec un 3/5, pour le Maiden ce serait plutôt un 2 (2.5 au grand maximum).

Merci à SHAMAN pour cette simple phrase qui devrait donner de bons axes de réflexions à tous les fans de MAIDEN de H&H qui devrait plutot écouter ACCEPT. Voire même SABATON.

J'en profite pour dire un truc méchant :

DOD encule TFF.

J'ai réécouté DOD cet aprem et je suis regret de vous dire que :
DOD>TFF
Et ouais. Rien que pour "Paschendale" mais ça on l'a déjà dit.
J'irais donc plus loin, sur TFF il n'y AUCUN morceau fort. Tout le monde cite "When the Wild gnagna" qui est aussi épique qu'un formulaire de la Sécu. Rien que "Dance of Death" (le morceau éponyme) explose chaque morceau de TFF. Et je ne vois aucun morceau de TFF aussi gorgé d'émotions qu'un "Journeyman" - voire même d'un "No More Lies". Et aucun titre de TFF envoie autant le bois qu'un certain "Montsegur".
Bref entre un album hétérogène avec des moments forts comme DOD et un album homogène, mou, médiocre et chiant comme TFF ; mon choix est vite fait.

Oui, moi aussi, je vous aime.

Vu que Shaman et Canard ont bien synthétisé les lacunes du dernier Maiden et que vous commencez à connaitre mon point de vue sur TFF, je vais pas en rajouter une couche. Je rajouterai une chose quand même à ce sujet :

Si le dernier Accept est effectivement assez basique et loin d'être transcendent (je suis d'accord avec l'analyse de DS là dessus), les mélodies et les refrains sont bien plus forts que ceux de l'ensemble des morceaux du dernier Maiden, où rien ne ressort particulièrement à part The Talisman, et encore je suis toujours infoutu de me rappeler de tête du moindre passage de ce morceau même en le trouvant potable, et When The Wind Blows. Le reste est juste mélodieux et est oublié quasiment dans les secondes suivant l'écoute. Donc niveau mélodie forte, le Accept explose sans problème le Maiden, ce qui est déjà un comble.

Au niveau homogénéité il y a également plus de morceaux potables et globalement convaincants sur Blood of the Nations, 3 morceaux pas terrible sur celui-ci et le reste se démerde bien contrairement à TFF où les proportions sont en gros inversés.

Ce qui me frappe également c'est la pauvreté instrumentale du Maiden. Si les riffs d'Accept sont quelconques, que dire du Maiden ? Les 3 guitares sont réduites à peau de chagrin, les riffs sont quasiment inexistants, les mélodies et les harmonies à plusieurs guitares incroyablement faibles, surtout quand on les compare aux précédents albums de Maiden, exemplaires à ce niveau là. Pareil pour les soli, Hoffman renvoie sans problème à leurs études les autres gus, la qualité du phrasé n'est pas la même, pareil pour l'approche mélodique, écoutez le notamment sur la ballade qui pue où il sauve le titre à lui tout seul.

Pareil pour la production. Elle est catastrophique pour le dernier Maiden. Dickinson est vachement foutu en avant, et tout le reste au même niveau complètement étouffé. Aucune pêche, aucune finesse, des arrangements assez cheaps, des guitares difficiles à entendre et à distinguer, il pourrait n'y avoir qu'une guitare qu'on ne verrait pas la différence. Celle d'Accept est nickel.

Voilà mes griefs. Et le Maiden vaut 1 au mieux. Avec 2 bons titres tu peux pas prétendre à la moyenne. Et comme le dit Canard, même ces 2 titres ne tiennent pas une seconde la route face aux meilleurs titres de Maiden. Le Accept, je lui file 2, à cause de ses couplets bâclés et des quelques déchets, il tiendra malheureusement la distance, mais a le mérite d'être honorable.

EDIT : Merde j'ai quand même tartiné comme un porc.

Je suis bel et bien au regret de dire la même chose que Canard et LTF. Ce Maiden est une grosse déception pour moi. J'ai dû l'écouter déjà huit ou neuf fois, et rien ne me reste en tête à part "Mother of Mercy"... J'ai pourtant l'habitude d'albums ne se découvrant pas à la première écoute, mais principalement du fait d'une trop grande densité. Ici, c'est le vide qui provoque ce sentiment.
Quasiment aucun riff mémorable, des soli qui n'apportent rien aux chansons, peu d'ambiances, aucune énergie, une production qui ne laisse deviner à aucun moment la présence de trois guitares (sans déc', y a juste Smith qui joue la rythmique en studio pendant que les autres se frisent ??)...

En fait, ce disque je l'écoute parce que c'est du Maiden. Parce que j'ai des repères. Sans ça, je pense qu'il serait passé à la trappe. Ah si, je sauve quand même la performance de Dickinson, qui donne vie à certains passages. Pour le reste, c'est du déjà-entendu, plein de grosses ficelles et de clichés made in Maiden.

Vraiment un grosse déception, car j'attendais beaucoup de ce disque, comme de tous les Maiden.