6,5 si je me souviens bien.

Hé bé, du calme jo ! Je savais que le Schtroumph noir c'était celui qui rale tout le temps, mais quand même. Je ne peux pas laisser dire des trucs comme ça sans réagir.

Autant je comprends qu'on puisse être en désaccord avec un chroniqueur dont on ne partage pas les gouts, autant j'ai du mal à comprendre qu'on puisse dire qu'un site entier soit de le merde. Nous avons une douzaine de chroniqueurs réguliers, certains notent large, d'autres notent sévère, c'est partout pareil (profs, chefs).

L'exemple de Myrath m'interesse d'autant plus que c'est moi qui ai fait la chro et eu ce coup de coeur. Je mets 18/20, quand HeavyLaw met 18/20 et Pavillon666 19/20. Euh, on dirait que l'album a pas mal été apprécié, je vois pas qui fait une surnotation "ahurissante" en l'occurence.

En général avec les Webzines de chroniques, on cherche les chroniqueurs avec qui on le plus d'atomes crochus et on lit ses chroniques là, histoire de découvrir de nouvelles choses. Ca nécéssite une certaine ouverture d'esprit c'est sûr.

Comme dit ma grand-mère: "même si tu n'aimes pas n'en dégoutes pas les autres"

Didier

Ce qui m'avait choqué sur votre site c'est la chronique du dernier MORGANA LEFAY en date. Bon j'avoue aussi que je connais assez bien ce groupe, donc c'était plus facile de voir si ça clochait ou pas.
Mais j'avais trouvé que le chroniqueur était complètement à coté de la plaque (le chant, le groupe...). Le gars avait pas mal de lacunes je dois dire sur MORGANA LEFAY.
Ca m'avait vachement refroidi et donné pour le coup une mauvaise image de "Aux portes du metal".

Après pour MYRATH, je suis plutôt du même avis que vous sur la note...
Donc ça va.

Sinon, à 12 chroniqueurs, réguliers, vous tournez bien question nombre de chroniques... C'est souvent mis à jour.

Bonne continuation.

Noter un album 18/20, c'est chaud quand même, on frôle le chef d'oeuvre normalement, non ?
Sauf qu'après écoute de l'oeuvre, on relativise assez vite.

Tiens un autre exemple avec FUTURE IS TOMOROW dont le dernier album avait été noté 19/20 si mes souvenirs sont bons, rien que ça. Or, après écoute, ça vaut tout juste la moyenne, et c'est déjà pas si mal.
Je ne suis même pas certain de mettre un 19/20 à "Powerslave" ou "Master Of Puppets", sauf à commencer la notation à 10 bien sûr.

C'est pour ça que je mets tant de notes à 17/20...

Future is Tomorrow c'était aussi moi Je l'avoue, je note large quand j'ai un coup de coeur.

Mais bon, maintenant tu sais ça, tu te dis que si tu as les même gouts alors, y'a une chance pour que cet album te fasse le même effet. C'est pas une science exacte, c'est clair. Parler de chef d'oeuvre c'est un peu délicat, à la sortie de l'album, il faut un peu de recul pour cela. Disons "chef d'oeuvre en puissance" alors

Sinon pour répondre à Fredouille, je suis allé voir la chro de MORGANA LEFAY, que je ne connaissais pas et qui date pas mal (je n'étais pas encore dans l'équipe début 2007). J'ai connu Damien par contre, qui avait fait cette chronique, c'était un bon chroniqueur plutot spécialiste de metal extrême, qui n'est plus avec nous depuis 1 an. Il notait sévère, certes, et n'avait visiblement pas apprécié cet album.

Saches juste qu'on a pas vraiment de pression pour réaliser ces chroniques:

- on choisit les albums en fonction de nos gouts musicaux (personne ne fait des style qu'il n'aime pas)
- on a du temps pour réaliser la chro
- on est libre de ne pas aimer
- on est bénévole bien sûr

Donc il n'y a pas de raison pour que le travail soit "baclé". Je lis des fois, "ouais le gars n'a pas écouté tout le CD ou il a écouté que les intros, il parle sans savoir", c'est pas très logique.

Faut juste admettre qu'une chronique n'est pas forcément à votre gout, d'ou ma recommendation de lire en fonction des chroniqueurs dont on partage les gouts.

Merci en tout cas de vos commentaires et critiques constructives. J'apprécie.

J'oubliais aussi

>Gédéon Molle dit : sauf à commencer la notation à 10 bien sûr.

Je reconnais aussi avoir du mal à mettre des notes en dessous de la moyenne. Certains de mes collègues le font mais moi ça coince. Je pense à l'artiste qui a bossé sur son projet et je me trouve toujours trop dur envers lui et je ne mets jamais de notes inférieure à 10.

Donc tu as tout compris.

Le but c'est de faire le tri entre la bonne et la mauvaise musique ou de savoir s'il faut féliciter machin pour son admirable travail ?

Je pense qu'il faut changer la perception des notes entre 10 et 15. Généralement, un disque qui a 14/20 peut-être considéré comme une semi-daube, alors qu'à la base c'est une note qui est plutôt bonne en valeur absolue. Y'a souvent (je parle pas uniquement de vot' site, mais en général des notations sur 20) des disques qui se retrouvent avec un 16 ou un 17 parce que "quand même, 13/14 alors que les morceaux sont globalement bons, c'est un peu dur". Bah, non, c'est la note pour un travail sérieux sans excès de talent, à savoir, hm, 80% des disques dignes d'intérêt. Je ne parle pas des albums "sympathiques ni plus ni moins pas l'album de l'année le fan y trouvera son compte", qui ne devrait pas dépasser le 12.

Après vous me direz oui mais les notes on s'en fout, faut lire la chro tout ça et machin. Oui, bon, bien sûr, je suis d'accord, mais vu qu'elle y sont, autant qu'elles soient d'équerre.

C'est sur que ne jamais mettre en dessous de 10/20 ça va servir le musicien. Si une mauvaise note permet de diminuer le nombre de mauvais groupes, mais foncez
Enfin bref, c'est un débat sans fin, rejoué sur ce forum des dizaines de fois.

Après y en a un qui va venir avec "oui mais du coup vaut mieux enlever les notes", mais on va lui répondre que "on peut rien classer du coup" etc etc.

De toutes manières, les dés sont pipés dès le départ quand un webzine refile un album de prog à un "spécialiste du prog" (souvent un mec qui n'écoute que ça dans 90% des cas). Le surnotage est évident.

En tous cas, le dernier Myrath est certainement le chef d'oeuvre le plus ignoré de la planète métal.
Etonnant ce contraste entre une avalanche de bonnes notes sur les sites webs et cette réserve sur les forums...
Réécoutez vos classiques les gars, dans 3 ans, tout le monde aura oublié ce Myrath.

Tiens d'ailleurs behe pendant que je te tiens, y'a un truc que j'ai pas tout compris, il me semble que tu as dit que le groupe avait déjà tout dit dans son premier album, mais...hum, dit quoi en fait ? Parce que je n'ai pas écouté Desert Call (deux titres seulement), mais vu que le premier était quand même extrêmement influencé, je n'ai pas vraiment saisi de régression notable dans le deuxième album qui me semblait même moins Sympnoyxien.

Quand je dis qu'un groupe à tout dit dès le premier album, c'est qu'il ne fait qu'affiner les traits posés à la base.

J'ai une théorie (à la con) musicale. Un groupe a le choix entre deux types d'évolution, verticale ou horizontale.
Dans la verticale, tu prends les éléments qui font ta personnalité, et tu tentes de les améliorer "techniquement". Pour Myrath par exemple, ça serait meilleure prod, plus d'éléments arabisants etc etc.
Mais si le groupe est limité en terme de songwriting, l'évolution n'est qu'une illusion.
Quand les mecs sont doués, ça peut casser la barraque. Ex Nightwish, toujours plus symphos, plus épiques etc En conservant les bonnes chansons. Rhapsody a tenté de façon plus ou moins heureuse le toujours plus speed, puis a tenté le toujours plus sympho pour revenir à la base, car pour eux, l'évolution "horizontale" n'est pas possible.

L'évolution horizontale c'est quoi? De petites expérimentations qui te permettent de proposer de nouvelles choses à chaque album, sans donner une version "aux hormones" de l'album qui t'a permis d'accéder au succès. En gros, c'est la prise de risque.
Dans les 70's/80's, on se permettait d'évoluer à l'horizontale (dans tous les sens du terme ), et désormais, tout est dit sur les deux premiers albums, on a plus le choix que de booster la formule qu'on a créée (tous les groupes de la "nouvelle vague" Epica, Kamelot, Edguy et consorts).

Dans le cas de Myrath, ça sonne moins SX pour sonner plus Adagio, c'est assez drole en fait.

Noter les albums CDLM.
Comme aligner des phrases qui veulent rien dire ou des banalités pendant 42589 chroniques pour 789543214 de visiteurs par jour.

je ne crois pas que KAMELOT avait tout dit sur son premier album.

Fourth Legacy, 2e album, tout est dit.
Edguy, Vain glory opera, Theater of salvation, tout est dit.
Rhapsody, SOEL, tout est dit.
Sonata, idem.
Hammerfall également.

En fait, toute la "vague true" a tapé très vite très fort. Trop fort peut être. Pondre son classique au 2e/3e album, c'est une sacrée pression pour la suite.
ça a été un peu le même symptome avec le hard US dans les années 90 (a une toute autre échelle), très vite très fort, puis essoufflement quasi total. Skid Row, Mr Big, Guns (oui j'ose), Damn Yankees, Winger, Slaughter, Steelheart, Warrant...

Euh Fourth Legacy c'est le 4ème album de Kamelot

Oui bon, ils sont plus lents que les autres
Et les deux premiers ils ont dû les vendre uniquement à leur famille !! (mauvaise foi power)

Merci.

Parce qu'entre "Dominion" (le second) et "The fourth Legacy", y a déjà un sacré fossé !

Je vois à peu près ce que tu veux dire sur ton histoire d'horizontal / vertical. Moi je vois ça plutôt en terme de premier album : le groupe a-t-il tout dit dans le premier ou pas. AC/DC avait tout dit sur le premier, évolution zéro. Ce qui n'est pas le cas de, heu... Faith No More par exemple.

Mais ta comparaison avec les 70ies n'est pas tout à fait pertinente parce que la différence ne vient pas des groupes mais des labels. A l'époque, on donnait le temps aux groupes de se développer. Le directeur artistique devait souvent flairer un potentiel. Tu prends le premier Accept et tu as du mal à imaginer Metal heart par exemple. Mais pourtant, ils ont trouvé un label, un mec leur a fait confiance, etc. De nos jours ça n'existe plus. Parce que les labels signent des groupes à maturité. Et souvent les groupes ont déjà enregistré à leurs frais leur premier album. Donc on sait déjà comment ils sonnent. A partir de là, la marge de progression a été supprimée. C'est aussi pour ça que peu de nouveaux groupes restent intéressants au delà du premier album. Dans la vague true metal / speed mélodique c'était flagrant. Chaque premier album tuait sa mère et atteignait une maîtrise du niveau d'un Helloween (sans forcément être meilleur, mais bon, la qualité était quand même là). Mais qui reste ? Freedom Call, Edguy, Hammerfall... Et encore... les trois sont créativement à l'agonie et oscillent beaucoup entre le bon et le mauvais. Le reste ? Oublié. Les mecs peuvent pas tenir : ils ont tout donné sur leur premier disque. (et ensuite la profusion de la production les a noyés dans la médiocrité).

Parfois je me pose la question : est-ce que j'aurais signé Accept ? Ou est-ce que j'aurais acheté l'album à sa sortie ? Peut-être pas. Posez-vous la question avec le premier Led Zep, le premier Deep Purple, le premier Black Sabbath, etc. en essayant de vous mettre dans la peau du mec qui ne sait pas ce qui va se passer ENSUITE... Pas facile. C'est souvent pas terrible. On trouve du charme ou de l'intérêt à tous ces disques parce qu'on y est arrivé à rebrousse-chemin. Mais dans l'autre sens ?

Moi j'ai sauté sur les premiers BLACK SABBATH et LED ZEPELLIN par exemple, DEEP PURPLE non, à partir d'In Rock, le 3ième (parce que les précédents étaient sortis avant 70 et que je n'ai commencé à m'intéresser au Rock que vers 14 ans). En fait tout ça démarrait, et ça avait autant le goût de la "rebellion" que l'attrait de la nouveauté. Et c'était la même chose pour ce qui concernait la Pop et le Rock Prog.