Toujours en spoil de the Shield :

Un article sur The Wire (à lire après avoir tout vu): http://klik.blog.lemonde.fr/2009/09/22/ ... 1-corners/
Quasiment arrivé à la fin de mon re-visionnage (début 5ème saison). Vraiment bluffant de bout en bout.

Ca tombe bien : on vient de la récupérer la 5è, on commence ce soir.

D'ailleurs y a une conf à ce sujet au Forum des images à Paris.
Apparemment, c'est un festival sur les séries, avec diffusion d'épisodes plus ou moins inédit (à l'heure du net, l'inédit n'a plus grande signification), et rencontres avec le créateur de la série dont In treament est le remake (un truc israelien), ou celui de Flashforward (à priori à la mode en ce moment).

http://www.forumdesimages.fr/fdi/Festiv ... e-du-monde

C'est plutôt cool, FlashForward. Faut voir où ça va aller, mais c'est bien rythmé, y'a suffisamment de développement pour que les cliffhangers ne soient pas trop énervants. Une série pour les déçus de Lost, finalement. Et avec un super casting, puisqu'il y a Jack Davenport.

A priori c'est pas trop ça "Flashforward" : http://seriestv.blog.lemonde.fr/2010/04 ... -probable/

Je ne sais pas ce que ça donnait au départ, mais l'interruption à rallonge n'était clairement pas motivante. Je pense que c'est pareil pour V, mais là c'est vraiment merdique en plus. Que la série soit reconduite ou non, on jugera de ce que ça vaut sur le final de la saison, en espérant qu'ils se retiennent de lancer un pseudo suspens artificiel. En tout cas c'est dommage que ça se plante, c'est une gros machine bien ficelée. Même le hobbit énervant de Lost (vous voyez qui ?) est pas mal, son perso antipathique prend une dimension intéressante après la reprise. Et depuis le début de la série, je me demande toujours autant ce qui pourra bien se passer le jour des flashforward, le jour que les gens ont vu dans le futur, c'est à mon avis une preuve que la série parvient à ne pas essouffler une fois son dispositif installé (contrairement à Lost qui m'emmerde depuis le troisième épisode).
Dans le genre "grosse" série à interruption frustrante, je pourrai aussi réciter Jericho, qui s'arrête à un moment vraiment excitant après seulement deux saisons - dont une écourtée par la grève.

Edit : A ce propos, les coupures sont vraiment étrange cette année, et je crain que ça ne nuise à quelques séries. Scrubs par exemple, c'est arrêté deux fois, dont une longue pause avant de diffuser les deux derniers épisodes. Forcément, ils se sont ramassés. Sinon, des gros trucs comme House, Grey's Anatomy ou Vampire Diaries (oui je regarde tout ça), n'en finissent pas de faire des pauses par ci par là, je doute que le publique soit motivé à suivre dans ces conditions. Une petite série sympa mais qui peinait à captiver comme Lie to Me est arrêtée depuis le début de l'hiver, alors qu'il reste un bon morceau de la saison à diffuser... qui se souviendra du début quand ça passera enfin ? Je crois que beaucoup de chaines trainent des pieds et sabordent plus ou moins leurs séries, du coup le paysage devrait changer l'année prochaine.

La série n'a pas été reconduite.

Sinon

yop, çà faisait longtemp que je n'étais pas passé par ici, mais j'ai vu de la lumière alors ...

Tiens par contre j'ai vu l'épisode 3x13 de Chuck, et c'est un bel épisode, aux allures de series finale. Cette saison a eu un côté un peu hétérogène mais les réals ont quand même fait un bon boulot malgré quelques points noirs (quelques persos lisses, quelques écarts sur la trame principale pas si intéressants). Mais globalement cette série reste mon petit coup de coeur, un truc sans prétention, et qui justement traite tous ses sujets avec une "légèreté" bienvenue.

Encore heureux, y'a eu deux fois trop de saisons.

News :

1. Treme débute dans trois jours.
2. David Mills, scenariste de Treme, est mort.

Sinon, citons des séries qui peuvent être intéressantes : The Pacific, sorte de Band of Brothers contre les nippons déjà bien entamé, et enfin un polar bandant quoi que canadien, The Bridge. Et un truc inattendu dont je viens juste de découvrir l'existence en allant chercher des articles illustrant les autres séries qui me branchent : policier/western, Justified (avec Tim Olymphantastic, ce qui m'inquiete, mais surtout le "Shane" de The Shield).

Ça me ferait plaisir de revoir "Shane". Par contre je vois pas ce que tu trouves de fantastique à machin Olyfan le sheriff fadasse et sans charisme de Deadwood...
Si tu me réponds "oui mais quel talent pour jouer les légumes" j'abadonne.

Le surnom est ironique. Si on en croit Kevin Smith, c'est comme ça qu'il est appelé par les professionnels de la profession. Et je ne vois pas comment tu peux craindre un premier degré positif quand je dis justement que sa présence m'inquiète. Cela dit, ça vaut ce que ça vaut mais telerama semble agréablement surpris par sa prestation. A voir donc.
Concernant Shane, je n'en suis pas aussi fan que toi, mais je serai très curieux de voir Goggins dans un autre rôle. J'aimerai voir cet acteur sans le côté tête de nœud (ou à claque, c'est au choix - et dans le deux cas pas une critique) du perso de The Shield.

Pareil pour Goggins.
Visiblement il joue le méchant de la série. Il devrait donc pas être tête de noeud (sinon il tiendrait pas autant d'épisodes...). La méthode d'acteur de Goggins est assez particulière. Il l'explique dans un commentaire de "The Shield" (et d'autres acteurs y font référence). Visiblement il se concentre très longtemps sur ce qu'il a à jouer à tel point que ça prend le pas sur la réalité : pour les scènes où il s'engueule avec Vic McKay par exemple (vers la fin de la série) il lui faisait la gueule sur le plateau très longtemps avant et après la scène, comme si l'émotion était vraie (ou parce que l'émotion était réelle j'en sais rien). Et pour les scènes très intenses comme la mort de hum hum ou autres, c'est plutôt en une prise (pour le pic émotionnel) parce qu'il peut pas le refaire 20 fois.
Bref, il en parle comme d'une méthode qu'il n'est pas le seul à appliquer mais qui est visiblement minoritaire à Hollywood. Un truc assez extrême.

C'est dans la continuité de l'actors studio et de la méthode Stanislavski, qui vise - caricaturalement - à trouver un souvenir personnel créant une émotion proche de celle du personnage, et donc à ressentir plutôt qu'à représenter. Plus extrême, sans doute... Je n'ai pas écouté les commentaires (jamais le courage, même quand ça m'intéresse), donc je n'ai que ta description comme référence, mais à priori ça ressemble à quelque chose de pas forcément majoritaire mais de très apprécié et traditionnel à Hollywood (à moins que la base "émotionnelle" ne soit différente). Par contre vu les contraintes des tournages tv (temps, préparation, organisation sur le tournage), j'imagine que ça doit y être beaucoup plus rare que sur un gros film où un acteur a tout son temps (six mois de préparation, des heures à se concentrer sur le tournage, plusieurs prises si besoin est) pour se préparer ou trouver la bonne "émotion" (en gros je crois que c'est plus risqué de faire son De Niro quand on joue le même perso la moitié de l'année, que le respect du planning dépend de la capacité à mettre en boite sans faux départs, etc).
C'est pourtant une méthode qui a son intérêt pour une série tv, dans la mesure ou Stanislavski l'avait développée pour former des acteurs de théâtre, et qu'une condition importante de la réussite était donc de pouvoir retrouver facilement une même émotion tous les soirs pendant des mois. Pour incarner un même perso sur 24 épisodes, plusieurs années de suite, le processus est sensiblement diffèrent, on ne doit pas chercher à mémoriser un souvenir pour reproduire automatiquement une émotion, mais il doit y avoir des parallèles utiles pour se remettre dans la peau du personnage et y retrouver ses marques "facilement".
edit : Mais là justement mes réflexions m'écartent de ce que tu décris puisque le but idéal serait d'utiliser une connaissance de ses propres émotions pour se créer un bouton donnant accès au personnage quand on le veut. Alors que justement du parle d'un acteur qui "contrôle" moins ses émotions. Je vois du coup pourquoi la méthode que tu décris m'a semblé très actors studio au départ, les bases sont les mêmes, mais ça doit en être une variante un poil plus klaus-kinskienne, plus dans le présent (se créer une émotion nouvelle, égale à celle du personnage) que dans le passé (se souvenir d'une émotion connu, semblable à celle du personnage). J'ai bon ?

Wep. Il parle de ça vraiment pour les grosses scènes. Quand il boit un café ou grille une clope en racontant que l'équipe devrait aller défoncer des portes, je pense pas que ce soit nécessaire.
Il raconte aussi que sur la dernière saison notamment où il est séparé de la Strike Team il s'est éloigné d'eux et des autres acteurs sur le plateau et plus généralement pendant tout le tournage de la saison. Il racontait que ça l'avait fait chier de s'éloigner de ses potes mais qu'il ne pouvait pas faire autrement.

Nous avons fini de regarder la série Rome, et bien qu'enchanté je reste déçu que la série n'ait pas été reconduite, 5 saisons étaient prévues, au final on en a que 2, et encore, la seconde est plus courte.

Bref, petit joyau que je suis content d'avoir en blu-ray (expérience concluante, merci la PS3), maintenant je vais dévorer les bonus.

Tiens, moi aussi j'ai terminé la série la semaine dernière. Vraiment excellente, même si parfois ça un fait peu trop "Dallas" chez les Romains...y'a des moments j'aurais préféré que l'histoire soit plus recentré sur le duo Vorenus/Pullo que sur les histoires de cul et de pouvoir de Octave/Attia/Antoine.
Et le défaut de la série c'est aussi c'est les ellipses pas très bien géré, on sait jamais vraiment conbien de temps il s'écoule, d'autant que certains personnages ne semblent pas vieillir.

5 saisons de prévues tu dis? J'ai lut ça nulle part (j'ai pas trop cherché non plus). Je vois pas trop comment ils auraient pu faire durer aussi longtemps l'intrigue, sauf en abordant d'autre périodes de l'histoire de Rome, mais ça aurait entrainé des changements d'acteurs.

Je l'ai lu sur ce site : http://www.peplums.info/pep39a.htm#intro

Bon, j'ai du mal à retrouver l'info cela dit, tellement y en a.

Les histoires de cul : c'est assez délibéré il me semble. Montrer la société romaine telle qu'elle est, d'ailleurs, j'ai presqu'envie de dire qu'il n'y a peut-être pas autant d'orgies qu'on pouvait s'imaginer vu le ton de la série.

Pour les ellipses : je suis d'accord, il fallait resituer selon le contexte pour comprendre que des mois/années ont passé.

Moi, j'aurais aimé qu'on nous montre encore plus la séparation de Rome en deux empires (orient, occident), il y a bien une allusion explicite à la fin de la saison 2 mais bon. Sur la relation de Vorenus avec ses filles, on voit bien que la série a été avorté, y avait moyen de faire mieux que ça (réconciliation sur le lit de mort bof bof), surtout qu'on aurait espéré (enfin moi) un scénario du type "Vorenus qui s'entiche du fils de Niobé, et noue une relations plus profonde qu'avec ses propres filles". M'enfin tant pis.

En tout cas, niveau décor, c'est vraiment du très très bon boulot, un vrai régal pour les yeux. Et les acteurs jouent aussi très bien, mention spéciale à César et Marc Antoine.

Super ton lien. Je connaissais déjà ce site (très pointu), mais j'avais pas vu qu'ils avaient fait un aussi long article sur la série.

En fait ils indiquent que la série était au tout départ prévue sur 5 saisons, mais dès qu'ils commencé à évaluer le budget ils ont réduit la série à 2 saisons. Ca n'a donc rien à voir avec un problème d'audience.