Mhhh.... Pas hyper bien le BORKNAGAR je trouve, Je lui préfère mille fois Epic, moins "standard".

bah à la base, Borknagar j'aime pas trop, Empiricism me gave à part le premier titre, donc j'ai pas beaucoup suivi le groupe...
C'est peut-être justement parce qu'il est plus banal qu'il me plaît mieux, allez savoir.

Héhé, là ça commence à devenir intéressant.

Je parle pas spécialement pour toi et je joue encore moins les donneurs de leçon. J'essaie juste de comprendre certaines notions et ce qu'on associe au metal. Je veux bien que Candlemass soit lyrique musicalement mais dans ce cas faut développer (et pas se cacher justement, ce que tu fais c'est fuir le débat, chercher une issue de secours et c'est pas bien).

Max, remarque il n'y a qu'Epic qui me plait réellement, les autres mouais... Mais on n'a pas non plus les mêmes goûts, c'est pas spécialement bizarre qu'on apprécie Universal différemment.

Je ne connais pas Saint Vitus (juste vu de loin au Hellfest l'an dernier). Par contre, en ce qui concerne Candlemass, c'est une musique qui se veut épique, puissante et majestueuse, avec un chant clair très emphatique, des mélodies épiques, des passages lumineux et "émotionnels" (acoustiques, solos de guitare) qui percent au milieu des gros riffs sabbathiens. Le groupe exprime des émotions (tristesse, sentiment de perte etc) avec beaucoup d'emphase, de grandiloquence. Pour reprendre l'exemple de DS, Samarithan est clairement un titre qui se veut majestueux, avec un gros refrain puissant, ample et emphatique. Voilà pour le lyrisme chez Candlemass. Solitude est également une chanson très "lyrique". Cet aspect se retrouve assez peu dans le Sabbath période Ozzy, et beaucoup plus dans la période Dio (Children of the Sea, Heaven and Hell...).

Par contre, je ne crois pas que le lyrisme soit une caractéristique du doom en général. Plutôt de certains de ses sous-genres (le doom épique par exemple). Le lyrisme sur le premier Paradise Lost ou dans Cathedral, je le vois pas trop, par exemple.

Je découvre les deux derniers albums du groupe en ce moment.Très plaisant. Effectivement, on se rapproche de Candlemass dans l'aspect lyrique/épique/grandiloquent. Mais en nettement plus léger et aérien. C'est puissant mais pas particulièrement lent ou pesant (moins que Candlemass ou que les titres les plus lourds de Black Sabbath en tous cas). Je vote pour le heavy personnellement (avec quelques touches doom histoire de mettre tout le monde d'accord).

C'est plutôt dans ta façon de demander les choses, pas toujours très habiles et assez autoritaire, qu'au bout d'un moment ça dérange. Cela dit si c'est pour t'instruire, alors soit.

Je ne fui pas le débat, enfin si un peu, mais par flemme. Je trouve cela assez difficile de transcrire par des mots ce que je ressens en écoutant de la musique, donc ça me saoule de passer du temps la dessus, certains se passionnent à le faire, moi pas du tout.

Le lyrisme musicale, c'est bien sur le chant d'opéra. Dans le metal, un chanteur lyrique dans le sens classique du terme c'est Tarja Turunen de Nightwish (chanteuse de son état). Après, sans pour autant avoir les techniques et capacités vocales des chanteurs lyrique d'opéra comme Tarja, nombre de chanteur metal ont emprunté des éléments à ce style dans les 80's et après. Le moine de Candlemass en est un exemple, et c'est frappant sur le refrain de "Samarithan" notamment. C'est une certaine emphase, une façon de déclamer son chant, comme si on racontait une histoire (comme dans les opéra donc), y'a un certain côté narratif, parfois ça demande du coffre (mais pas forcément, le chanteur de Pagan Altar est nasillard au possible et pourtant il est lyrique). C'est à l'opposé du chant rock'n'roll/hard rock ou thrash, histoire de faire une comparaison.
On trouve souvent du lyrisme dans les chanteurs de heavy metal traditionnel, et à ma connaissance pratiquement toujours dans le heavy doom traditionnel. Je ne parle du doom death ou black que je ne connais pas du tout car je ne supporte pas ce genre de chant.

Pour le doom metal, Monstermetal a bien expliqué le truc. C'est assez lié au stoner, qui pour faire simple est une déclinaison rock'n'roll du doom : même lourdeur dans les riffs, son très proche, mais pas de chant lyrique. Résumer Doom = lenteur, c'est hyper réducteur. Essaye d'écouter des groupes comme PAGAN ALTAR (un groupe de la Nwobhm, un pionnier donc, très bon dans le genre), SAINT VITUS, CANDLEMASS, puis aussi TROUBLE, CANDLEMASS, DOOMSWORD, et même MANILLA ROAD.

Pour le Stoner, je dirais que c'est au hard rock ce que le doom est au heavy metal : c'est lent et lourd comme du doom, et en même temps ça garde des racines blues et rock, ça "groove" davantage, et c'est animé d'un esprit psychédélique/fumette qui renvoie directement aux 70es.

Ah 2 réponses constructives ça fait plaisir (aucune ironie pour le coup).

@ DS : Je vois mieux ce que tu veux dire pour le chant. Je nie pas le côté narratif, mais le gus en question imite quand même bien plus Ozzy sur ses intonations que les chanteurs d'opéra et manque quand même pas mal de maitrise/justesse (putain les vibratos, j'ai du mal). Mais je comprends mieux la comparaison relative avec le chant lyrique du coup, on va dire que c'est du lyrisme au niveau du metal.

Pour le genre, je pense pas trop que ce soit ma came, j'ai écouté Saint Vitus et Candlemass et j'ai malheureusement vraiment pas accroché. Il y a des riffs sympa, une volonté effectivement de se montrer sous une face épique et malsaine, par contre ce qui me dérange un peu c'est d'entendre chez ces 2 groupes 2 sosies officiels du Osbourne du vieux Sabbath (et j'ai vraiment du mal avec la voix d'Ozzy pré No More Tears) et des longueurs assez gênantes. Mais j'essaierai quand même les groupes que t'as conseillé, on sait jamais.

Candlemass, j'aime bien à petite dose. Disons que la lourdeur du truc a tendance à me gaver sur la longueur.
Par contre, je trouve pas des masses de ressemblances entre Ozzy et Messiah Marcolin. La voix de ce dernier est plus emphatique, plus ample, et n'a pas le côté "possédé" d'Ozzy. Plus mélodique, aussi (au sens où il se contente moins de suivre les riffs de gratte). Dans mes souvenirs, le mec de Cathedral fait davantage "clône d'Ozzy" (je connais très peu le groupe celà dit).

T'as compris l'essentiel.
Pour la justesse tout ça, on reste dans le metal, le rock (en général), la musique populaire...tu trouveras peu de chanteurs irréprochables dans ce genre. Enfin, on en a déjà parler je crois.

Ces groupes ont beau être directement influencé par le Sab', c'est quand même loin d'être des sosies, n'exagérons rien. Par contre c'est sur que ce n'est pas un style facile, j'ai pendant des années ignoré ce style, mais à l'heure ou je pense avoir largement fait le tour du heavy traditionnel, compris ce qui m'intéressais dans le thrash et compris que le death et le black ce n'était pas du tout ma came à 2 ou 3 exceptions, et ben je prend beaucoup de plaisir à écouter le vieux doom metal. Chaque chose en son temps comme on dit, peut-être que tu aimeras dans quelques années.
Essaye peut-être en priorité des groupes que partiellement doom, comme Manilla Road ou Doomsword, c'est ce que j'ai fait. Et peut-être qu'ensuite tu apprécieras plus des groupes complètement doom (du genre Saint Vitus, pas évident comme groupe, très psychédélique en plus).

+1 Shaman pour le stoner.

Ouais, c'est pas parce que c'est pas 100% juste ou que le vibrato machin etc que c'est pas "lyrique". Y a qu'à voir le nombre de sous-Tarja insupportables dans le "metal à chanteuse". Ellles chantent bien dans un registre "lyrique", même si CDLM.

OUlà oulà, j'arrive après la guerre. Chanter avec du lyrisme, ce n'est pas la même chose que le "chant lyrique" (classique, opéra et mes couilles).

Ça veut juste dire, en gros chanter avec emphase, de façon passionnée, exaltée.
Jacques Brel est souvent lyrique, c'est pas une question de "lyrique pour le métal", qui est hors de propos.

merci de confirmer que je suis une quiche en matière de doom. et que passé l'envolée finale de 'under the sun' (tout le vieux sabbath en fait, juste kvlt)et le 'goddess of d00m' de reverend bizarre, ma culture s'arrête là. et ne s'étendra je pense jamais.


ça par contre ça m'interpelle.
c'est bien la première fois que j'entends quelqu'un préférer la décadence d'Ozzy (autant au niveau voix - une vraie crécelle dont les cordes vocales ne sont plus que les ficelles du marionnettiste - que côté inspiration musicale) à sa voix possédée des vieux trucs du sab' (et même sur no more tears en fait, ce sont les épaules de Zakkou qui tiennent magistralement la boutique, ozzy est déjà cramé vocalement parlant).

Iron Maiden - Death On The Road
Ce soir je me suis que c'était quand même trop con d'acheter des disques pour la collec' et de plus les écouter. Alors je me suis remis Death On The Road.

Évidemment, produit marketing, scandaleux, on nous prend pour des vaches à lait, etc... Indéniablement. Pourtant en écoutant ce disque (et en kiffant ma race, il faut bien le dire), je me suis fait la remarque suivante: entre Maiden et les autres vieux du metal (Judas, Mets, Slayer ect...) y'avais quand même une différence. Pas une abîme, peut-être, mais au moins une bonne limite, tracée avec application par le père Harris. Leur retour est plus réussi que celui des autres parrains, et ils continuent leur bout de chemin, en sortant des disques, et en tournant, à grand coups de Fear of The Dark, Hallowed Be Thy Name, mais aussi en se payant le luxe de se retourner sur leur passé de temps en temps.

Bref, j'écoute Maiden et c'est cool.

Pour mettre en place le Play List mensuel qui semble souhaité j'ai rallongé la date de chuici jusqu'à la fin du mois. Quelle organisation n'est-il pas ?





SPIRAL ARCHITECT – A Sceptic's Universe – 2000

Enfin j'écoute cet album quasi mythique de l'univers Progueux ! Clair que c'est un truc de malades. L'alter-égo de CYNIC en Prog-Metal (avec des touches GORDIAN KNOT pour les quelques douceurs...). Rythmiques et soli hystériques, basse ronflante et fretless en avant et à fond la caisse. Les vocaux s'avèrent insignifiants, heureusement qu'ils sont nettement supportables. Enfin bref, une espèce de curiosité à ne pas mettre dans toutes les oreilles. Et dommage que le groupe ait disparu, j'aurai certainement aimé une suite.

L'album de death melo de ce debut d'année, c'est inspiré et c'est efficace.

Torpedo avait particulièrement apprécié Spiral Architect:

Mouais... En même temps dire que c'est le bordel, vu le contenu de l'album, c'est plutôt simpliste comme point de vue, pour ne pas dire totalement faux. Chiant est nettement plus recevable comme qualificatif par exemple.

Dernier voyage avec WHILE HEAVEN WEPT...

WHILE HEAVEN WEPT – Sorrow Of The Angels – 1998

Ben ça si c'est pas Doom… Je veux bien, mais j'en penserai pas moins. D'ailleurs j'aime pas spécialement, pas que ça soit mauvais, non, mais pour moi ça ne "décolle" pas.

Ça c'est peut être du doom (j'en sais rien j'ai pas écouté), mais le dernier album absolument pas. Quoi que tu en penses.