- je formulais une critique sur les 20% d'importance que j'accorde au scénario.
- ce n'est pas une connerie mais un préjugé ; j'ai remarqué que tu aimais beaucoup les séries tv, mais ça n'était pas une attaque de ce style. c'est ce que je pense, point barre. après si tu considères que Dan Brown ou Stephen King sont de bons écrivains, alors oui un scénariste de séries est du niveau d'un écrivain. après il est vrai que tu peux répondre qu'un bouquin et un scénar de série, ça n'a rien à voir ; d'où le mot 'préjugé'.

Si c'est un préjugé je n'ai rien à dire de plus que "ça n'a aucun sens".
Dans le même genre je propose :
- la radio c'est mieux que le cinéma.
- la peinture c'est mieux que la radio.
- la sculpture c'est mieux que la peinture.
- la course à pied c'est mieux que la sculpture.
- le cinéma c'est mieux que la course à pied.
ce qui me permet de conclure que le cinéma c'est mieux que le cinéma.

..sauf qu'un scénario de film/série, c'est de l'écriture ; et un bouquin, c'est de l'écriture.
donc dans tes comparaisons, seule celle de la radio et du cinéma est viable (au niveau scénar, ambiance développée, etc); enfin, s'il existe encore des 'feuilletons' à la radio comme à l'époque, ce dont je doute, du moins pas sur les radios de djeunes boutonneux que j'écoute.

Sauf que c'est l'écriture de scénario n'est pas faite pour être lue. Elle est destinée à être interprétée et qu'aucune description ou métaphore n'est nécessaire au moment de l'écriture puisque l'image sera là pour ça. Donc ce sont deux disciplines qui n'ont rien à voir l'une avec l'autre.
Et des tas d'écrivains seraient incapables de faire une bonne série (et vice et versa). Le mépris gratuit pour des disciplines que t'apprécies pas et surtout que tu ne sembles pas connaître, c'est peut-être ton fond de commerce mais c'est relou.

j'avais tapé un long truc mais ce putain de forum a planté, désolé.

je disais en substance :
- j'aurais pu pareillement comparer 'cinéma' et 'série' (sur le scénar et les acteurs) et là ça aurait fait mal ; je sais que tu aurais répondu 'ça n'a rien à voir'.
- au passage, je n'échangerais pas 1 baril de Christina Ricci contre 2 barils de Jennifer Morrison (tu peux me chambrer en disant que la première a joué dans 2 épisodes de greys anatomy et a doublé la voix d'un épisode des simpsons).
- j'ai dans ma vie suivi - et apprécié, si si- quelques séries (friends, dr house, les experts las vegas, les simpsons), mais en ayant conscience que CDLM en matière d'"art" cinématographique. comme quand j'écoute du metal/rock je suis consco=ient que cdlm en matière de musique, mais j'apprécie. idem pour les bds et l'art pictural en général. ça s'appelle le RECUL.
- j'aime en effet sortir des vannes pourries sur des trucs que j'apprécie peu au détour d'un message, je trouve ça plus 'vivant', ahahah. mais toi tu relèves toujours aussi le point de détail inutile (là je me rappelle même plus de quoi c'est parti, de Thorgal à Dr House, il y a pourtant un monde je pense).

Ah oui, ça aurait fait mal, oula, oui, on attend ton avalanche d'arguments assassins.


... et que la seconde a aussi joué au cinéma (une 20aine de films quand même), donc, oui, c'est l'archétype de la différentiation acteurs de cinéma / acteurs de séries.


Donc, en fait, tu connais juste quelques trucs, que tu aime bien du reste, mais tu dis que CDLM sur de vagues présomptions présomptions ...


Des "vannes pourries" ? Je n'ai pas le souvenir de t'avoir vu écrire des vannes pourries.
Des conneries, oui, au kilomètre d'ailleurs, mais il y a une différence.

Les séries, c'est tellement de la merde que Darabont et Scorcese ont décidé d'en faire !

.. tiens je ne savais pas pour jennifer morrison (quand même, 20 films...), je suis donc allé voir sur imdb.. et j'ai ri.

blague à part, je ne sais si vous rouspétez par principe, ou si vous êtes des adeptes du nivellement par le bas qui fait mettre Pavarotti et la Callas au même niveau que Rob Halford et Sharon den Adel (les merdes étant les deux derniers, je m'attends à tout avec vous..) ou une symphonie de Beethoven au même niveau qu'un morceau de rap (authentique, un prof au collège nous avait sorti ça pour nous intéresser à la musique et m'avait traumatisé à vie), mais vous me faites peur.

en fait tout le fossé série/cinéma est symbolisé par le Johnny Depp de 21 Jump Street et celui de The man who cried, finalement... (grande pensée philosophique)

Donc tu as ris ...
De quoi ? Du fait qu'elle n'ai joué que dans des merdes (ce qui est quand même très discutable), ou du fait qu'elle ait commencé au cinéma avant de tourner pour la télé alors que tu l'avais pris comme exemple d'actrice de séries pour tenter d'illustrer ton affirmation sans fondement ?

@ Chavrou :
Vu les références cinématographiques que tu as citées dans le topic ciné, j'ai pas trop de complexe non, et je te rappelle que c'est moi qui ait trouvé nos références pas terribles... et comme j'ai tendance à parler de nivellement par le bas dans à peu près tous les topics, merci de pas inverser les rôles.

Vu les références de séries que tu donnes tout le monde constate que tu ne connais que dalle aux séries et que tu cites pas les bonnes (à part "Dr House"... et si tu trouves pas "Dr House" bien écrit c'est que tu ne sais pas ce qu'est "l'écriture scénaristique"), c'est à dire celles qui mettent sur le cul.

Donc, non, une série, c'est pas du cinéma. Ça ne se compare pas vraiment. Je vois pas comment on pourrait comparer "The shield" soit 7x12 épisodes de 40 minutes avec n'importe quel polar d'1h30. C'est pas le même domaine, ça raconte pas les mêmes choses, les moyens sont différents et pourtant, en terme de résultat et de qualité, "The shield" est aussi bon qu'un bon film. Même chose pour "The wire", "BSG" ou "Kaamelott".
Alors évidemment, pour avoir raison tu peux toujours comparer une mauvaise série ("21 jump street") à un bon film. Mais tu ferais pas ça hein ? C'est pas ton genre hein ?

Il a fait quoi Scorcese comme serie ?


Sinon une serie historique d'une très grande qualité qui n'a rien à envier à pas mal de peplum : Rome.

Scorsese bosse avec le mec des Sopranos sur Boardwalk Empire, qui vient d'être validée par HBO pour la saison prochaine. La série sera policière (sans blague ?!) et se déroulera à Atlantic City durant la prohibition. Scorsese a réalisé le pilote, avec Steve Buscemi, Kelly MacDonald, Michael Pitt, etc.
Entre ça et Treme de David Simon (sur la Nouvelle Orléans) au mois d'avril, la l'année est prometteuse.

J'ai commencé "La petite fille de Bois Caïman" (le nouveau dernier "Passagers du vent").
Quel baffe niveau dessin. Bourgeon a jamais aussi bien dessiné ou c'est moi ? Il arrive à être meilleur que dans les bon "Cyann"...
Quelques exemples (même si évidemment en album c'est plus bluffant)

http://www.mediapart.fr/files/Dominique ... ois_30.JPG
http://www.heralddeparis.com/wp-content ... urgeon.jpg
http://blog.lefigaro.fr/bd/Petite_Fille_1.jpg
http://www.mediapart.fr/files/Dominique ... ois_41.JPG

Sinon j'ai lu un album très sympa et très bien mené : le premier tome de "Junk" de Bruno et Pothier.
Western dans lequel une ancienne bande moyennement fréquentable se reforme (je vous dis pas pourquoi). Ils ont tous vieilli, ont plus ou moins raccroché les gants et trimballent quelques secrets ou quelques casseroles. Décor et personnages bien plantés, récit bien mené. Faut aimer le dessin assez "simple" de Brüno (perso j'aime beaucoup, je l'ai découvert avec les deux tomes de "Commando Colonial") mais ça fonctionne vraiment bien. Le deuxième tome vient de sortir. J'espère que les "révélations" promises seront à la hauteur.

Le blog de Brüno

C'est très bien dessiné, mais alors, qu'est ce que c'est chiant et figé, ce nouveau cycle n'apporte pas grand chose, et je trouve qu'on y perd beaucoup en dynamisme. Et j'aime pas la colo non plus, je sais pas, je trouve qu'elle manque de force.

C'est un peu le problème de ce type d'encrage qui mise beaucoup sur les masses noires. En noir et blanc c'est magnifique, mais c'est très difficile à mettre en couleur.

Chiant ? Je sais pas. Je n'ai pas fini la lecture du premier tome encore mais j'ai bien aimé le voyage avec le photographe, la séduction des deux, etc. La fille a vraiment une personnalité sympa. A voir pour le reste.
Figé ? Oui, c'est pas Franquin. Mais c'est vraiment beau donc ça me gêne pas. J'adore ses décors très précis (dans le cycle de Cyann c'est un régal de mater les arrière-plans).
Mise en couleur sans force ? Je vois pas en quoi elle est moins forte que celle des autres albums ou autres bouquins de Bourgeon.
En tout cas toutes les planches et toutes les cases sont très lisibles (plus qu'avant) donc il gère mieux quelque chose : l'encrage ou la couleur justement, je saurais pas dire.
Bref je vous trouve un peu chagrin. J'attends de finir le pavé pour avoir un avis sur l'histoire.

ça me rappelle que j'avais il y a peu acheté le premier tome du cycle de Cyann (sur les conseils de certains ici si je me rappelle bien, merci encore), excellent dessin (bien que parfois vraiment trop 'académique' à mon goût, mais la patte/personnalité est là, c'est indéniable) - je n'avais jamais lu en intégralité de Bourgeon avant - et scénario fouillé, travaillé, etc.. et je pense que c'est (paradoxalement ?) la raison pour laquelle je suis pas très chaud pour me pencher sur la suite, pas assez 'simple' pour une bd ;
certes je fais encore mon râleur, mais j'en étais ressorti avec une impression de 'trop-plein', dû surtout au fait que je n'avais pas réussi à m'attacher à un personnage en particulier, tellement ils me paraissaient tous 'froids' - au niveau caractère mais aussi du dessin...
bref j'avais tiré la conclusion '(très) bonne bd, mais définitivement pas mon truc'.

me pencherai à l'occasion sur 'les passagers..', en espérant que les 'héros' soient plus attachants.

L'une des caractéristiques de Bourgeon (et ça se confirme avec le dernier tome des "Passagers du vent" que je suis en train de lire) c'est qu'il ne te file pas les clés. Le lecteur doit faire un effort pour rentrer là dedans. Notamment dans le cycle de Cyann où tout est nouveau.
En outre, Cyann, l'héroïne, est une gosse de riche un peu détestable au départ (une difficulté supplémentaire pour apprécier le bouquin). Mais le cycle la montre dans des situations difficiles qui vont la faire évoluer (son regard sur le monde, sur sa société, etc.).
C'est un peu la même chose dans "Les passagers du vent". Une jeune quelque peu délurée découvre le monde via le voyage. Et durant ce voyage, son esprit indépendant se confronte à certaines réalités très dures (l'esclavage en l'occurrence).
Je trouve les deux personnages et les deux situations assez proches : une femme forte et libre (ou libérée selon l'époque), l'initiation par le voyage, le dépaysement.

Sinon ouais, je trouve que tu fais ton râleur. Parce que quand c'est beau et travaillé parce que c'est trop beau et travaillé, et quand c'est "mal dessiné" parce que c'est mal dessiné. Bon.
Anecdote : quand Jeunet a sorti "Un long dimanche de fiançailles" j'ai entendu une interview où il disait "On me reproche d'avoir fait un film trop esthétique. Comment peut-on reprocher à une oeuvre d'être trop belle ? Moi je trouve qu'on ne l'est jamais assez". Y a quelques semaines j'ai revisionné "Les duellistes" de Ridley Scott. Et dans les commentaires, il dit la même chose. On lui a reproché l'esthétique du film (et de ses films en général d'ailleurs) et lui ne comprend pas : il veut faire beau justement !
Fin de l'anecdote. Retour à Bourgeon.

Je trouve le dernier vraiment superbe. Perso j'suis soufflé par le dessin. Je n'étais pas fan du dessin de sa jeunesse (les 5 premiers tomes des "Les passagers du vent") mais il a s'est amélioré au fil des séries. Là, il est au top. C'est magnifique. Et je ne pourrais pas dire "c'est trop beau". C'est juste ce qu'il faut dans le genre académique bien entendu (le dernier Larcenet est très beau aussi dans un style pas du tout académique). Bourgeon (actuellement) c'est un peu comme de la musique classique : une recherche de perfection, une luxuriance de détails dans une époque black metal de merde.
On ne peut pas niveler l'art par le haut. Pourtant j'aime le minimalisme, le presque rien, le do it yourself, etc. Mais je trouve le minimalisme génial quand il est fait par des crétins, des incompétents, des nuls, qui cherchent à trouver la grâce avec leurs maigres moyens en réinventant l'eau chaude. Et là c'est magnifique. Mais quand on est une putain de pointure comme Bourgeon, quand le travail et l'abnégation sont associés à une obstination et une production de ce niveau, je trouve "inadmissible" (au sens premier) de laisser dire "c'est trop machin". D'autant que Bourgeon raconte des histoires, a des choses à dire. J'entends par là que c'est pas un fonctionnaire à la Michael Portnoy : il surfe pas sur les vagues, il fait pas de la branlette ou je sais pas quoi. Il y a des expressions chez ses personnages, des regards, des attitudes qui sont pétries de vérité et d'émotion. On va pas demander à Bourgeon de faire du Cabu sous prétexte qu'il est trop bon. Non ?

je n'ai jamais vu 'un long dimanche..' - mais le 'fabuleux destin..' était un beau film, nonobstant l'acteur principal dont le nom m'échappe et djamel truc qui comme d'habitude est une merde- , 'les duellistes' en revanche est en effet un très beau film ; avec justement une histoire très simple, tout est dans l'esthétique, ça j'aime, c'est vraiment mon truc. à part ça je connais pas ce qu'a fait Scott comme autres films... les films de Wong Kar Wai c'est pareil, 5% de scénar et tout dans l'esthétique.

justement je ne reprochais pas à 'cyann' d'être 'trop beau', mais plutôt 'trop académique', 'détaillé'. pas assez 'vivant' en fait. il me manque un sens de la mise en scène, une étincelle de vie dans le truc. ça n'est pas le côté 'compliqué' qui me rebute (je lis Bilal couramment, ahahah), mais plus que je ne 'rentre' pas dans l'univers développé, en fait.
rien à voir, mais je relisais 'magasin général' (pour lequel je m'étais déchainé sur Tripp précédemment), ça je poursuis mon exploration du truc, car je me suis attaché à tous les persos, c'est chaleureux, et il n'y a pas de scénar.
idem pour les derniers 'kogaratsu' de Michetz, les trucs se lisent en 10 mn si tu ne t'intéresses qu'au texte, mais c'est vraiment magnifique au point de vue mise en page/pictural. 'l'homme sur la vague' ou 'la stratégie des phalènes' c'est de la très grande bd ;

tout ça n'est bien sûr pas histoire de faire des reproches, mais plus pour trouver une explication qui fasse que je n'aille pas plus loin dans une bd que je trouve objectivement 'très bonne'.

on peut plus éditer les posts sur le nouveau forum ?

parce qu'il fallait absolument que je rajoute que le BM, c'est c00l.