Non non non je suis pas d'accord, Eric est sans doute le seul chanteur du Metal a pouvoir nous servir une telle version de Nessum Dorma, Blackie Lawles qui le seul a pouvoir rivaliser au niveau technique en serait incapable...
Il fallait avoir qqs couilles pour faire cette reprise et passer derrière Pavarotti...

Quand à la version dde "American triloggy", ell est bonne faut pas pousser mémé dans le bac à orties sous prétexte que ce n'est pas du métal....

Sur "Warriors" j'aime les rucs atmosphériques "swords into the wind" ou "fight for freedom" trés sympa ainsi que le "call to arms" bien péchu....Sans révolutionner le monde du métal....ça ils l'avaient déjà fait..

Je t'accorde que la prod de "Louder" est énorme....ok...Mais en concert les morceaux passent pas mieux pour autant...

Eic fait trembler les montagnes? oui sur "mountains" dans l'inégalable "sign of the hammer" cause a man is a mountain side!!!

je suis d'accord en tous points avec Monster!
Et Rem je n'ai pas dit que "warriors" était génial juste qu'il était meilleurs que les autres avec Logan.

Oui le premier batteur de Manowar est Karl Kennedy ancien batteur énorme des Rods... Je pense que Donnie est resté trés briévement ....cela dit tu n'as pas tort ce serait alors le Mark II.....

T'écris de ton IPOD ou quoi ?

Qu'est ce que tu veux que je te dise ? T'aimes bien Warriors, tu trouves pas que blabla. Moi je te parle compos, riffs, force d'accroche, lignes de chant, prod'. LOUDER tient la route à ce niveau là. Après tu peux préférer Warriors à LOUDER en arguant ton subjectivisme forcené, ok. Sauf que c'est pas le problème. Tu préfères fantasmer sur les couilles de ce bon vieux Eric en prenant comme angle de vision un morceau classique et en mettant PAVAROTTI dans la choucroute. J'emmerde "Nessum Dorma", j'emmerde la démarche de Warriors et je chie sur les compos de cet album. Et c'est pas le problème.

On parle pas "gout" ni affection personnelle : je te parle inspiration, cohérence disco, analyse de l'oeuvre. Réfléchis à ça. LOUDER est intrinsèquement bon, qu'on l'aime ou pas. WARRIORS est intrinsèquement médiocre, qu'on l'aime ou pas.

Adams s'en sort bien sur Nessum Dorma, mais le morceau est trop incongru sur l'album.


Il n'est resté qu'un moment, mais a enregistré un album, et a rejoué avec le groupe depuis, c'est même le batteur actuel, en fait (il joue sur tits si je ne me plante pas, si quelqu'un a le cd pour confirmer).

edit :

N'importe quoi, évite de te réclamer de l'objectivisme pour défendre ton avis purement subjectif, c'est juste ridicule.

@ LAPIN : Tu peux quoter ce que tu veux je m'en branle, ce qui est ridicule c'est de ne pas voir que les matériaux qui composent LOUDER sont de bonne qualité (surtout pour mieux mettre en avant WARRIORS). C'est tout ce que je dis.

Moi je veux bien que Adams ait eu des couilles de passer après Pavarotti, mais qu'est ce qu'on en a à branler à un certain niveau ?
Il suffit pas de tenter pour convaincre et surtout pas dans ce registre (et bizarrement c'est ce qu'on lit : "il l'a fait". Super). Alors bon il s'en tire correctement, il s'est fait plaisir, ça donne l'impression au die-hard fan d'écouter un truc un peu plus classe que d'habitude. Mais n'empêche que ce truc est inutile. Est ce que cette version apporte vraiment quelque chose ? Perso je trouve pas (bon, la voix spécifique d'Adams, oui, bon, on la connait depuis le temps), donc bof, quoi.

A ce compte là trouvez moi un groupe classique de heavy metal qui n'ait jamais fait dans le racoleur... ok ils ont repris nessum dorma et american triloggy, je vois pas le pb...
Nveau vocal Adams est trés convaincant, aprés, si vous faites des cochonneries avec les oreilles on peut rien pour vous...

Canard tu peux faire ton tétu , j'en démordrai pas "Louder" est intrinséquement nul....Point barre...Je suis aussi fan que toi , et ma voix n'est pas plus tarte qu'une autre...

je maintiens que l'incohérence, c'est de dire ça ; ça revient à dire qu'on hait 'defenders of the faith' et idôlatre 'screamin for vengeance', qu'on met Load sur un piédestal et fout Reload aux chiottes, qu'on trouve Back in Black énorme et 'for those about to rock' minable. ça me parait fou.




- les compos :
du tube ? 'brothers of metal', 'the gods made..', 'power'd'un côté, 'song for freedom', 'swords in the wind', 'fight until we die' de l'autre.
du vide intersidéral ? 'number 1', 'outlaw' versus 'hand of doom', 'house of death'.
de la merde ? 'a good day to die' et les reprises sur WOTWU ; et le psudo-hommage à Wagner sur the march, bien sûr.
de la mise en bouche conne mais que comme c'est Manowar on hurle le poing levé ? l'ouverture des deux.
reste l'ovni 'king' sur louder et son break épique qui arrache des larmes à une pierre, mais il n'a aucun équivalent dans toute la disco de Manoouare.

- riffs : inconsistants dans les deux cas ; idem pour la section rythmique, à partir de Louder, Joey a été frappé d'amnésie, oubliant ce qu'était une ligne de basse correcte, et Scott Colombus s'est transormé en Super-Lourdingue, le héros qui ignore le mot 'variations'.
que reste-t-il, et pourquoi aime-je ces deux skeuds ? les compos forment un tout, et ce tout est puissant ; fini le refrain de Guyana ou le 'kill with power, kill ! kill !' à hurler le poing levé, ils en sont de toutes façons aujourd'hui incapables. leur seul espoir de salvation, c'est de faire des compos bien ficelées, de travailler un peu plus leur rythmique et de bouffer des Mars.

- lignes de chant : je ne vois pas de différence intrinsèque entre les deux, en tous cas pas de 'father ! father ! father i'll look up to youuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu !' qui m'a fait tant pleurer jadis ; reste que comme le disait Erwin, 'nessun dorma', c'est tenter un truc vocalement parlant, et ne pas se contenter de parler comme sur 'number 1'.

- force d'accroche : heu.. les refrains de 'call to arms', warriors of..' ou swords in the wind' ne sont pas accrocheurs ?

- la prod : identique sur les deux.

fin de mon point de vue des deux skeuds, je vous embête plus là-dessus, juré.

Un truc que je n'arrive décidément pas à comprendre, c'est pourquoi ce groupe conserve Karl Logan?

Dingue à quel point il est mauvais. Je rejoins totalement Monstermetal : au Hellfest, Logan était complètement absent, aucun charisme, aucun intérêt, soli à chier.

L'argument massue "c'est Joey qui compose tout" est saoulant. Ca n'empêche pas au gratteux d'apporter sa patte, son style, son son; Ross the boss n'avait pas besoin de signer les compos pour imposer son style. Ce n'est pas Joey qui a écrit ses soli. A titre de comparaison, c'est pareil chez Maiden : l'arrivée de Gers, qui est loin d'être le principal compositeur, a beaucoup modifié le son et le style de Maiden. Pour s'en convaincre, suffit d'écouter ses travaux antérieurs à son arrivée dans Maiden pour constater que son style a eu une influence conséquente sur le groupe que même le retour de Smith n'y a rien changé.
Bref, le départ de Ross a été catastrophique pour Manowar; ils ont tenté des choses intéressante sur Triumph of steel, sans grand succès, mais l'arrivée de Logan a définitivement enterré ce groupe dont seul le pauvre Eric Adams tente tant bien que mal de sauver les meubles. Et Adams vieillit, son chant perd en puissance, il n'a pas vraiment soulevé les foules au hellfest...

@chèvre : le style et le son sont les mêmes, mais les compos de Louder sont meilleures. Louder est nettement plus homogène là où "Warriors" se perd régulièrement dans des digressions symphonico-moncul, les meilleurs titres de Louder (Brothers of Metal, Gods, Power, Number I) sont meilleurs que les meilleurs titres de Warriors (Call to Arms, Warriors...), et les titres faibles de Louder restent d'un niveau acceptable (bien plus que les morceaux de remplissage de Warriors).

@Erwin : je ne suis pas d'accord avec ton titre à titre, et je crois que tu sous-estime Louder.

-"Return of the warlord" : morceau d'ouverture bien con et bas du front, le couplet est un peu poussif mais le refrain fonctionne. Efficace. Celà dit, je préfère "Call to Arms".

-"Brothers of metal" : je ne suis pas d'accord avec ton rapprochement avec Kings of Metal, All Men Play on 10 et Fighting. Brothers n'est pas vraiment dans le même registre, plus heavy, mais aussi plus, disons... émotionnelle. Le refrain, non content d'être l'un des plus fédérateurs composés par le groupe, a ce petit quelque chose de poignant, d'émouvant, de "beau". C'est pas "juste" un hymne metal à gueuler en choeur avec Eric Adams, mais aussi une belle chanson, à écouter la main sur le coeur et la gorge nouée. La meilleure chanson de l'album pour moi, et une des meilleures du groupe tout court. Je trouve qu'elle se rapproche un peu de "Fight for Freedom". Sauf que cette dernière est plus mièvre, plus affectée, et au final bien moins forte.

-"The gods made HM" : très bon titre, on est d'accord. Moins fort que Brothers tout de même.

-"Courage" : ballade convenable, mais sans plus, je l'avoue. Un peu mièvre et pompeuse, pas désagréable celà dit. Ils ont fait mieux dans le genre (Heart of Steel en tête).

-"Number one" : je comprends pas trop ce qu'on lui reproche, à celle là. Le riff est efficace, les couplets entrainants, le refrain super accrocheur, Eric Adams y met de la conviction. Peut-être ma préférée de l'album après Brothers.

-"Outlaw" : pas grand chose à dire sur celle là. Efficace et énergique. Un peu banale, aussi, mais ça fonctionne bien. C'est pas plus mauvais que House of death ou Fight Until we Die en tous les cas.

-"King" : le seul morceau vraiment épique de l'album. Moyen. Des bons passages (l'intro, le break), dommage que le refrain soit en bois. Cette tentative de renouer avec le Manowar épique des années 80 s'avère être un des moins bons morceaux de l'album. Mais bon, ça passe.

-"Today" et "my spirit" : je trouve que "Today" dégage une atmosphère assez prenante. Mais c'est 15 fois trop long. "my spirit" ne sert à rien.

-"The power" : bien speedée, efficace, énergique, Eric Adams y met beaucoup de hargne et de conviction. Rien d'exceptionnel une nouvelle fois, mais ça fonctionne.

Je suis d'accord pour dire que c'est "moins bien" depuis le départ de Ross the Boss. Mais Louder than Hell est un peu le sursaut, un album sans prétention, simple, direct, efficace, accrocheur, alors que son prédécesseur et son successeur, plus ambitieux, se prennent les pieds dans le tapis. Certes, Manowar a perdu la dimension épique, le lyrisme qui l'animaient dans les années 80, mais les autres qualités du groupe sont là (mélodie, sens du refrain, aspect fédérateur, énergie, hargne...). Pas un grand disque, mais un bon 3.5/5 (arrondissable à 4 en tirant sur les draps).

Triumph of Steel est clairement plus faible. Je l'aime bien (et je l'écoute plus souvent que Louder) parce que j'adore le son et l'ambiance générale, parce que "Master of the Wind" me fout le bourdon à chaque fois, et parce que "Spirit Horse of the Cherokee" pourrait sauver la pire des merdes à elle toute seule. Mais en terme de compos, c'est plus faible, et surtout hyper hétérogène avec quelques vraies grosses bouses (Burning et the Demon's Whip en tête). Je lui mets 3/5, mais en gonflant à mort.

C'est n'importe quoi. En quoi Louder, avec des conneries du genre "today" et "my spirit" ou des morceaux ultra anecdotique comme "outlaw" et "number one" est-il plus homogène que Warriors? Ce sont, à mon avis, 2 albums aussi médiocre l'un que l'autre. Et débattre avec du médiocre, ça n'a pas d'intérêt.

Triumph est au dessus, rien que pur "Cherokee", "master of the wind", "warrior of metal" ou même "burning" et "drong truc". Il a ces tares aussi.

Pas la peine d'être agressif, merci. Concernant "Louder than Hell", j'ai détaillé chanson par chanson, t'as le droit de pas être d'accord, mais de là à envoyer balader un argumentaire détaillé d'un "c'est n'importe quoi"...

"Outlaw" et "number one" ont de l'énergie, du riff, de la conviction, des refrains accrocheurs (surtout Number 1 qui est très accrocheuse). Peut-être pas des grands titres, mais c'est pas du remplissage.

Les deux instrus sont du remplissage, je te l'accorde. Même si je trouve quelques qualités à "Today". Sur "Warriors", on peut déjà dégager les deux instrus et les deux reprises. En plus, je trouve Fight for Freedom miévrissime (même si c'est pas nul), et les deux dernières titres sont franchement médiocres (Hand of Doom est pas terrible non plus mais je l'aime bien). Ca fait un paquet de titres à virer, quand même.

Le problème de Warriors c'est son découpage. Les mecs avait dit qu'ils voulaient "faire comme dans un film" avec une montée en puissance tout au long de l'album pour arriver à un truc qui pète bien. Du coup on a un truc complètement déséquilibré. Pour efficace qu'il soit le trio final peut faire mal à la tête.

Son hétérogénéité de styles (relative) peut jouer en sa défaveur. Je ne vais pas détailler mais tout le monde a compris que Call To Arms n'a rien à voir avec Nessum Dorma et Hand Of Doom avec American Trilogy.

Après compos à compos je suis d'accord pour dire que Louder est supérieur. Shaman a pas mal décrit le truc d'ailleurs.

Sur la prod enfin, pour moi elles n'ont rien à voir. Sur l'un (Louder pour ne pas le nommer) le son est chaud avec un esprit plus "live" tout ça se mêle. Sur Warriors, c'est beaucoup plus froid (la caisse claire qui claque). Tout est parfaitement séparable dans le spectre sonore (ouah le mec y sla pète). C'est Ronald Prent qui le mixe d'ailleurs. Il a bossé avec Rammstein d'ailleurs. Je ne dis pas que Manowar fait du Rammstein mais le son est beaucoup plus froid.

Bref tout ceci est une question de goutt, on pourra en débattre une vie entièr et ne pas changer d'avis...
Les meilleurs albums sont derrière mais Manowar a vendu des millions de "louder" "warriors" et Gods" .... Moi j'y comprend rien mais c'est ainsi.
Et puis tenter de faire changer d'avis un mec aussi tétu que Shaman? Merci bien!
Je suis en pleine écoute de "Army of the immortal"! Putain que c'est bon, plus de 25 ans aprés!!

L'humour, quand c'est drôle, c'est vraiment marrant.


Exactement. "Nessun dorma" c'est superbe. Chanter par Adams c'est bof. Une performance pour un chanteur metal (et encore, faudrait savoir si c'est la bonne tonalité...) et une performance ridicule pour tout amateur de chant lyrique.

Rem a écrit:

Quel sens inné de la répartie...
Tu es sans doute un grand chanteur Rem. Mais il se trouve que Blackie lawless est le chanteur de métal-connu- ayant la texture la plus riche, entre 4.5 et 5 octaves. Ya rien de bandant la dedans , c'est ainsi, Comme Mangini est le batteur le pus rapide ou Paul Gilbert le gratteux le plus technique...pas les meilleurs musicos cela dit...

Concours de bite ? J'accours, j'ai la plus grosse ET la plus longue.

David De Feis doit être l'un des chanteurs à la plus grande tessiture dans notre domaine (je parle de l'époque où il chantait et pas de toutes les années où il essayait d'imiter Eric Adams enrhumé). Il y en a d'autres (le chanteur de Steelheazrt par exemple).

Si Blackie Lawless a 5 octaves a sa disposition, je me les coupe. Ce mec a fait toute sa carrière sur une octave et demi. Et techniquement, il ne maîtrise rien (comparé à Adams par exemple), y a qu'à écouter WASP en live (même sur un live trafiqué, il est ridicule techniquement et le rendu est à 20.000 bornes des albums). Je dis ça tout en aimant beaucoup WASP en général et la voix de Lawless en particulier.

Paul Gilbert est un grand technicien oui. De là à dire que c'est le "gratteux le plus technique", il y a un fossé, celui des "déclarations ridicules, infondées et invérifiables", que je ne franchirai pas.
Pour Mangini c'est du record. Une discipline sportive quoi. Donc il est le plus rapide mais il fait pas de musique non plus, donc on s'en fout (sa disco fait bien rire). Y a le guitariste le plus rapide sur Youtube : il produit une note en aller retour à 2000 à l'heure. Il joue devant son "trophée" du Guiness. C'est le plus rapide. Mais c'est pas un musicien, on s'en fout.

Dernier point, s'il faut être un bon chanteur pour avoir un avis, j'imagine que tu vas pouvoir nous faire écouter tout ça. En sus de tes performances guitaristiques, puisque tu as un avis sur les techniciens de la guitare. Sans parler de tes clinics de batterie qui doivent être putain de passionnant.

d'une, c'est pas parce qu'il a une grande tessiture qu'il a une grande technique ; de 2, t'es sûr de ça ? Parce que le Blackie, j'ai beau être fan, il change pas souvent de registre, peu d'aigus, jamais de grave... ça me paraît vraiment étonnant

et Mangini, c'est le plus rapide en concours (quand faut mlultiplier les touches, et même pas sur une vraie batterie en plus); mais pour moi, c'est pas le batteur le plus rapide dans le sens où ce n'est pas vraiment la base de son jeu. Suffit de voir les vidéos des concours, ça n'a aucun but "musical"

Ouais, pour Lawless, j'ai quand même un doute. Il varie pas des masses son registre sur album, et en live il est souvent à la rue (vu deux fois en concert). Et pourtant j'adore son chant et son groupe.

Ouais Rem on sait que tu as la plus grosse et la plus longue.... On l'a tous vu sur tes nombreuses photos....
Perso je m'en branle c'est moi qui a la plus jolie nana...

Regardez mon post je n'évoque pas le talent des musicos...
Mangini est le plus rapide.....Qu'y puis-je? je suis pas batteur!
En revanche je suis gratteux, et parmi les qqs centaines de gratteux de métal connu, j'attend que vous me disiez lequel est le plus technique ... Si c'est pas Gilbert, que je n'aime pas beaucoup!

Quand à Lawless, je tiens pas la chandelle , je ne fais que répèter bêtement les paroles de producteurs et musicos éparses depuis quelques 25 ans.
Defeis a une énorme voix c'est sur.
Ouais steelheart? Super connu effectivement... Moi c'est mon pote dédé qui a une super voix....

Rem a écrit


Tu t'en fous tellement que tu l'as vu... ou alors selon tes propres termes on rentre dans le domaine des "déclarations ridicules, infondées et invérifiables"....

j'ai dit qu'il fallait être un grand chanteur pour avoir une opinion? ça alors je relis mon post et il est écrit: 'Tu es sans doute un grand chanteur Rem.".... Si je suis ton raisonnement cela signifie que je suis moi même un grand chanteur et que cela est nécessaire au fait d'avoir une opinion? Putain ça fout les jetons!
Cette dialectique doit certainement provoquer des succés exceptionnels avec la gent féminine...

Je suis pas sûr qu'elles tombent en pâmoison devant la tienne, j'ai bien du mal à capter ce que tu veux dire.



C'est pas bien de rapporter, utiliser ses oreilles, c'est mieux.

Pour ta culture perso : http://www.youtube.com/watch?v=62Nb9oYTAqQ