Bon à part Canard, qui pour trouver le chant de Labrie sans émotion ? Personne d'autre ? Normal. Labrie sait chanter. Y met tout son coeur. Suscite l'émotion dans n'importe quel titre de Scenes From a Memory, I&W ou Awake.

Mais encore faut-il les avoir écoutés. Après, il est dommage de ne retenir que le Labrie post 99 qui, il est vrai, a perdu beaucoup de ses capacités vocales et rend souvent des copies pitoyables en live. Sans parler des lignes de chant qui lui sont imposées et ne conviennent pas du tout à son style. Labrie n'est pas un bon chanteur de métal car il n'est pas un chanteur de métal. Son style, c'est le rock prog, la pop ou le rock. Pas un ersatz de thrash metal de bas étage. Evoluer à contre-emploi, ça fait peut-être de lui quelqu'un de pas très intègre (il aurait dû se barrer il y a longtemps) mais en aucun cas un mauvais chanteur.

Mais quand un fan d'Araya vient parler d'émotion, il ne peut s'agir que de provocation. Surtout quand on avoue ne pas aimer ce groupe de "prétentieux".

Donc oui, on peut être un bon chanteur sans pour autant éructer ou pousser sa voix à chaque seconde. Et le jugement partial de Canard n'y changera rien.

Labrie sait toujours chanter, quand il chante mal (en particulier comme il chante "comme" un autre chanteur), c'est sciemment qu'il choisit de faire dlm.

Bon j'ai écouté disons 2 fois. Et... c'est pas nul à chier ! Ca repompe allégrement les anciens albums (avec le passage totalement identique à six degrees je crois) mais ça passe. Je m'attendais à largement pire. Bon c'est du réchauffé hein, maintenant faut écouter le nouveau Spheric Universe Experience

@ JANET : Je tiens à dire que j'ai écouté toute la discographie de DT et que j'en retiens pas que TOUT est de la merde. Mais vous avez la mémoire courte dans les parages.

Par contre, faut quand même être sacrément gonflé pour évoquer en point de mire la performance de l'autre chèvre dans I&W, album sur lequel le sieur est absolument abominable. Après l'argument "oui mais en fait c'est pas un chanteur Metal" est bancal. LABRIE n'est pas un bon chanteur tout court, qu'il chante du Reggae ou de la Pop ou ce que vous voulez. Son timbre est à chier, ses capacités sont limités, pas de feeling, charisme zéro. C'est pas des éléments qui s'inventent ou qui sont de l'ordre de l'appréciation. Le premier DICKINSON venu en encule 10 des comme lui (et au petit déj).

Après y a un truc que je comprends pas : on peut pas toucher à DT sans que les progueux de H&H crient au scandale ? DT ne souffre d'aucune critique ? Je rapppelle à ceux qui ont la mémoire courte que le tri sélectif s'applique à tous les groupes. Exercice qu'ON a tous fait pour TOUS les grands groupes de Metal, de JUDAS en passant par METALLICA. Et je sais pas pourquoi DT ça semble poser problème à la moindre critique. Je comprends pas bien pourquoi devrait y avoir une exception pour ce groupe.

Quant à ta pique toute naze sur le Thrash, pas de pot je suis le premier à avoir préciser combien ARAYA était un mauvais chanteur (hurleur) et un piètre bassiste. SLAYER n'échappe pas à la règle. J'aime pas DT mais a contrario ça m'empêche pas de reconnaître des qualités à ce groupe. Mais là porter aux nues ce pauvre nul de LABRIE et le décréter "bon chanteur" c'est vraiment too much de fort de café. Avant de tenter de me balancer des piques quant à mon objectivité (qui ne souffre d'aucune contestation), faudrait voir à ne pas non plus pousser.

Moi ça me fait marrer ce rapport avec DICKINSON : j'ai toujours trouvé qu'il était assez souvent limite juste le père Bruce (auquel j'accorde par ailleurs un max de qualités, y compris celle d'avoir chanté quelques uns de mes albums de Heavy préférés)... Je suis le seul, je délire ou bien quelqu'un a déjà eu la même impression ?

Puis j'ai pas vu grand monde porter LABRIE aux nues, moi y compris moi, et y a une marge entre porter au nues et bon chanteur. Et même moi qui trouve que c'est un bon chanteur j'ai déjà dit qu'en Live il me crispait sérieux à certains moments. Alors les critiques ok, tant que tu veux, mais affirmer que c'est une merde sans feeling c'est niet.

Bah alors Canard ? On a un gros coup de stress ? Faut se reprendre.

Tu dis que les progueux ici se rebiffent dès qu'il y a une critique sur DT ? Tu as mal du lire les précédents posts parce que quasiment chacun arrive à la conclusion que jusqu'à SFAM c'est bon, voire très bon et ensuite beaucoup plus discutable tant sur le fond que sur la forme (avec Portnoy qui se la raconte de plus en plus). Par ailleurs, LaBrie est l'un des chanteurs qui s'en prend le plus dans la gueule, la faute en particulier à des performances live pas toujours heureuses. Depuis quelques tournée ça c'est largement amélioré.

Cela dit, point intéressant soulevé par le Canard.



Portnoy a souvent dit qu'il n'aimait pas particulièrement la voix de LaBrie mais qu'à la réflexion il n'avait trouvé personne d'aussi polyvalent pour le remplacer - j'ajouterais aussi bonne pâte pour accepter les caprices du Sieur Portnoy.

Je me souviens d'une interview de Portnoy - encore lui ! - à l'époque du 1ier LTE (ça doit être 1997) où il disait en réponse au journaliste qui lui demandait quelle était la différence entre composer pour LTE et DT et lui de dire "pas grand chose, on ajoute les lignes de chant à la fin dans DT". J'exagère un peu mais c'était à grosso modo la teneur. Alors faut pas se leurrer, le chant est considéré par le groupe (Portnoy et Petrucci donc) comme la dernière roue du carosse. Cela dit ils arrivent quand même à s'en sortir quand il y a un cadre précis (genre SFAM) ou un vrai producteur (avant SFAM). Ces albums sont bien accrocheurs et c'est assez simple de se souvenir des lignes de chant.

Bruce est toujours juste. Fin du débat.

Concernant Labrie, on est quand même une sacrée tripotée à apprécier son timbre naze alors... Encore une fois, il faut faire la distinction entre le Labrie insupportable lorsqu'il monte dans les aigus et celui, bien meilleur, qui caresse l'oreille dans le sens du cerumen au beau milieu d'une ballade ou d'un morceau bien prog. Ce n'est pas un hasard si Lucassen ou d'autres ont fait appel à lui non ? Il doit pas être si nul que ça le Canadien !

Et même si ses capacités sont limitées (on peut en citer 300 autres qu'on écoute sans sourciller), ce gars est loin d'être la merde que tu décris. Au pire, un chanteur insignifiant, au mieux un type qui remplit bien son rôle en chantant comme il faut (sur presque tous les albums studio)...

EDIT : et les critiques sur DT, je dois être un des premiers à en formuler régulièrement depuis quelques années... Cela dit en passant hein ?

Avec au bas mots 3 octaves de tessiture (peut-être un peu plus) c'est bien plus qu'honorable

Euh, mon avis ne sera peut-être pas hyper fondé (je n'ai écouté que deux albums du groupe) mais il y a un truc qui me dérange :

Je veux bien reconnaître des qualités à ce chanteur, mais l'émotion serait le dernier critère que j'évoquerais pour en parler. Je n'en vois pas dans un album comme SFAM. Je le verrais plutôt comme un chanteur assez technique, froid et calculé. Ce n'est en aucun cas un défaut, mais je trouve que tu lui attribues une qualité qu'il n'a pas (qu'il ne cherche pas à avoir ?).

Je n'aime pas tellement LaBrie mais c'est plus une question d'appréciation personnelle, je le trouve objectivement plus que correct. Indigne de DT, ça c'est possible par contre.

L'émotion c'est du ressenti, donc du subjectif pur. A même d'être ressentie et partagée par beaucoup de personnes, pour des choses que l'on ne comprend parfois pas.

L'objectivité, c'est arriver à reconnaître des qualités à un truc qui nous laisse froid. Et le jugement de Canard en est totalement dépourvu. Non sans une part de provocation, bien entendu, mais c'est le propre de son personnage alors on s'habitue à réagir.

Mais pas à passer pour des vierges effarouchées.

Quand on dit d'un mec mauvais comme pas possible que c'est un bon chanteur, j'appelle ça "porter aux nues" parce que le décalage entre les deux définitions est de l'ordre de la galaxie très lointaine "far far away". Et plus on papote, plus vous vous croisez les neurones : "c'est un bon chanteur mais il est crispant faut avouer", "il chante mal mais c'est à cause des lignes de chant qui sont pas évidentes", "il a pas de charisme mais il est gentil"... Et parallèlement à ça, t'as le culot de tackler Brouce Dick-in-Son comme quoi il est pas juste (alors que bon dans le genre "pro" c'est plutot un bon élève) ? T'en as pas marre de raconter n'importe quoi ?

J'en ai ras le bol de sentir cette espèce de chape de complaisance avec ce groupe. Rappelons que le sujet c'est pas "DT est-il un groupe de merde" c'est "LABRIE est-il un bon chanteur" ? Sujet beaucoup plus évident puisque objectivement ce mec est un mauvais (technique - timbre - feeling - charisme). L'un des pires du circuit.

Je pensais qu'au moins sur CE sujet concernant DT on serait à peu près d'accord, d'autant que pour un groupe de l'ampleur de DT LABRIE est clairement surestimé. J'ai cité trois chanteurs à tendance progueuse qui l'explosent sur tous les tableaux et qui opèrent dans des groupes beaucoup moins gros. Je comprends pas que ça semble pas évident aux fans que rien qu'à ce niveau là LABRIE est une chèvre. On est pas mal à aimer METALLICA par exemple dans les parages, on est pas tous forcément d'accord sur tout concernant ce groupe mais bon ULRICH ces dernières années le verdict c'est plutot une balle dans la nuque. Ca empêche pas d'aimer le groupe ni rien.



Encore heureux que depuis SFAM vous arriviez à cette conclusion, vu les albums de merde que le groupe vous assaisonne depuis. Dans le cas contraire, c'est plus un problème d'appréciation mais d'audition. DT est clairement en chute libre depuis des années (sans parler du fait qu'humainement on est pas loin de MALMSTEEN), ça empêche pas que c'est un grand groupe et qu'ils ont sorti des albums référentiels. Bref c'est pas la question.

La question c'est : pourquoi DT a pas ejecté James LA QUICHE depuis I&W (rien que sa prestation sur ce premier album ça mérite le fouet et la correctionnelle) ?

Mon avis c'est que les deux duettistes de DT c'est PORTNOY / PETRUCCI. C'est plus ou moins eux qui font le groupe. Et ils s'en foutent du chant. Ils veulent pas d'un Frontman qui nuirait à leur petit égo et gacherait le paysage avec sa belle voix. Il leur fallait un timbre nasillard, un mec sans talent, qui ferme sa gueule et qui vienne pas la ramener dans le process de composition. Du coup, leur choix de garder l'autre espèce de grande sauterelle est plutot bien vu.

Labrie est arrivé dans le groupe en 1990, au moment où le groupe était totalement inconnu et ne pouvait pas faire la fine bouche. Le groupe n'allait pas trouver en claquant des doigts un Geoff Tate. Et comme Images & Words a été un "succès" (c'est le disque de DT qui s'est le mieux vendu, d'assez loin) commercial, le groupe ne pouvait plus perdre 2 ans à trouver un nouveau chanteur alors que celui-ci faisait du bon boulot en studio et que sa voix est identifiable à DT.

En live, il n'est pas au niveau. Comme il n'a pas la marge qu'ont les autres membres du groupe sur leur instrument, il rame pour essayer de reproduire ce qu'il fait en studio, et ça ne passe pas.

Honnètement, je vois pas le problème avec I&W. Techniquement il est irréprochable sur ce disque, et sa voix n'est pas désagréable. Que Labrie ne corresponde pas à l'idée qu'on se fait d'un chanteur de metal, OK. Mais critiquer sa prestation sur ce disque, je ne comprend pas.

Je ne tackle pas Bruce comme tu tackles LABRIE Canard, j'ai cette impression et je (me) demande en plus si je suis le seul et si elle est juste... Simple doute et remise en question, ce que tu évites bien de faire avec LABRIE. Allez, je propose un sondage : LABRIE est-il un chanteur de merde ?

Quant à la question d'égo de la paire PORTNOY / PETRUCCI je pense un peu différement de toi : ils ont gardé LABRIE parce qu'il ne leur ferait pas d'ombre, soit, why not, mais aussi, et c'est tellement évidemment, parce qu'il n'est pas si nul que ça, histoire de n'être pas complètement "décrédibiliser".

Je suis pas trop d'accord avec Canard pour une fois.
On peut difficilement nier le timbre particuliers de LaBrie, qui est reconnaissable entre 1000. Ca n'en fait pas nécessairement un bon chanteur, c'est vrai, mais ça reste une qualité dans la mesure où, pour paraphraser un célèbre bloggeur (de mémoire), ce n'est pas un clone lubrifié de Kiske ni un hurleur incapable de produire la moindre putain de note.

Pour le reste, il est loin d'être limité vocalement (il atteint des notes assez inouïes). Son plus grand problème, connu et reconnu même par les fans et d'avoir une technique assez proche du néant. Ce qui lui vaut de se déchirer lamentablement en live. A noter qu'il prend quand même des cours et qu'il s'est grandement amélioré. Sur la tournée TOT au Zénith, il était impérial.

Pour ce qui est du feeling, de l'émotion, ça reste effectivement subjectif, mais je ne trouve pas qu'il en soit dénué. Forcément, ça ne passe pas sur les titres ultra heavy, tout le monde le dit, mais sur des chansons plus lentes, voire pop, je le trouve plutôt bon. J'aime beaucoup sa performance sur le Ayreon. Il est bon sur SFAM et si vous voulez être bluffés, cherchez ce qu'il a fait avant DT. Il jouait dans un groupe appelé Winter Rose qui pratiquait un hard rock vaguement US. Ca cassait pas 3 pattes à un Canard, mais il montrait de très bonnes choses dans un registre assez différent de DT, il est vrai.

Pour résumer, ce n'est pas le chanteur du siècle, et sa technique et très perfectible, mais je trouve qu'il est assez versatile, vocalement impressionnant et surtout capable du meilleur comme du pire.

Pourquoi ils le gardent dans DT? Parce qu'il a quand même un minimum de qualité, qui éclipse à mon avis ses plus gros défauts. Et surtout, changer pour un chanteur plus compétent aurait entrainer de graves problèmes d'ego (sur ce point, je suis d'accord avec toi Canardo.) N'oublions pas que si Portnoy pouvait chanter, il ne s'en priverait pas. Sa place au micro est d'ailleurs de plus en plus importante depuis Lines In The Sand.
A mon avis, le rêve de Portnoy est d'être le chanteur de DT. Comme il n'en est pas capable, il se contente de LaBrie à qui il peut au moins dire ce qu'il veut.

LaBrie a ses fans et ses détracteurs, on ne va pas non plus en faire un fromage...

Belle conlusion Joc !

Et ma foi, tu as plutôt la voix de la raison, d'autant que ne sachant précisément pas les motifs qui animent les uns et les autres on ne peut que faire des hypothèses.

Jolie conclusion.

@Canard : Petrucci et Portnoy sont clairement les 2 leaders du groupe mais de là à dire qu'ils ont pris une quiche comme chanteur pour ne pas leur faire d'ombre c'est un peu gros. La voix ça reste quand même le premier truc qui attire l'auditeur. Il a suffisamment de personnalité pour ça d'ailleurs.

Moi je veux bien que tu me cites une ballade sur laquelle LABRIE chante bien. Je fais chauffer DEEZER, je suis chaud. Je suyis curieux de voir ce qu'il va me caresser, tiens.

Et pitié, me parle pas de LUCASSEN pour me vendre du BRIE. Cette espèce de collaboration ça pue clairement le choix marketing et pas artistique. D'autant qu'AYERON brasse des chanteurs par paquet de 25. On est clairement dans le quantitatif et pas dans le qualitatif. Ton exemple est moisie. De toute façon, pour faire appel à LABRIE, faut clairement avoir une idée derrière la tête (autre que celle de vouloir un bon chanteur) comme l'estampillage "DT" par exemple. LUCASSEN était super intéressé (vu la gueule que prenait AERON) d'avoir du DT dans sa composition.



Perso, dans le Prog et assimilé, à ce niveau de "responsabilité" je vois pas pire que LABRIE. Insignifiant est effectivement un des adjectifs qui lui correpond le mieux. Et je comprends pas que les fans de DT ça les embête pas. Prenez les grands groupes de Metal genre LED ZEP, AC/DC, MANOWAR, JUDAS etc. Les chanteurs assurent au taquet. Que serait MANOWAR sans la belle voix d'Eric ? Dans le même ordre d'idée, Robinou HALFORDounet draine à lui seul l'identité du PRIEST. Voyez ou je veux en venir. Pour un groupe de l'ampleur de DT, LABRIE cloche. Il est pas là, il chante pas, il est chiant, son timbre est tout naze. Sorti de sa médiocrité, il a aucune typicité, spécificité. Et ça semble choquer personne. Progeux, je ne vous comprends pas.

Là où je veux en venir c'est que ce type chez DT c'est clairement un choix du groupe, celui de faire passer le chant au second plan. Et ce qui m'a fait réagir ces derniers posts, c'est qu'un mauvais chanteur comme lui est catalogué par certains comme "bons chanteurs", que ça choque personne qu'il reprenne du DIO, du METALLICA. Tout est normal. Faut rien dire.

Putain mais DIO, merde. Ce mec est tellement puissant, c'est tellement un exemple pour tout le monde, rien que dans sa façon de chanter. Matez les vidéos de la grande époque, la façon dont il interprète, comment il joue avec le micro. Ce type est capable de transcender un morceau pas terrible, avec lui le bottin c'est du Victor HUGO. Certains perdent un peu le sens des valeurs et du talent. Un mec comme LABRIE ne sera jamais l'ombre de DIO même en mettant tous ses petits moyens sur la table.

Je pense que tu te chauffes tout seul Canard : c'est pas la même catégorie et personne n'a jamais dit ça.

Le "fromage" vient du fait qu'on peut lire dans ce topic ZoSo qui se demande en quoi Dio est exceptionnel, le tout suivi par le front de libération de monsieur camembert qui nous rappelle que putain il est pas bon mais qu'est ce qu'il est bon.
Je pense que la seule co-existence de ces deux notions a de quoi faire dresser les cheveux sur la tête de n'importe quel amateur de chanteur.