C'est sûrement vrai, mais il ne faut pas non plus prendre le problème dans le sens inverse. Une note moyenne est une conséquence d'un album moyen, et un album moyen n'intéresse pas forcément grand monde. Croire que les lecteurs de NIME ne connaissent pas les albums qui sont chroniqués est illusoire, il doit y avoir plus de lecteurs qui lisent en connaissance de cause que de lecteurs qui découvrent l'album sur le site.
Une chronique d'un tribute sans âme (pléonasme ?) à Metallica aura toujours plus de lectures que le 237ème chef-d'œuvre inconnu du true black encensé par Oncle Guud.

Autant le 2/5 correspond sûrement à un album "moyen" mais autant le 3/5 est plutot une bonne note. Du moins à mon sens. Et je pense que ça vient du site. A force d'avoir foutu pendant des années des 4/5 et des 5/5 à la pelle, ça en a dévalué l'échelle de valeur.
Mais le 3/5 c'est plutot pas mal.



Je ne pense pas.
Déjà parce que beaucoup de groupes chroniqués sont maintenant ("base de données" oblige) de moins en moins connus. Puis, en ce qui me concerne, je ne crois pas que beaucoup de lecteurs connaissent DEATHROW, MORBID SAINT ou MELIAH RAGE et si crève pas le plancher en terme de lectures avec ce genre de chroniques (je m'en fous de pas être beaucoup lu je précise), c'est en partie aussi parce que j'ai collé des 2/5 et des 3/5 à ces albums.



Dans ce cas précis, oui.
Parce que t'as METALLICA d'un coté et de l'autre un groupe de merde inconnu (en tapant dans les extrémités ça fonctionne). Inversement, quand tu colles une bonne note à un album d'un groupe inconnu, ça fera pas spécialement de lectures (je te renvoie à mes kros de BAD RELIGION ou en Thrash celle de CYCLONE TEMPLE).

Est-ce que ça aurait changé grand chose si tu avais mis un 4 ou un 5 ?
Je regarde les chronique de quelques albums de trashs de 2008 :
Death Magnetic, 15000 lectures, la chro principale et toutes les chros express qui mettent 2 ou 3 (sauf toi qui le descend carrément et un hurluberlu qui met 4).
le Darkane, 3 aussi, 600 lectures
Exciter, 1, 1200 lectures
Holy Moses, tout parreil
Death Angel, 4, 3000 lectures
Cavalera Conspiracy, Soulfly, Sepultura (faisont un pack), tous notés moyennement, tous à 2000/2500 lectures
Testament, noté 3/5, qui atteint quand même 4000 lectures.

Je vois assez facilement un lien direct entre la popularité du groupe et le nombre de lectures, mais la corrélation entre la note et le nombre de lectures est loin d'être évidente.


Oui, c'est un peu ce que je dis, les lecteurs vont lire les chros des albums qui les intéresse, peu importe la note au final.

On cite pas le post du dessus.

Je pense que les deux facteurs (notes et popularité) jouent. Un troisième facteur étant le fait que la kro traite d'une nouveauté ou d'une archive (tu noteras que tous les albums que tu as listé sont des nouveautés beaucoup plus génératrices de lectures because actualité). Par ailleurs, avec un 1/5 + une accroche un peu "provocatrice" ça attise la curiosité du lecteur.

Mon dieu : et avec tout ça vous prenez encore du plaisir à écouter de la musique ?

Au final le sujet, Mastodon, est visiblement moins important que la façon de mettre une note à une chronique qui de toute façon ne changera pas la face du monde.

up up up

Mon dieu : et avec tout ça vous prenez encore du plaisir à écouter de la musique ?

Au final le sujet, Mastodon, est visiblement moins important que la façon de mettre une note à une chronique.

Mais bon à la lecture du sujet je me rend bien compte qu'il y avait du marketing, un côté : la fréquentation de mon site est plus grosse que la tienne. Mouarf

On est là pour discuter non ?
T'avoueras que si on se limitait à dire "j'aime" ou "j'aime pas" quand un album sort, l'intérêt serait quand même assez limité.
On a tous déjà donné notre avis sur le Mastodon, comme y'a pas de nouveau point de vue qui soit entré en jeu depuis, à quoi bon se répéter ?

Donc on parle d'autres choses, de trucs extra-musicaux, comme le fait d'essayer d'évaluer la qualité d'un album à base de notes pour créer un référentiel, ouais, on est trop des oufs !

Ah d'accord pardon...

Je pensais qu'il fallait garder la ligne directrice du post....

Désolé hein, et oui vous être trop des oufs, j'vous kiffe à mort

Ouais arrêtez, il est super kiffant le MASTODON, non ? ... Allez les mecs on va pas se prendre la tête pour ça, on est potes quoi !



(Faudra que je l'écoute quand même, ce disque.)

Pas mieux...

Sinon cette cuvée de Mastodon goute bon pour l'instant, je l'ai gouté à outrance la première semaine, maintenant je le laisse reposer quelque temps avant de l'appronfondir à nouveau (comme je l'ai fait pour Blood Mountain, que je n'ai pas compris au début et que je vénère 3 ans plus tard! Je suis d'ailleurs incapable d'écouter la chanson Pendulous Skin sans avoir envie de verser ma petite larme tellement cette mélodie est imparable.... tout l'esprit de Mastodon résumé dans une chanson...)

Je ne met pas de note parce que... ben j'met pas de note c'est tout! les notes c'est chiant.

Morgor d'amour, Paris début Juillet me fait envie envie, mais niveau logistique c'est PLUS QUE chaud pour ma gueule... on en recause?

Alors écouté une première fois il y a quelques jours, j'ai été plus que séduit! Je connais pas les autres disques, donc, je ne peux comparer, mais j'ai vu ce groupe catalogué prog' metal. Perso, je trouve pas vraiment. Enfin, pas au sens habituel où on l'entend (est ce que le prog' est une genre bien définis ?). Bourré d'énergie, de la rage comme il faut et accrocheur. Il me faut encore quelques écoutes avant de d'extraire la substantifique moelle et de déterminer si ce disque vaudra le coup sur le long terme. Donc un gros 3/5 pour l'instant.

Je viens d'écouter deux titres de l'album et j'adore ! Je pense en rester là et l'acheter ces jours-ci. Je flaire la bonne surprise (même si ce n'en est plus vraiment une !).

En tout cas, le groupe en première partie de Tool ne m'avait pas laissé une si bonne impression !

Moi l'album me laisse un peu perplexe. Je l'ai écouté deux trois fois (seulement !) et si on en faisait pas tout un flan un peu partout, il serait parti prendre la poussière avec une mention 'honorable' et un sourire attendri. Je vais retenter, mais bon.

Pour parler zik je trouve le tout trop bordélique dans le sens ou ça manque de thèmes porteurs et de mélodies directes. La faute à un chant abominable tout le long du truc. C'est les principaux problèmes pour moi car sinon c'est pêchu, bien produit, plein de petits trucs intéressants...

Bref, mitigé.

Après quelques mois d'écoute je trouve que cet album est une petite merveille! C'est vrai qu'il n'y a pas d'hymnes accrocheurs mais Mastodon c'est pas du Maiden, je crois que c'est pas vraiment l'objectif de leur musique d'être accessible. Il n'auraient pas pondu un Blood Mountain sinon.
Crack recelle de passages bien bourrus et de bon passages mégalos qui me filent la chair de poule. J'ai la version avec tout l'album en instrumental à la fin, ça s'écoute en boucle sans soucis
J'y met un bon 4/5, vu que le 5/5 est réservé aux stars du firmament, les albums qui laissent pantois et qui ont marqué l'humanité au fer rouge. Crack mérite bien son 4/5, il est recherché, délicieux le matin comme le soir et inspirant.

plus d'1 an après je nuance :
5/5 au casque
4,5/5 sur des enceintes

Et l'oreille contre le mur du voisin ? 3/5 ?

3.5/5 s'il est en train de niquer sa poule face collée contre le mur en même temps!

Tout en finesse

Euh .....si c'est de l'humour (du cynisme ?).... c'est très bon ....sinon ......euh..... allez joker parce que là quand même faut pas déconner !