Tout le monde se marre, il prend la honte, revient une semaine plus tard avec un Famas et tue la moitié de sa classe!

Je pensais pas que ça irai aussi loin pour l'aspect "paroles"... Si ça vous pose un tel problème alors n'en tenez pas compte, c'est pour ça que j'ai dit "si possible".
Oui, il y a des exceptions. Si on n'en tient jamais compte, notre avis devient rigide. Comme celui du stéréotype du puritain qui passe The Number of the Beast à l'envers sur son matos des années 70 pour voir s'il y a pas un message caché incitant au satanisme.
D'ailleurs, comme l'a dit Kasei, des exceptions, on peut en trouver.

@Max : Plus exactement, je pensais à la chanson qui correspondrait le mieux à ces critères. Qui soit aussi bonne que possible, bien entendu.
L'exposé a présenté les grandes lignes de l'histoire du genre. (assez grossièrement arrangées pour que ce soit jouable au niveau du temps, de l'attention de l'auditoire et du vocabulaire à employer)
Il se passe rien après la chanson. En ce moment, l'exposé serait plutôt en suspens : ça leur a plu dans l'ensemble, le fait de cibler les années 70/80 a été assez déterminant puisque personne n'était né, et que ce qu'on sait du métal aujourd'hui quand on ne s'intéresse pas au genre touche souvent au néo et au métalkor. C'était une approche assez différente et plus ou moins inattendue : mais au final, ils n'ont pas grand chose de concret pour se faire une idée, à part les grands classiques cités plus haut. D'où l'emploi d'un exemple.

C'est exactement ce que je voulais dire. Je t'aimeuh, on se pacse ? Je crois que je comprendrai jamais comment on peut trouver les textes de Maiden bons. Moi je les trouve médiocres. C'est pas la cata mais de là à les encenser, j'ai du mal à piger. Idem pour BG, je crois que justement, c'est leur construction que je critiquerai le plus : ça manque souvent de réel fil rouge narratif. Hansi joue souvent la facilité en changeant de point de vue, en sautant du coq à l'âne sans prévenir ni laisser d'indices. En fait, quand il écrit un morceau sur un bouquin ou un personnage de bouquin, il le fait pour ce qui l'ont lu. Sinon, tu piges pas grand chose au texte. Bref.
Je sais bien qu'il faut aussi compter avec le rythme et les sonorités étouétou, mais Maiden (ou BG) ne me semblent pas particulièrement remarquables sur ce point. Tu m'aurais cité Martin Walkyier, j'dis pas.
Faudra que tu m'expliques "la plupart des textes du metal digne de ce nom". Je sais pas, je suis peut-être trop exigeant, hein, mais même concernant les super bons groupes j'ai du mal à trouver les textes intéressants.

Je le redis pour te faire enrager : le metal, c'est con comme de la musique populaire. Comme Behe l'a compris, je voulais juste dire que ça sert à rien d'y chercher des trucs profonds et intellos, on tombera seulement sur des exceptions. Majoritairement, c'est sans grande prétention. Le metal se traîne ses ados attardés, ses éternels joueurs de D&D et son folklore et c'est bien comme ça.


Pour l'anecdote de Rhapsody, hmm, je dois me faire vieux. Je radote. Mais je trouve que je me suis calmé avec les solos de trois cents lignes, je cogne moins mes toms de mes scleumus huilés.



@Aeronth : tout va toujours loin ici. Hinhinhin.

C'est quoi des bonnes paroles ?
C'est quoi de la bonne musique ?

Alors comme ça le hard, c'est de la musique de grands enfants qui n'ont pas voulu grandir ? Pourtant, on aime tous ça.
Mais alors, les paroles de hard, alors que c'est tout aussi enfantin dans l'âme que la musique elle-même, c'est naze ?

J'aurais pas dû me risquer à dire ça mais puisqu'on part dans une digression énorme sur les paroles, autant s'y jeter à corps perdu. Il faut savoir vivre dangereusement.

PS : Si vous avez des idées pour LA chanson à choisir, n'hésitez pas à les exposer quand même, le topic est fait pour ça à la base.

je pense que le hard rock c'est une musique pleine de clichés
mais des clichés jouissifs
des clichés d'ados
à 15 ans je voulais entendre parler de party all night long, de diableries, de girls girls girls, pas du sens de la vie ni d'assurance vie.
je constate que ça n'a pas changé pour moi
je prends régulièrement le risque de passer pour un abruti, mais au moins je m'amuse et j'ai toujours autant de plaisir à écouter des paroles un peu cons.

le hard rock ça fait pas grandir, mais ça rend pas plus con qu'autre chose.

Si tu fais un exposé en te basant sur les "exceptions", ça n'a pas de sens, puisque l'axe c'est de vulgariser. Dire que les musiciens de hard rock étaient contre la guerre du Vietnam c'est n'importe quoi (de toutes façons le hard rock en était à ses balbutiements à ce moment là).
D'autant qu'il y a plein de zicos de hard rock qui sont bien conservateurs, bien réacs et bien pro Bush / guerre en Irak par exemple.
Dire que les textes de hard rock sont cons, c'est pas un stéréotype c'est une vérité. Dire que si on passe les disques à l'envers on entend des messages subliminaux, c'est faux (je renvoie à la célèbre démonstration de Judas lors du fameux procès avec le "Peppermint").


Ben oui. Fondamentalement. Je m'en étais déjà expliqué ailleurs ou en d'autres temps. Mais oui, on écoute une musique de nazes, d'enfants attardés. Et si on l'aime c'est aussi parce que, nous mêmes...
"Notre" musique n'a pas grande valeur au sein de LA musique. Elle est peu recherchée, peu variée, ne demande que peu de compétence (tant au niveau de l'émetteur que du récepteur). Elle utilise une surenchère que tout être normalement sensible éviterait pour faire passer un tant soit peu de finesse dans son art. Etc.
C'est objectivement nul. Faut être honnête. Y a encore plus nul bien entendu. Mais c'est pas une raison.

D'accord, mais je n'ai fait qu'évoquer des exceptions qui relativisent des points de vues qui en ont parfois bien besoin.

C'est clair que War Pigs est clairement pour la guerre. Comment ai-je pu comprendre le contraire.

Sans doute. Je ne vois pas où est l'intérêt de raisonner à l'échelle de LA Musique, mais tu as raison.
Tout est question d'échelle. Le hard ne s'en sort pas trop mal à mon goût, et recèle quelques bonnes surprises. Mais si tu prends comme référence les grands compositeurs du classique et du baroque, alors toute tentative de faire quelque chose d'un tant soit peu correct aujourd'hui (= fin XXe/début XXIe) est vaine. Et ce serait chiant. Donc oublions cela.

Justement WAR PIGS fait parti des exceptions dont parlaient REM.

Y'a un peu trop d'exceptions chez BLACK SABBATH pour employer ce terme, non ?

1- Hard rock + Metal = 1.000.0000 de groupes. Et tu en cites 1 qui a fait 1 chanson. C'est ça, de l'exception. A côté de ça t'as 1.000.000 de groupes de skin (Faf) qui ont fait 800.000 chansons nationaliste / fachos / politiques. J'en déduis que le hard n'est pas un mouvement politique, contrairement au mouvement skin.

Et j'ai jamais dit que "War pigs" était une chanson pro-guerre. C'est n'importe quoi de me répondre ça.

2- Oui tout est une question d'échelle. Mais si tu ne prends pas en considération ce qu'il y a autour, comment peux tu avoir / donner un avis sur cette musique en particulier ?
Tu m'as déjà fait le coup dans un autre topic de ne pas vouloir prendre en compte le contexte, alors même qu'un avis sur le sujet nécessite un contexte.
Donc soit tu prends en compte le monde qui entoure le nombril et on peut discuter, soit on peut pas.

Où est la pertinence dans le fait de prendre en considération ce qui s'est fait de mieux dans la Musique il y a quelques siècles ? C'est ça, le "contexte" à prendre en compte ? Qui ne résulterait en rien d'autre que le constat que chaque groupe de métal est négligeable par rapport aux compositeurs du baroque ?
Donc en fait, les groupes de métal, quels qu'il soient, sont tous égaux dans leur insignifiance. Effectivement, on va très loin avec ta "prise en compte du monde". Parce que pour tout prendre en compte jusqu'aux 4 (ou plus ?) derniers siècles, c'est plus "prendre en compte le monde qui entoure le nombril dont on discute", c'est "considérer de la même manière n'importe quel artiste, quelle que soit son époque, quel que soit son style".

Les musiciens du hard rock étaient contre la guerre au Vietnam (du moins ceux dont on parle), c'est n'importe quoi de dire le contraire. Par contre, ça ne veut pas dire qu'il sont en croisade. On peut simplement évoquer son refus au cours d'une chanson, sans en faire l'objet de tout son répertoire.

bah justement, les changements de points de vue, je trouve que c'est en partie ce qui fait la richesse des textes. Un texte purement narratif et linéaire, bah ça donne Alexander The Great, un des moins bons textes de Maiden.
Le truc c'est que je parle pas du tout d'intello ou de texte profonds. Je me moque que le texte soit profond, du moment qu'il raconte quelque chose de cohérent, et qu'il soit bien construit, au niveau des rimes et du rythme, et qu'il y ait une progression qui fasse profiter à la chanson.
Je trouve ces textes géniaux au sens où ils me parlent, là où la plupart des autres textes (en dehors du roman) me laissent souvent de marbre.
Je pense juste que dire c'est pas intello, donc c'est con, ce n'est pas justifié.
Un texte intello, c'est un texte qui cherche à péter plus haut que son cul. Et comme un texte a pas de cul, bah ça donne pas grand chose.
Un texte con, c'est un texte qui ne dit rien, qui ne fait rien ressentir.
Au milieu on a plein de textes qui sonnent très juste, qui font réver.

Mais bon, je suis aussi très selectif dans le metal. Je n'écoute pas Priest ni Manowar. Je vénère par contre un groupe comme Cradle dont les textes, au delà de l'imagerie assez "baudelairienne" sont toujours hyper rythmés, super bien construits. (en y mettant une bonne prononciation, ils se valent presque par eux-mêmes).
Les textes de Gojira, que je découvre en ce moment, sont très simple dans leur construction, on a beaucoup de phrases courtes, etc. Pourtant je les trouve très bien. Pas géniallissime, mais ils ont un côté métaphysique (qui d'ailleurs rappelle les textes de Winds qui sont vraiment dans la même veine, en plus précis on va dire), ils font tout de suite voyager.
Idem pour les textes de Savatage. Ormi quelques titres plus délire (genre white witch, ou she's in love), il ya un travail enorme autour des textes, qui sont riches, sans rien avoir d'intello ou de prétentieux.

Il arrive souvent que quand je n'aime pas les paroles, je n'aime pas l'album. C'est en grande partie pourquoi je n'arrive pas à accrocher à Defenders of The Faith, alors que la musique est largement dans les styles que j'écoute. C'est à cause des paroles que j'écoute moins Rhapso et Strato. Pour le reste, je trouve largement mon compte dans une tonne de groupe différents. Au contraire même pour moi le metal est globalement un genre musical qui soigne ses paroles, à la différence de beaucoup d'autres styles.

Après c'est une approche qui m'est propre, beaucoup de gens écoutent du metal sans comprendre un mot d'anglais, mais moi je ne pourrais pas. J'écouterai de l'instrumental sinon.

Pour les textes de BG, je comprends ce que tu veux dire. Mais je ne demande pas à Hansi de me faire un texte ultra linéaire, juste de ne pas juxtaposer des trucs sans se préoccuper d'une réelle cohérence. Le texte d'Alexander the Great est pourri parce que c'est une accumulation de faits pris comme ça, plus au moins au pif dans un résumé d'un élève de 5°, que rien ne lie rien. Hop, il explose sa cheutron au roi Darius en 300 B.C. et des poussières puis zou il est mort de fièvre à Babylone. En gros. Ça vaut rien, on est d'accord.
Hansi, lui, multiplie les points de vue, ce qui n'est pas un mal. J'aime bien ça. Seulement, comme je le dis, lui aussi passe du coq à l'âne et ne s'occupe pas vraiment de bien lier les choses. C'est souvent du collage ; il fait des textes prog en fait . Du coup, j'ai du mal à saisir comment tu peux saluer la cohérence des textes blindguardianesques.

Après, je comprends bien que tu attaches de l'importance à l'ensemble du système parolier (je vous prie de m'excuser, ça ne veut rien dire... il est tôt) : texte, sonorités, rythme, phrasé, etc. Je suis d'accord pour dire que sur ce point, BG comme Maiden font mieux que beaucoup d'artistes. Mais ça reste sur les premiers barreaux de l'échelle.
C'est une position que j'ai depuis quelques années : je ne prête plus vraiment attention aux paroles dans le metal (ni ailleurs, je ne le fais que lorsque les paroles sont réellement remarquables). Je le faisais du temps de ma folle jeunesse, parce que Tuomas était un poète écorché (haha), mais, et je ne sais pas comment ça m'est venu, j'ai fini par en arriver à la conclusion que certes Tuomas (je le prend en exemple, comme Rhapsody tout à l'heure, mais là aussi il sert surtout à personnifier tout un ensemble) travaillait ses textes, mais que le résultat final était plus embarrassant qu'autre chose. Oui, il y a la volonté de faire un bon truc derrière, comme chez BG ou parfois Maiden, ou même Metallica, seulement peu ont les moyens de leurs ambitions. Et je trouve ça gênant. Je veux dire que je ressens une gêne, j'hésite à dire que je ressens le ridicule de ce décalage bonnes intentions/résultat bancal parce que c'est un peu fort. Mais il y a de ça.

Que dire de plus, ah, oui, quand j'ai utilisé le terme intello, c'était au sens premier, abréviation d'intellectuel, quoi. Je pensais pas au sens prétentieux.

Il te reste quand même à dire QUI tu places sur le haut barreau de l'échelle là, qu'on voit un peu!

En metal ? Je l'ai déjà cité. ^^ J'aime bien certains textes de Paul O'Neill aussi. Faut que je réfléchisse, il doit y en avoir d'autres mais il ne me viennent pas en tête. Hors metal, des gens comme Bob Dylan, Paul Simon, Nick Cave, Tom Waits, Patti Smith, Leonard Cohen - bien sûr - sont considérés par mon auguste personne comme de bons paroliers, voire excellent (Cohen). Neil Young aussi, même s'il est un peu inégal. Le trio Brassens, Brel, Ferré.

Après, je dis pas que j'aime pas certains textes pas forcément folichons. Des fois, moi aussi je me laisse prendre par un truc somme toute bien moyen, il suffit parfois d'une formulation qui te plait, te touche et boum.

Faut prendre Burn de Purple histoire d'expliquer aux bambins à tete blonde comment le patriarche a crée la terre et les tiags croco en 7 riffs de gratte.

T'as lu ça où ? Tu ne lis pas ce que j'écris. Je parle de contexte, pas uniquement de musique classique. Le contexte c'est aussi du jazz, du rock, etc. Et au niveau texte, il suffit d'écouter autre chose que du hard pour tomber sur des choses différentes, intéressantes, etc.


Qui ? Des noms ! Des titres de chansons. Que je sache Led Zep n'a jamais écrit un titre "anti-guerre", pas plus que Judas ou Blue Öyster Cult. Et là, je parle même pas de défiler dans la rue avec des banderoles.
Par contre, nombre sont les groupes de metal a utilisé une imagerie guerrière, ce qui, même si on est "contre" est assez paradoxal.

y a bien Sodom, mais pas sûr que ça aille dans le sens de sa démarche. Je le vois bien dire au prof :

"voilà un morceau avec des paroles philosophiques anti-guerre. Le nom du groupe ? Ben, euh... Sodom"

sinon, quand j'avais fait un expo sur le metal devant les gugus de sc po, j'avais passé To Mega Therion de Therion ^^

C'est vrai que globalement;, les textes dans le metal sont vraiment peu engagé.

Black Sabbath est une exception, et en plus, ils se sont vite assagi.

Ca m'a toujours gonflé d'ailleurs cette neutralité dans les textes metal, alors que cette musique a longtemp été décrite comme une musique de "rebelle".

Ces derniers temps, ça ma carrément gonflé. Y'a une tribune politique sur le forum de Spirit of metal, c'est hallucinant de bêtise, de conservatisme voire parfois d'extrêmisme, et c'est pas un cas isolé.
Certains arguements récent pour descendre Trust m'ont vraiment fait halluciner, le groupe se faisant attaquer pour son positionnement politique, alors que ça n'a rien de neuf...beaucoup de gens ont écouté et aimé ce groupe sans prendre en compte le message engagé, je trouve ça dingue.
Je ne me reconnais pas dans ce milieu.

A une époque le thrash se montrait un peu plus engagé (Sacred reich notamment), aujourd'hui, je crois qu'il n'y a vraiment que le hardcore (et ptet le metalcore) qui rentre un peu dans le lard.

Ce qui m'énerve peut-être le plus, c'est les affirmations du genre "un artiste n'a pas à être engagé". Et c'est monnaie courante.