Un philosophe disait à propos d'AC/DC "ils devraient arréter dignement".
c'est phrase d'apparence anodine m'a chamboulé.

Ok. d'accord. mais quand ?
Quand un groupe doit-il prendre cette décision? Après un bide? Après un chef d'oeuvre? Arréter dignement ça veut dire quoi ? discrètement?

comment un groupe (ayant les moyens financiers de le faire et ne faisant pas de disques alimentaires) peut-il avoir le recul pour dire "ok on est rincé, on a donné le meilleur, on range le matos on prends notre retraite".

METALLICA aurait du arréter après le black album ?
MAIDEN après Powerslave ?
JUDAS après Painkiller?
ROGUE MALE après First visit ?

ou bien simplement, est ce que ce ne sont pas les fans qui devraient arréter dignement d'écouter les albums?

Je suis chamboulé.

Je vois 2 raisons principales pour un groupe de sortir des albums et de faire des concerts : la nécessité financière et le plaisir de partager sa musique avec le public. Vivre & jouir de son art. J'imagine qu'un groupe à l'abri du besoin et las des tournées pourra 'prendre sa retraite' sans pour autant arrêter de composer, de jouer en petits comités ou en public à des occasions particulières.

C'est donc plus du plaisir des fans dont il est question. Pour la scène, tout dépend du style mais je vois mal un groupe de 55 ballets donner autant d'énergie qu'à 25. Côté musique, le fan est volatile, ne pardonne ni la prise de risque ni le pilote automatique. Il attend le meme génie que sur le précédent chef d'oeuvre, dans la meme veine mais pas pareil. Si le groupe en est incapable, qu'il crêve en pleine gloire.

ACDC ? ils n'ont plus rien à prouver ni à apporter de neuf. S'ils veulent sortir un album en prétexte à une nouvelle tournée, grand bien leur fasse. Au pire ça fera de 'faibles' ventes à quelques millions. Tout le monde dira "Ouah ! AC/DC est toujours là après 35 ans de carrière !'. Et si le groupe assure, Allelouia, il restera culte. Ce n'est pas pour ça que j'en écouterai plus (ou moins).

METALLICA ? ils auraient du continuer à picoler, fermer leur gueule sur Napster et arrêter de se poser des questions existentielles sur leur mêre. Sinon oui ils auraient du arrêter en même temps que Kurt Cobain.

IRON MAIDEN ? les escapades d'Adrian et Bruce ont fait perdre 10 ans de créativité au groupe. Comme AC/DC, je vois mal ce qu'il pourront apporter de neuf maintenant, meme s'ils assurent encore sur scene. Ils ont déjà fait de mauvais albums, ils peuvent en faire d'autres.

JUDAS PRIEST ? j'adore Nostradamus, mais Rob est visiblement rincé sur scène. 10 ans de perdu aussi. Le groupe peut arrêter maintenant, il restera dans les annales.

ROGUE MALE ? on aurait raté 'Take No Shit' , ça aurait été dommage...

Je suis serein.

PS: à oui, METALLICA ils auraient du garder leurs cheveux aussi.

Ah merde, j'ai tout chamboulé Mordred… (oui c'est moi le "philosophe"). Essaysons de répondre…
Un compositeur sait bien s'il a encore du jus ou pas. Quand il sent qu'il c'est fini, il doit arrêter. Blackmore l'a bien fait par exemple.
Un autre critère c'est l'honnêteté de la démarche : le gars ou le groupe n'est plus en phase avec sa propre musique. Alors on plie les gaules (cf. Hellacopters récemment qui pensent avoir tout dit et veulent passer à autre chose, Téléphone dans un autre genre encore).
C'est ça la dignité.

Y a d'autres cas où un groupe peut se montrer "digne" : en évitant de sortir 50 lives bidons, 20 compils, en se séparant à la mort d'un membre, etc.

ça me pique les yeux de lire ça dans la même phrase (pardon à l'auteur si les coupes ne lui conviennent pas) :


(je précise que je suis entièrement d'accord)


c'était pas la spécialité de Téléphone ? En plus ils ressortaient la même compil' en retrouvant un inédit dans la cave

Oui, téléphone, ils ont collectionnés les best-of...

Je ne me prend pas la tête avec tout ça. Pour tous ces grands groupes, effectivement au bout d'un certains temps ils sont rincés, n'ont plus grand chose à dire...mais ils peuvent toujours sortir des albums au compte goutte ça ne me dérange pas, je vois ça comme du "bonus". Inutile de se faire des illusions.

Je prend comme deux exemples deux groupes qui ont eu une très longue carrière et sortis des tas d'albums : Uriah Heep et Nazareth. Ces 2 groupes ont sortis leur avant dernier albums en 1998 et on attendu 2008 avant de publier un succésseur. Entre temps, on a eu droit à notre lot de live, de tournée, et de dvd (surtout le Heep). Bien sur, plein de fans attendaient un nouveau bouzin, mais finalement je pense que ces groupes ont bien fait de prendre leur temps. Le dernier Nazareth n'a d'aileurs rien d'exceptionnel, il est bon sans plus, bref, c'est clair que le groupe ne pouvait guère donner plus, ils continuent pour le plaisir et celui des fans, c'est tout, grand bien leur fasse. Le dernier Uriah Heep a par contre des qualités indéniables, pas un chef d'oeuvre, mais un vrai bon album, bref c'est cool, mais sans doute qu'ils n'avaient pas les capacités de sortir un album de cette trempe tous les 2 ans.
Finalement dans le fond, je préfère ce genre d'attitude, des groupes qui n'ont plus rien à dire mais continu pour le plaisir, contente tout le monde, il n'y a aucune ambiguité...ils ne ternissent pas leur disco avec des albums sans intérêt. Contrairement par exemple à un Motorhead qui sort des albums à la régularité d'un métronome mais dont la moitié des titres au moins est systématiquement à jeté, s'ils se contentaient d'un disque tous les 4 ans, la qualité serait sans doute bien meilleur (enfin, je suppose). Et ils n'ont pas besoin d'un album comme pretexte à une tournée.

Bref, pas besoin d'arrêter comme ça sa carrière d'un coup. Juste ralentir le rythme, faire des tournées de temps en temps, des concerts one shot, un album tous les 4-5 ans...pour des groupes qui ont plus de 20 de carrière derrière eux, une disco bien fournis, y'a rien de déshonorant. Ca donne l'occasion a plein de fans plus jeunes de les voir en concert. Comme par exemple pour le BOC l'année prochaine. Et si Deep Purple pouvait faire la même chose ça serait pas mal, qu'ils arrêtent de sortir des albums pourri qui forcent les fans à se farcir des nouveaux titres qui sentent déjà le sapin en live...

je pense aussi à des groupes dans lesquels il ne reste qu'un membre originel, qui s'accrochent à un nom qui n'a plus valeur d'être. METAL CHURCH par exemple ou EXODUS.
Des fois il vaut mieux changer de nom, quitte à faire la même musique, mais ne pas capitaliser de façon ridicule sur un nom.

Clairement pas la volonté du groupe.
J'ai cité Téléphone parce qu'ils ont arrêté au faîte de leur gloire et ne se sont jamais reformé (à part pour des boeufs). Et quand on se penche sur leur histoire on constate qu'elle est assez exemplaire.

et comment tu fais pour savoir que dans certains cas c'est bien la volonté du groupe de sortir des compils?

là on est en plein dans le débat : c'est plus ou moins ce que fait Metallica (sauf le coup des concerts one shot), et visiblement c'est pas du goût de tout le monde



ça dépend qui incarne "l'esprit" du groupe". Dans le cas d'Exodus, c'est Holt : ça me choque pas qu'il continue (et Hunting est encore là en plus). C'est comme si Sodom ou Rage avaient dû s'arrêter sous pretexte que les membres originels avaient mis les voiles. Ou alors je pige mal la notion de "valeur d'être", mais c'est une notion trop subjective, personne met le curseur au même endroit

Quand les mecs sentent qu'ils sont arrivés au bout et qu'ils n'ont plus rien à dire :

-Se rendre compte qu'ils n'ont plus assez de matière pour faire de bons disques.
-Se rendre compte qu'ils ne peuvent plus faire avançer leur schmilblick, plus progresser.

Un exemple de toussa, c'est MEGADETH. Je pense que le gars Mustaine aurait dû arrêter le groupe après Risk. Sans être une grande réussite, c'était le dernier album où il proposait quelque chose.
Alors que les 3 derniers, c'est du recyclage de plans poussif à en crever. Et ça m'intéresse pas. Countdown to Extinction, je l'ai déjà. J'ai pas besoin qu'on m'en serve des copies-carbones.

Oui en fait, je ne met pas Metallica la dedans, car ce groupe n'a jamais été très productif, depuis les 90's notamment, alors que c'était loin d'être un groupe "vieux". J'aurais du dire 6-7 ans en fait, quoique, vous voyiez le principe quoi.

Quand je lis les interviews de Steve Harris, je constate qu'il est maître des sorties de Maiden et qu'il les approuve (sûrement en concertation avec Smallwood). Quand je lis celles d'Aubert, j'ai pas l'impression que ces best-of le ravissent.

Harris l'était pour celle de Best of the Beast, la seule valable presque, depuis 1999 et la revente de leurs droits j'ai un doute, notamment sur certaines compilations américaines

Il est quand même ok pour les Early Years, les DVD de concert, les multiples live, etc.

Maiden sont les champions du monde metal pour ce genre de business mais ils vont se faire rattraper par roadrunner records !!

C'est surtout en terme de qualité qu'ils sont champions du monde. Si tous les groupes pouvaient en faire autant ça serait bien...

Ahalalah douggy, une fois de plus tu zappes au passage les Kiss et autre Deep Purple...

Oui mais Maiden est plus ''emblematique" et mieux représenté chez nous que Deep Purple et Kiss !!

ah oui mais la ok ça a de l'interet quand même les early years et les DVD de concert, du moins pour les fans, pas comme les compilations

Les grosses sorties de DP ça s'est quand même bien freiné. Ces temps ci, l'essentiel du catalogue est tenu par des petits labels faisant un travail d'archives. Et le faisant bien, qui plus est. Du coup je n'y vois pas d'ambiguïté, c'est vendu quasiment par et pour les fans, et ça ne pue pas du tout. Après, il y a à côté les 36 best of d'EMI, mais ça, le groupe n'y a rien à voir.

je ne pense pas q'un groupe puisse de lui même arréter. Si ce sont des passionnés, avec le plaisir constant de composer et de sortir des albums, c'est pas parce que des fans lassés passent leur temps à chouiner qu'ils devraient stopper la machine.
C'est pourquoi je pense que c'est au "fan", d'arréter d'écouter, de lacher l'affaire.

L'exemple qui me vient c'est le cas SCORPIONS. j'adorais ce groupe, pour moi ils ont enchainés 5 albums excellents jusqu'à Love at first sting. Après c'est vraiment plus mon truc. Je n'y vois que de l'auto plagiat et une baisse de créativité flagrante. N'étant pas un "cédlamerdiste", je dirais juste que leurs albums ne sont plus pour moi.
Alors, ces messieurs continuant leur carrière, les concerts, les ballades niaises, j'ai arrété dignement de les écouter. Je ne perdrais jamais mon temps à les descendre sur un topic consacré à leur nouvel album. je les ignore. Ils s'en foutent de moi de toutes façons, et moi pareil et tout le monde y trouve son compte. youpi.