Moi je comprends pas comment on peut dire que le riff de Master n’est pas mémorisable. Je comprends pas non plus que depuis tout ce temps tu désapprennes à ce point tout ce qu’on te raconte.

T’en es à pondre des kros de 5 lignes avec des couleurs flashy et à coller de supers notes à des albums qui intéressent le premier rookie venu. C’est limite insultant pour nous. Ca veut dire que soit on s’exprime très mal, soit tu t’amuses à nous provoquer constamment (comme je ne pense pas que tu sois le dernier des cons, je suppose que tu es soit borné comme un extincteur soit d’une mauvaise foi à faire trembler les montagnes). Et surtout c’est limite insultant pour ce que tu écoutes : ça me fait presque mal au cœur de savoir que t’as posé tes esgourdes sur de supers albums comme Ride ou Master et que t’as rien capté.

Fredouille évoquait une forme d’élitisme avec son smiley pourri de merde. Bah ouais. C’est exactement ça : faut être élitiste. Au moins un tout petit peu. Le Metal, c’est pas le Classique. C’est une musique d’un niveau très faible (tant techniquement qu’artistiquement). Si en plus de cela, on en est à tout accepter la bouche en cœur, ça nous rabaisse au niveau du public qui applaudit comme des veaux dans les gradins de la Star Ac’ édition n°19.

Moi je dis que tout le monde ne devrait pas « pouvoir » écouter du Metal. Devrait y avoir une sélection à l’entrée comme en boîte de nuit. Y a ceux qui auraient le droit d’écouter le PRIEST ou MANOWAR et ceux pour qui ce serait interdit. Et ce serait très bien comme ça.

Je fais une parenthèse sur un truc très vrai que DS a dit. A mon sens le dernier PRIEST que j’aime pas du tout et que je trouve moyen est « supérieur » à DM. Bah oui parce que sur Nostradamus, au moins il y a des « pics » (des riffs accrocheurs et de bonnes compos). DM à coté est un encéphalogramme d’escargot à la retraite. Tout est égal. Les compos s’enchaînent, on passe d’un titre réchauffé à un titre bof sur une compo convenu etc. Cette tiédeur est pire que tout en ce qui me concerne.

Après je comprends le subjectivisme avoué de REINOKEN qui reconnaît que c’est pas terrible mais qui aime quand même. Je comprends aussi la naïveté de NICK qui croit que METALLICA s’est planté "involontairement et que c’est pas grave ils feront mieux la prochaine fois" (moi je pense que METALLICA a rien branlé : DM est la copie d’un élève qui a bâclé son devoir devant la télé).

Je précise pour finir que je trouve DM moyen, pas catastrophique. Et ça me désole qu’il ne soit que moyen. C’est là ou commence mon propre subjectivisme. Je devrais pas être triste et désespéré comme maintenant parce que le dernier METALLICA est juste moyen. Je devrais prendre ça plus « cool » et poser le truc encore plus froidement. C’est la « méthode JANET » : prendre les albums comme ils viennent sans s’attendre à quoique ce soit. Sauf que je suis pas encore assez désenchanté pour ça.

Je voulais croire en METALLICA après St Anger et SKOM. J’étais prêt à défendre cet album bec et ongles. Malheureusement, c’est pas possible. C’est juste moyen et une analyse des riffs, des compos et des « mélodies » ne laisse pas de place au doute sur ce point. Je dois en être à une vingtaine d’écoutes (+ décorticage des chansons) et « je m’amuse » à retrouver quels matériaux les METS ont utilisé pour tricoter les morceaux de DM. J’aurais préféré qu’il y ait des « pics » comme dans le dernier PRIEST que ce magma tiède. Parce qu'au moins le Nostradamus sent la besogne et la bonne volonté (même si ça fait pitié parfois), tandis que DM sent la suffisance et le baclage en studio.

ah désolé pour le smiley! Je voulais pas que cette remarque soit prise trop au sérieux.

Bouarf il est pas mal cet album...

Le seul truc qui faut se dire c'est que c'est un petit groupe de jeun's qui se sont amusé à sortir un album hommage à Metallica tt en rajoutant 2 ou 3 sons d'actualité un peu fashion.
Par contre si on se dit que c'est Metallica ben ca fait mal.

C'est en fait pour moi le meme probleme que les derniers Machine Head que tt le monde adore.
Moi je trouve que c'est de l'autosatifaction et de l'autocontemplation. Les mecs veulent absolument sortir un album fourre tt, technique, avec des changements de rythme à tt va histoire de montrer comme ils sont bon.

Forcement à l'arrivée c'est "complexe" mais on est passé l'inspiration?la fraicheur? le feeling quoi !
Ben nul part, y a plus rien, ca sonne creux, au lieu d'avoir un riff accrocheur, bien brute de decoffrage ca dandinne des fesses pendant des heures.

Alors forcement l'encetre qui est fan des trucs prod ou s'astique pendant des heures en se paumant à chaque note il trouve son compte.
Par contre ceux qui aimaient Metallica parce qu'ils faisaient du metal sans concession, brut et nerveux...Ben faudra repasser.

D'un autre coté je ne sais pas comment on pouvait attendre entre chose de leur part. Le black album c'est tres fort niveau son et techniquement mais je trouvais deja que ca enfilait les perles à la chaine.

Question de gout, moi j'aime la viande saignante...

Décidemment, je suis d'accord avec personne sur ce coup-là. P'tête que je finirais même par pas être d'accord avec moi-même.

Je trouve que c'est du Metal qui, tout en étant complexe sans que ce soit toujours justifié, thats ok, est justement "sans concession, brut et nerveux". Pour tout dire je trouve les anciennes compos sont bien plus mélodiques et travaillées. DM m'apparaît hyper agressif, ce qui m'attire et me fatigue un peu à la fois, et "confirme" les dires de ULRICH concernant une parenté indéniable entre DM et St. Anger.

Le parallèle est bien vu, mais il y a quand même une grosse différence entre The Blackening et DM.

Sur le MACHNE HEAD (que j'aime pas, pourtant), il y a quand même un certain relief, quelques riffs marquants, de bons refrains et des soli de fou furieux. Il est plein de bonnes idées. Dans chaque titre, tu trouves toujours quelques passages qui tuent. Je pense que s'ils avaient dégraissé leur machin et visé l'efficacité, ils auraient pondu une tuerie, vu que le potentiel est là.
Alors que même dégraissé, DM enfile les riffs convenus et interchangeables, les soli de merde pas construits et les refrains assez plats.

Je pense qu'il y a plus de "matière" dans The Blackening que dans DM. Et plus de travail aussi.

Et moins de chant, pour ne pas dire aucun.

C'est pas le même style non plus.

Et puis c'est secondaire, ça. C'est pas mon propos.

Secondaire pour toi, pour moi c'est primordial, c'est physique même.

Mais c'est pas ton propos, c'est vrai.

Personnellement, je trouve DM particulièrement moyen. METALLICA est bel et bien mort. Y a rien à becter sur cet album ou alors si peu...
Tout est tarabiscoté à l'infini (ils ont une fâcheuse tendance à rallonger leurs compos et ça perd en efficacité), parfois sans queue ni tête et ça sonne fade, plat et creux.
Il n'y a effectivement que James qui sauve la baraque, le reste c'est zéro. Aucune émotion, aucune technicité (batterie, guitares..) n'est à relever ici.

On pouvait (on peut) critiquer le revival thrash (les jeunes loups) mais pour ne citer que Bonded by blood par exemple, bah ça envoie carrément plus, c'est bourré d'énergie et c'est bien plus saignant. A coté METALLICA c'est ennuyant, lassant. On s'endort.
Pas la peine d'écouter cinquante fois l'album parce que c'est METALLICA hein... Ca aurait été le même album avec un autre nom de groupe dessus, vous n'en seriez même plus à débattre.

PS : sinon, je confirme à coté "The blackening" c'est quand même bien autre chose.
Et je persiste et signe, les derniers MEGADETH et TESTAMENT sont bien au dessus qualitativement parlant.

Ton ironie ressemble quand meme vachement à la mauvaise foi du mec qui a du mal à accepter qu'on rallie son point de vue ou qu'on le contredise.

Canard résume assez mon point de vue.

Tu sais quoi, je te propose une expérience.

Laisse tomber Death Magnetic pendant deux mois. Durant ce laps de temps, retape toi la disco de Metallica et assimile la.
Ensuite retape toi DM.
Et vient en reparler.

ça s'appellera pas de l'objectivité, ça s'appellera connaitre son sujet.

je ne sais pas qu'elle est la place de DM dans la disco de Metallica, mais ce que je peux affirmer, c'est qu'un album dont la moitié ne vaut rien, ou les zicos sont au 3/4 mauvais et les refrains rarement efficaces, je ne peux pas trouver ça génial. Même si ça à la patate, c'est énergique, tout ça... ça ne suffira jamais à faire un bon album. Sauf dans ton monde peut être.

Et pourquoi je n'accepterais pas qu'on rallie mon point de vue... ? Ce que j'ai du mal à encaisser par contre c'est le coté "mon jugement est le bon parce que je suis objectif, et que ceux qui ne sont pas d'accord avec moi ne sont donc forcément pas objectifs". Mais bon, ça fait rien.


Pas la peine :


Ce qui ne m'empéchera pas d'écouter du METALLICA vu que j'ai mis Master dans mon baladeur hier soir.

Et je peux effectivement changer d'avis par rapport à DM, le recul et ma position de profane m'y autorise !

@TAOM : "objectivité", ça ne veut pas dire "vérité vraie". Deux personnes peuvent faire preuve d'objectivité, c'est à dire analyser froidement, en comparant avec un référentiel (les autres albums du groupe et le reste de la scène), en cherchant les qualités et les défauts et tout et tout, et tomber sur une conclusion différente. La preuve : Rem dit CDLM, Canard dit "moyen"...

@Canard : pour l'appréciation de l'album, je suis d'accord avec toi. (donc pas d'accord avec Rem) Pour moi, cet album, c'est le néant niveau inspiration et idées. Ce qui "sauve" l'album (disons, le fait passer de "nul à chier" à "moyen"), c'est le savoir-faire du groupe. Le groupe est peut-être rincé niveau inspiration, mais a suffisamment de savoir-faire, d'expérience et d'"automatismes" de composition, pour, à partir de rien (de riffs torchés par Hetfield en 5 minutes un soir de beuverie), arriver à faire un truc qui se tienne, qui est énergique, qui "sonne" Metallica, qui puisse donner un minimum de plaisir instantané et même faire illusion le temps d'une poignée d'écoutes. Celà dit, je rejoins Rem sur le fond : je pense qu'on va bien vite oublier cet album et qu'il finira sa vie dans des bacs à soldes ou au fond d'étagères.

Comme disait Canard, le pire avec cet album, c'est sa tiédeur. J'aurais peut-être même préféré que ce soit une vraie merde, une nouvel étalon de la bouse, un truc qui fait chier le monde et arrache les oreilles. L'album m'aurait au moins inspiré quelque chose. Là, ça ne m'inspire même pas de dégoût, juste de l'ennui et de la tristesse.

Fait chier.

Ca c'est parce que REM a une réput' à tenir.
Et accessoirement, il a déposé l'acronyme "CDLM" à l'INPI. Il gagne 0,5 centime d'Euro à chaque fois qu'un CDLM est prononcé. Depuis qu'il est sur H&H, ses gains s'élèvent à 783,45 Euro.
Bref, on n'a pas fini de l'entendre.

Sinon complètement d'accord avec le SHAMAN-modo.

@ TAOM : merci d'imprimer le post de SHAMAN et de le relire au calme après une douche froide. Si ça vient toujours pas, on sera alors obligé d'en venir aux extrémités les plus insoutenables : on t'envoie le Poulpe pour qu'il te reformule toussa.

...

je suis en train d'écouter le disque et suis rendu à la moitié. Mon avis à chaud est simple: cet album est dans la moyenne d'un album de thrash classique (et je dis même pas de Metallica) et surtout je crois que si ca avait pas été eux qui avait sorti ce disque on en aurait pas parlé.
Un album honnête de thrash mais obsolète de la part de Metallica

Je suis au boulot, j'ai hélas pas le temps pour la douche (quoique froide ça ne me tente pas, je préfère le tiède moua) : ça sera donc plutôt une réaction éruptive.


Alors pourquoi vouloir "certifier" leur jugement à grand coup d'objectivité forcenée, si ce n'est pour dire qu'eux la connaissent, la "vérité" ?

Puis moi je dis "bon", donc je suis ne pas objectif, j'aurais dit "moyen" ou "CDLM", je l'aurais été. Si j'abusais j'en déduirais que ce qui fait l'objectivité d'un avis ce n'est pas les références et la façon dont on analyse la chose, mais bel et bien le résulat auquel on arrive, héhéhé.

Mis à part ça, ouais, je sais, c'est vrai, je ne connais pas très bien ni METALLICA ni le Thrash, je fais avec ce que j'ai, hein.

~ pitiééé... pas le Plouple !!! ~

Ok, si tu t'en tiens à ces deux groupes, ça me va, nickel !

C'est un peu limite ce genre de phrase. Personne n'est obligé de connaitre la disco de Metallica sur le bout des doigts pour se faire un avis sur leur dernier opus. Le fait de connaitre Master et les autres peut te faire relativiser sur ton avis initial mais ça m'étonnerai fort que l'ancêtre passe du "j'aime beaucoup cet album" à "c'est une sombre daube".

De plus il a déjà écouté plusieurs fois les autres albums donc bon...
Et pour finir je suis incollable sur Metallica depuis de nombreuses années et ça m'empèche pas de trouver DM bon (mais j'attend de l'avoir pour vraiment me faire un avis).
Le mettre en dessous du Testament et du Megadeth relève du mystère pour moi.

Et pour finir, je trouve aussi que The Blackening est sans conteste le meilleur album de Machine Head. On peut ne pas aimer le chant (j'ai un peu de mal), le son (c'est aussi mon cas) mais dire que c'est de l'auto masturbation pendant 70 min faut quand même pas abuser.


En fait ce qui me gène un peu dans ce que je lis c'est qu'il n'y en ai pas beaucoup qui relativisent leurs propos. Que personne n'admet que ses jugements n'engagent effectivement que leur propre personne. Que personne ne pense qu'il peut, peut être, changer d'avis ou se tromper.

En fait on argumente à grand coup de "c'est de la merde point barre", "tu ne sais pas ce qu'est le trash" etc etc

Moi perso peut être que je vais le trouver pas si terrible que ça l'album sur la durée j'en sais rien.
Mais dire après 3 jours qu'une oeuvre est une sombre merde ... bof quoi...

Et après tout ce temps tu ne comprend toujours pas que ton avis n'est pas en cause. La différence est dans les arguments, il s'agit simplement que parler la même langue. Être objectif n'est pas une vérité mais un moyen de se faire comprendre, justement sans qu'il soit nécessaire de partager un même avis. Pour l'heure, vous ne parlez pas la même langue, et le résultat est un dialogue de sourds. L'objectivité est accessible à tout le monde, la subjectivité limitée à ceux qui la partagent, moyen en quoi refuser l'effort de cette formulation de la pensée revient à refuser la discussion.
Il y a effectivement un peu trop de condescendance dans certains avis opposés, mais la discussion sur l'objectivité/subjectivité s'est répétée tellement de fois que ces erreurs de "rhétorique" étaient quasi inévitables. Objectivité et subjectivité ne sont pas des notions vagues, alors rien de bon ne peut venir d'une tentative de les plier à sa définition pour se placer au dessus de toute argumentation.
Et qu'on ne me demande pas de les définir, on a été nombreux à écrire ici sur le fonctionnement du discourt critique pour ne pas avoir à le répéter une nieme fois.

Quels arguments ZiG ? Tout tourne quasiment autour de "riffs torchés, ni inspirés ni mémorrables" VS "riffs énergiques et efficaces". Après si on se situe sur le plan de la richesse mélodique et le "peaufinement" des compositions, là ok, je passe la main, je deviens objectif : c'était mieux avant.