a peu près tout ça à la fois en effet...

Ambiance "michael bay", couleurs saturées, filtres à foison, on pourrait être dans un clip.
La peur qui n'arrive que de façon hyper téléphonée (BOUH!! ahah, t as eu peur hein), les streumons en image de synthèse laides à souhait.

Will smith n'est pas mauvais, il devient même bon au fur et à mesure que le film avance, mais faut avouer qu'en tant que dernier être humain il tient plutot la forme (la déprime, la paranoia etc etc m'auraient parus plus appropriés).

Scénar peu surprenant, mou du genou.

Realisation inexistante.

Adaptation du bouquin carrément à chier. L'original est à peu près 100 fois supérieur au film.

Bon après, la légère morale catho est un poil gerbante, mais sur le coup c'est pas ce qui m'a dérangé le plus (quoique vu le sort réservé au scientifique en comparaison à celui de la nana qui entend des voix, y a de quoi s'arracher les yeux).

c'est pas faux! ^^

à y réfléchir de plus prés le film vaut 6 ou 7 sur 20 mais bon l'histoire et la réalisation de i am legend m'a paru moins grotesque que dans cloverfield! et puis les films où t'apprends que l'humanité est en péril parce qu'elle a encore voulu jouer aux apprentis sorciers c'est marrant!
tiens je savais pas que c'était d'abord un bouquin, j'imagine que l'auteur s'est pendu? c'est rare que l'adaptation d'un bouquin convienne à tout le monde!

Euh, coller ici ma réponse au topic Séries TV.

I am legend est un classique de sf des années 50, écrit par Richard Matheson (au dernières nouvelles il est encore vivant ).

Le bouquin est très sombre, haletant, se lit rapidement. Je le conseille vivement, tu ne t'ennuieras pas, et la comparaison avec la version ciné est intéressante.

ok merci du tuyau, ça va me faire un peu de lecture pour cet été!

Je suis justement en train de le lire. J'en suis à la moitié, à peu près. Ca se lit hyper vite et c'est excellent.

J'ai lu le bouquin et c'est un bon petit roman. Il confirme en tout cas que le livre a été mal adapté.

Quelqu'un a lu "l'homme qui rétrécit" ? Je me demande ce que ça vaut.

Ahahahaha... j'ai pensé la même chose. Ce topic en relativise beaucoup d'autres plus musicaux.


La version avec Charlton Heston (insupportable pendant tout le film) est également ratée.

Je viens de voir une pub à la télé pour la sortie dvd, et apparemment y'aurait une fin alternative qui était celle prévue au départ puis retirée par les studios. Je parierais sur une fin plus fidèle au roman, retirée suite aux avant-premières qu'ils ont l'habitude d'organiser devant un échantillon de conna... pardon, de la population pour juger du caractère suffisamment mièvre de l'ensemble (et surtout de la fin).

Quelle que soit la fin, le livre est dénaturé.
La "légende" dans le livre c'est Neville, le dernier humain vivant, le "monstre" (il tue des vampires à tour de bras dans la journée, les traquant dans leur sommeil), le "différent".
Les vampires (originaux, pas les mordus) ont une intelligence dans le bouquin et on soupçonne qu'une nouvelle civilisation de l'ombre peut naître.
En outre, la religion (quelle qu'elle soit) est balayée par Matheson en expliquant "scientifiquement" l'action des croix sur les vampires et leur efficacité (ou pas). Un des passages les plus intéressants d'ailleurs.
Bref, là où le rapport normalité est inversé, où le mysticisme est remplacé par la science, etc. on a droit à un film de putain d'américain culs bénis , de vampires débiles et de "messie". Mièvre dans tous les cas.

C'est vrai, j'avais oublié ce point. Avec des vampires réduits à l'état de bête sauvage, à moins d'une pirouette scénaristique de très haut vol, c'est impossible de retomber sur le caractère "légendaire" du bouquin.

Je viens de voir le film et... ben REM l'a dit. Je suis a fond pour prendre le livre comme un simple matériel, une adaptation fidèle est une mauvaise adaptation, etc. Mais là, le film ne se contente pas de supprimer ce sur quoi repose le roman, l'idée de départ (en terme théorique, l'inversion du paradigme fantastique), il ose surtout ne la remplacer par rien. La question n'est pas de changer le scénario, même pas le côté douteux qu'a le caractère post 11 septembre du film. Le problème, c'est qu'il n'a aucun sens. Et l'ensemble devient une coquille vide. Même le côté social des vampires, qui n'est pas abandonné puisqu'on devine une organisation et une passion dans le personnage qui le personnage qui poursuit Neville, ne sert plus à rien. L'homme ici devient le fanatique qui détruit tout, deux fois. Même comme distraction, je ne peux pas apprécier ce film, puisque ce qui en transparait est un refus de la différence et de tout essai de communication, compréhension. Si on additionne ça à la référence plus qu'explicite à l'Amérique contemporaine, ça donne un gout désagréable à l'ensemble.

J'avais pas vu ça comme ça : le film condamne aussi la recherche scientifique. C'est vrai que c'est un point de vue qui a de l'audience aux USA. On commence par la recherche sur le cancer : mal. On fini par une petite ville calme avec église et drapeaux : bien. Ça a le mérite d'être clair, vive le repli sur soit même, mort à toute altérité.

Pour moi c'est le message du film, clair comme de l'eau de roche. Et profondément gerbant.

http://youtube.com/watch?v=S7g6DyTUM5s

La fin alternative, meilleure que l'originale... On se rapproche légèrement du bouquin (mais vraiment en filigrane).

J'ai quand même réussi à enchainer avec un bon film de vampires, un petit film de genre dans l'ombre du cinéma de Carpenter : 30 Days of Night.

L'argument de départ est alléchant : la ville la plus au nord de l'Alaska, qui subit au cœur de l'hiver une nuit permanente de 30 jours, est attaquée par un groupe de vampires. A partir de ça, et donc de la durée de la fiction bien plus longue que pour la majorité des survivals (plus facile d'attendre le jour quelques heures qu'un mois), le film tient bien la route grâce à quelques belles variations sur le genre. Je ne dirai pas que c'est original, mais c'est frais, certainement. Et pas seulement à cause de la météo.

oui j'en parlais dans le topic films fantastiques horreur etc...
Une bonne surprise, à la photo léchée, très inspiré de carpenter, un souffle épique plutot réussi.

Typiquement le film loin d'être parfait mais très attachant de par son respect total au genre (pas de second degré, connait ses classiques, quelques idées originales etc)

La fin est ridicule qd meme. et un gros probleme de gestion de l'espace tps. T'as 15 jrs qui passent en 2mn et la ville qui se transforme en une rue. Sans parler du fait que les vampires n'ont pas l'air trop con à la base et qu'ils se demerdent qd meme pour ne pas trouver 4 gonzs qui font du bouquant d'enfer en 1 mois.

Bref pas un mauvais film mais c'est qd meme pas terrible non plus.

Clair , meilleure fin ...

La fin est niaise, pas de problème. Malheureusement la fin est toujours niaise, alors je passe dessus.
Mais bon, pour les élipses, qu'est ce qui te dérange au juste ?
Quant à la taille de la ville... heu, 500 habitants, je vois pas en quoi elle rétrécie à un moment où à un autre.
Et dernier point, c'est pas parce qu'ils ne trouvent pas les mecs qu'ils crament tout les vampires ? C'est pas spécialement con, puisque ça marche.

ouais c'est mieux mais les vampires sont finalement condamnés puisque leur nourriture se fait la malle, s'ils ont plus rien à se mettre sous les crocs, ils vont mourrir de faim petit à petit, c'est dommage pour eux.