Oui, excusez moi de ne considérer le cinéma (comme la musique d'ailleurs) que comme un divertissement.

Je sais c'est mal.

Mal non, dommage oui.

ça exclut toute forme d'analyse et d'enculage de mouche possible

Le truc, c'est que je ne vois pas vraiment ce qu'on peut analyser dans Indiana Jones. Soit on est pris par le truc, soit (attention, vous allez voir c'est de la réflexion ultime) ce n'est pas le cas..

Merci pour les spoilers à foison...


Bon sinon, je n'ai toujours pas vu le Indi4 (je sais pas si je vais le voir).

Mais vous voir porter au pinacle les anciens épisodes, ça me fait rire. Le temple maudit par exemple, bon dans l'ensemble j'aime beaucoup, mais des défauts il en a beaucoup : en premier lieu, l'insupportable actrice qui joue le personnage féminin principale et qui est mauvaise et plombe toute les scènes où elle figure.

Et parler de créativité...nan mais là faut pas déconner!!! Je crois d'ailleurs que Spielberg n'a jamais revendiqué ça! Y'a rien de créatif dans ces films, son but était juste de faire revivre les anciens films d'aventure avec les moyens du moment. Par exemple, le fameux temple en Jordanie que l'on aperçoit à la fin de la Dernière Croisade, il apparaissait déjà dans un Sinbad des 70's... D'après ce que j'ai compris, le indy4 est dans cette continuité.

Enfin bref, moi aussi j'ai beaucoup aimé les 3 1ers indy (enfin, surtout le 1er en fait), je vais peut-être detesté le 4, mais certains arguments que vous avancez pour mettre en avant les 1er épisodes sont quand même très exagéré.

sur un topic de 13 pages une semaine après la sortie on peut s'attendre à du spoiler. Et ça me saoule de mettre en tout petit et en noir à chaque fois.

Je vois pas grand monde porter au pinacle les trois premiers episodes comme tu les dis... On dit juste que c'était bien mieux construit et plus prenant que ce quatrième opus. Ce qui n'enlève pas les défauts des précédents, car effectivement il y en a.

Mais je suis désolé, les dernières épreuves du 3e episodes me mettent autrement plus en haleine que la totalité du 4e episode, et ce au bout de X visions.

Pour le moment les seules comparaisons que l'on a effectué avec les précédents épisodes se font sur la crédibilité de certaines scènes.
Mais si tu veux on peut parler SFX, musique, scénar, rythme, humour...

Et sur tous ces points le 4e ne fait pas le poids.

bah ce que l'on peut analyser, c'est tout simplement pourquoi on est pris ou pas dans le truc. Ce dont on parle depuis quelques pages d'ailleurs

au fait, ya que moi qui a remarqué qu'on pouvait apercevoir le fameux Janitor de Scrubs dans le film,

SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPO..et zut.

lorsqu' Indy est interrogé par des agents du FBI ?

Oui j'avais vu.
J'ai d'ailleurs eu du mal à le trouver crédible...

Vala... Et c'est ce qui me dérange. Reprocher son manque de crédibilité à ce film, c'est être à coté de la plaque, à mon avis...

Pour le reste, j'en parle dès le début, les défauts sont présents. D'ailleurs, je n'ai jamais dit qu'il faisait le poids avec les premiers. Je dis juste qu'on retrouve bien l'univers d'Indy, que ça fait assez plaisir et que les critiques parfois vives me semblent un peu disproportionnées. C'est quand même pas la grosse merde que tout le monde décrit. Surtout quand on sait ce que Lucas a fait de Star Wars, c'est quand même un soulagement ce Indy!

Je te rapelle que je l'ai pas vu le 4, je vais peut-être le trouver à chier, je dis pas. Et puis bon c'est pas vraiment un film dont je veu absolument voir.

Je disais juste que certains arguments mis en avant concernant les 3 1ers films me paraissent exagéré, je pense essentiellement à Cleymor qui parle de créativité. Là je dis stop. Y'a des scènes cultes dans les indy, mais de là à dire que c'est créatif! A vrai dire, la seule scène réellement "créative" c'est le coup du combat entre indy et le type avec son sabre dans l'arche perdu, c'est d'ailleurs toujours de cette scène que l'on reparle (c'était encore le cas au infos quand ils invité Ford au 20h...).

Je sais pas ce qu'il te faut.

Et je trouve au contraire que LUCAS a fait moins pire (au moins il avait les FX et sa démarche de repartir en arrière). Là t'as une parodie à la noix. Et l'univers Indy c'est quoi ? Le décorum te suffit ? Elles sont où les scènes d'action épiques, le dosage action/aventure/humour, les personnages attachants, le scénario, les dialogues etc. Ce film est intrinsèquement "vide". On frôle le ridicule la plupart du temps.

Quand tu n'as aucune qualité "ciné" et que le divertissement est médiocre, j'appelle ça de la grosse merde désolé. Et pourtant je suis plutot bon public.

Ben desolé mais ce dont je parle sur la scene des wagons du temple maudit si tu as vu ca quelque part je veux bien le titre du film avec video à l'appui.

Apres bien entendu je ne connais pas tt mais j'aimerais qd meme savoir de quels films s'est inspiré cette scene

Je vais finir par rejoindre l'avis de DS.
Le problème des détracteurs de ce film, c'est qu'ils mettent les 3 premiers sur un piédestal. Evidemment que ce 4ème opus est "intrinsèquement" inférieur, mais si on gratte un peu, on retrouve les mêmes défauts que vous reprochez au 4 dans les 3 premiers.

Niveau Scénar, tous les ressorts du film d'aventure sont usés dans les 3 premiers également. Une quète, un héros formidable, une jolie pépée à sauver et des méchants très méchants qui meurent à la fin dans d'atroces souffrances (bien faits pour eux) pendant que le héros se tapent la potiche de service. La différence, que je veux bien accorder, c'est que ce qui fait que les 3 premiers sont mieux, ce sont certaines scènes d'anthologie, des dialogues savoureux, etc. Mais même si le 4 est en deçà à ce niveau, on ne peut quand même pas dire que c'est une merde. J'ai adoré la tête d'Indy quand celle de la statue de Marcus tombe, ou encore le clin d'œil à Star Wars quand Indy sort un très Han-Soloien "I've got a bad feeling about this"... Et d'autres trucs. Le gag récurrent des marmottes, la baston à l'épé sur les jeeps, la poursuite en moto... Enfin, on aurait le droit de plier en 4 devant l'histoire des gâteaux sec dans le temple maudit et ne pas sourire devant ces scènes?

J'ai jamais mit la serie sur un piedestal. j'ai meme dit au debut de topic que j'avais revu les films et que j'avais trouvé ca bien mais sans la meme saveur qu'avant. Surement une lassitude, surement que j'avais un meilleur souvenir et ainsi de suite.

Donc je suis plutot redescendu.

Qd je vois le 4eme il ne tient pas un centieme la comparaison. C'est une sombre merde. Il existe pour moi la meme difference qu'entre un bon vieux rockingchair americain, bien douillet, rassurant et une chaise Ikea qui va te baiser le dos.

La serie aura tjr ce petit plus , gage de qualité qui fait que ca reste une reference. La 100 fois plus mauvais que du Benjamin Gates.

Y a un gros probleme qd meme.



edit : je viens de repenser que j'en avais parlé au debut de ce topic apres les 1ers trailers. J'avais peur que le film soit une caricature de la serie.

Ben je reste sur cette impression. Carricature une carricature de film d'aventure et à la fin t'es bon pour tirer la chasse

C'est là que nos chemins se séparent.

Tout ce que tu cites m'a dérangé. Les marmottes par exemple, c'est pas marrant je trouve. C'est mal fait et nul. Ca apporte que dalle, pas crédible pour un rond. Limite parodique ? Les scènes d'action sont incroyablement mauvaises. Le fils d'Indy qui joue à Tarzan avec les singes par exemple, c'est pas absolument nul ?

Dans la trilogie, il y avait des trucs incohérents, limites, juste drolatiques. Je veux bien le concéder. Mais rien de ce niveau. Quand Indy se lance à l'assault du camion abritant l'arche de l'alliance, on sait tous que ça tient pas debout mais c'est théoriquement possible et il y a un souffle épique. C'est bien mené, y a du rythme et t'y crois un peu. Dans le 4, ça n'arrive jamais. Rien que l'intro est à pleurer de bêtise.

Pour finir, un dernier point : le grain de l'image. Rematez le premier et voyez le traitement qui a été fait (image super clean, léchée, lumineuse). Rien quà ce niveau là, le Indy 4 est décevant. C'est le seul de la série qui bénéficie d'une image si peu naturelle (c'est retouché à mort, pas nette) alors que soi-disant le film aurait été fait à l'ancienne.

Et le studio se voit à mort par moment.

Des chiens de prairie !!!

Ça vous rappelle rien?



Et y en a d'autres comme ça.

Effectivement, je me souviens de plein d'anciennes aventures de Picsou déssinés par Carl Barks qui sont dans une veine très Indiana Jones (et dessinés largement avant les films, je précise).

Cette histoire là notamment, avec le trésor des incas où l'on retrouve l'habituelle boule de pierre géante qui poursuit les héros et mêmes les faux qui font penser à la première épreuve du temple à la fin de la dernière croisade.

Ou les histoires au Royaume de Tralala, ainsi que celles chez les bonhommes carré où tout ce qui est rond est interdit...ça me rapelle mes 10 ans!

Au Québec, le film a été pas mal accueilli et plutôt apprécié...


C'Est ma seule contribution à ce topic, je ne l'ai pas vu encore...