Les chroniqueurs metal du web, comme quasiment tous les "chroniqueurs web", sont très peu exigeants au contraire se contentant de ce qui sort, un sourire béat de crétin congénital défigurant leur visage irradié par leur 22" LCD trinitron, avec un petit filet de bave en sus quand on parle de Dream Theater ou de Helloween.

M'enfin on va qd meme pas dire que Indiana Jones c'est bien si?
Ca nous parle parce qu'on est tombé dans la marmite etant petit et que les 20 noels suivant on avait le droit à la derniere seance sur le Temple Maudit.

Mais objectivement comme film on peut dire que c'est "sympa", "distrayant", qu'on se marre bien, enfin des trucs comme ca.

Je ne comprends pas comment on peut etre fan, j'adore la serie mais c'est plus par attachement sentimental qu'autre chose.

Alors que des types se reveillent aujourd'hui et fasse une critique comme s'ils n'avaient jamais ete bercé par la serie je trouve ca plutot comique.

Ben woué Indiana c'est pas une merveille et encore plus qd tu sors des années 80's et que ressort un harrison papy.
Je ne l'ai tjr pas vu et je pense que je vais passer un bon moment devant (au lieu de juger ca à l'heure actuelle avec mes criteres et le demonter) m'enfin j'ai qd meme peur de ressentir une bonne vieille nostalgie par rapport à ce qu'on faisait à l'epoque.

Ou alors Indiana Jones, ça peut être aussi le meilleur du cinéma d'aventure, une leçon de mise en scène, une idée par plan, un thème musical "comme on n'en fait plus", des side-kick bien fichus, des méchants charismatiques, ...
Oui c'est du divertissement, mais du haut de gamme.

Avec une réserve pour la dernière croisade que j'aime moins que les 2 premiers.

du bon film d'aventure t'en trouves à la pelle, surtout à cette epoque

Cite m'en trois (nan allez, même un seul)

Benjamin Gates? mouhahahaha

absolument pas d'accord avec cleymor évidemment...

N'est pas spielberg qui veut, n'est pas Williams qui veut, n'est pas harrison ford qui veut etc etc

T'en trouves pas "à la pelle", tout juste une paire.

C'est du divertissement pur, certes, mais établi au rang d'art, un rythme de folie, des dialogues savoureux, des thèmes historiques qui nous parlent, des passages de pur vaudeville.



Sinon le nouvel indiana jones, j'en ressors, et c'est vraiment décevant.
Et pas seulement parce que je me mets des œillères car c'est une de mes "séries" cultes. Que j'ai découvert à la télé par ailleurs.

Pourquoi décevant? sans en réveler trop, le début et la fin sont complétement déstabilisants. Vraiment too much, absolument pas crédibles et limite anachroniques.

Bref, j'ai pas du tout accroché au ressort scénaristique principal et je suis donc resté au bord de la route alors qu'indy partait en harley avec Chia LaBouffe à ses côtés.

Indy a toujours flirté avec des mythes profondément ancrés dans notre culture, donc bien que tapant allègrement dans le fantastique, on se laissait prendre au jeu. Là, non. Vraiment pas.

Trop d'images de synthèse. Trop de marmottes en images de synthèse (mais what the fuck bordel???).

Un spielberg des plus mineurs, probablement le plus mauvais depuis AI, ça sent le baclage (la scène d'intro est un bordel sans nom au niveau de la lumière, un coup c'est le plein jour, un coup limite la nuit, un coup le milieu d'aprem...).

Je développerai plus tard je pense.

Edit : j'ai quand meme bien apprécié un bon tiers du film hein on y retrouve le rythme haletant et les punchlines efficaces, pour notre plus grand bonheur

Pirates de Polenski
L'aventure Interieur
Retour vers le futur

Seulement pour rester dans un contexte comique...



Je ne vois pas en quoi ces films d'aventure ont à rougir face à Indiana (que j'adore je le repete )

A la poursuite du diamant vert, j'ai toujours un p'tit pincement quand il est rediffusé celui-là

je vais ptet être vachement old school, mais pour moi, un film d'aventure, c'est un film avec des aventuriers, pas un film de pirate, ni un film fantastique.

Sans compter le fait que les 4 films sont postérieurs aux Aventuriers de l'Arche Perdue (et sûrement aussi au temple maudit).

Ok on recommence


La Guerre du Feu


Ca correspond assez à votre definition "primaire" du film d'aventure?

Non mais parce que je le vois venir avec ses gros sabots tt crotté le béhé, à la fin on va se rendre compte que sa definition ne prend en compte que les films avec un type qui a un fouet et donc uniquement les films apres le 1er Indiana vu que ce dernier date du debut des années 80.

Et puis un film de pirate si c'est pas la definition meme d'un film d'aventure...

Bon bref en dehors de cette discussion à la mord moi le noeud, les avis du Web sur l'Indy 4 font assez flipper parce qu'ils sont manichéens dans l'ensemble: généralement c'est soit la grosse déception, soit l'extase. Ca a l'air d'être un indy qui rappelle beaucoup les vieux mais avec des éléments assez osés dans le scénario, qui plaisent ou qui plaisent pas. Je précise que je l'ai pas encore vu, j'y vais demain soir.

Ben moi j'suis mitigé.
J'ai globalement bien aimé, le côté "aventure" justement, la réalisation est très bonne forcément, j'ai pas spécialement trouvé ça "too much", Harrison Ford reste bon dans son rôle, l'humour de la série est toujours là, les mitraillettes tirent toujours à côté, bref très bon divertissement (et non pas très bon film, nuançons), rien de spécial à redire, SAUF, le scenar.
Autant le début m'a pas trop trop choqué, autant la fin, putain...
Enfin à partir du moment où on apprend que le crâne est "probablement" celui d'un alien, ça sentait la merde.
Ca laisse quand même un petit gout amer. Mais bon, je le redis, ça reste un très bon divertissement.

ouioui avec le recul je reste persuadé que c'est un bon divertissement, au rythme toujours haletant.

Belle ambiance 50's, un bon gros paquets de clins d'oeils assez fun, notamment sur le passé d'Indy entre le dernier épisode et celui ci (et ça donne envie d'en voir plus).

Mais le scénar est vraiment bancal, en plus d'être prévisible et bavard (je me suis presque perdu dans leurs explications alors qu'au final c'est plutot simple).

Au final, je dirais simplement que l'enjeu est mineur, donc peu de pression ou de suspens mis à part "va t il s en tirer???"



un film de pirate c est la définition meme d'un film de pirate, genre à part entière possédant un paquet de codes.
Le dernier film d'aventure valable en date ?? King kong
Dans ce cas là tous les films avec pas mal d'action sont des films d'aventure?? Mais que sont les films d'action à ce moment là??
Bref, les étiquettes ça prend le chou mais je reste convaincu que le genre de film d'aventure auquel indiana jones fait parti est déserté, après avoir connu une periode prolifique dans les années 50.

Heu le film de pirate, c'est quand même un sous-genre direct du film d'aventure non?

Parceque si on est aussi strict que ça sur les définitions, alors King Kong est un film de monstre, et non pas un film d'aventure. Il serait même le maitre étalon d'un genre essentiellement exploité par les japonais...

putain la classification des films c'est presque aussi chiant que la classification des sous genre de metal


Et un film de western c'est un film d'aventure également du coup nom??
Pourtant le western est considéré avant tout comme un genre a part entiere si je me trompe?

ça peut durer très longtemps comme ça.

Les films d'aventure c'est des trucs qu'on voyait dans les 50ies genre "Les mines du Roi Salomon", "Mogambo", les "Tarzan", "L'île mystérieuse", "Voyage au centre de la terre"... Des films avec Gable, Stewart Granger, ce genre d'acteurs hollywoodiens. Indiana Jones n'a fait que reprendre, brillamment, cet héritage et celui de Tintin.

Et Running Wild, c'est du metal de pirates?

MERCI Rem, de me sortir de ce mauvais pas.

C'est ce que je cherchais à dire sans avoir les références exactes de films que je n'ai jamais pris le temps de voir.