(Satriani a ses JS en divers coloris et finitions. Sans compter que certaines sont montées avec des micros différents, comme des Seymour. Le bois utilisé diffère aussi, et on trouve quelques sept-cordes).


Sinon, je ne suis pas sûr que Malmsteen soit du genre à polir ses bébés tous les jours. Y a qu'à voir comment il les maltraite sur scène...

Il a toujours été comme ça, je crois ne l'avoir jamais vu avec une guitare en bonne état. Il s'en tape, et après tout ce ne sont que des objets.

@ Janet : Tu peux envisager que JS ait des guitares du même modèle avec des config différentes mais pas Malmsteen ? Hum hum…
Rappelons aussi que Malmsteen ait du genre bricolo : donc il en monte certaines en gaucher, certaines ont la touche creusée ou pas (il le faisait lui même au début, je ne sais pas si c'est toujours le cas). Côté micro il me semble avoir lu qu'il s'en bobinait lui même...

Ah, ça vient de la le son dégueu !

Bah oui. Sinon il aurait le même son d'autoradio que JS...

Huhu.

Ben c'est un peu vrai!

A part l'album "Joe Satriani" qui a un son que j'aime particulierement, le reste (je n'ai pas tout suivi la discographie du monsieur) manque un peu de pêche!

Ca ne manque pas de pêche. Ce n'est pas du hard, ni du heavy, ni un truc crado rock'n'roll. C'est du Satriani, point barre. Pas besoin de comparer avec quoi que ce soit. Et un son "propre" n'est pas un son d'autoradio. C'est juste un son bien produit, lisse, qui s'écoute et s'apprécie sans que les oreilles saignent forcément. Je comprends que les hardos soient toujours tentés de faire le rapprochement avec leur musique préférée, mais la musique de Satriani n'a presque rien à voir avec le hard. Non ?

En même temps, je ne vous comprends pas, vous qui affectionnez les productions insipides des années 80 étiquetées "hard US", "Hard FM" ou "Glam metal"...

Ben non justement le son des 80's me saoule bien souvent!
Et jene fais pas de rapprochement avec le métal, prends certains albums d'Alanis Morissette par exemple, on sent une certaine puissance dans les prises de son, la batterie claque bien souvent ce qui donne une rythmique béton qui n'a néanmoins rien à voir avec du Métal!
Chez JS la section rythmique est bien souvent assez merdique, ce qui ne veut pas dire que je ne respecte pas le bonhomme, loin de là!

J'ai pas de problème avec le son de JS. Sur les premiers il est pourri (et pour le coup vraiment autoradio). Ensuite il a eu une meilleure prod. J'aime aussi le son cradingue et rapeux de Malmsteen sur son deuxième album notamment.
Les deux ne sont pas antinomiques et les deux expriment des choses différentes. Le son "propre" n'empêchant pas les guitaristes subtils de faire de bonne chose (cf. George Lynch ou Vitto Bratta). Même chose pour le son "roots" qui donne d'autres résultats (Weld de Neil Young est une leçon dans le genre). Je ne sais pas si tu as déjà écouté ça Janet, mais ta perspective du "son crade" devrait changer après ça.

J'oubliais : Satch, rien à voir avec le hard ? A part l'album éponyme et quelques morceaux jazzy fusion (j'ai pas écouté non plus l'album "électro"...) il tape quand même bien dans le hard rock je trouve.

Je sais, je ne m'emporte pas contre ton point de vue ! Je dis juste que la prod de JS se veut propre, simple. Pour laisser toute la place à la gratte. C'est clair qu'il faut aimer...

Mais concernant les trucs tout mous tout laids, je parlais surtout de ce qu'écoute REM.

J'écoute rien de mou.
Ah si un peu de folk.

J'ai écouté son album electro (1 fois) j'avais justement trouvé que ça petait bien al'inverse d'autres albums du prof!

Oui REM, on peut avoir un son crade et sortir des trucs chiadés. Je connais pas trop Young en dehors de Harvest, donc je ne me prononcerai pas. Mais l'inverse est vrai aussi : une prod lisse peut donner un album puissant et qui déchire. Tout dépend de ce qu'on entend par "lisse". Mais les émotions passent aussi par des trucs propres et bien foutus, en témoignent la plupart des skeuds de JS.

Sinon, JS et le hard ça fait un moment que c'est terminé. Depuis In Extremist je pense. Après, on a du blues, de l'électro-rock, des trucs jazzy ou funky, des ballades, et du rock plus conventionnel. A la limite, je veux bien accorder l'étiquette "métal" à certains morceaux (ceux de Crystal Planet, d'autres à la sept-cordes, etc), mais pas "hard rock" au sens traditionnel du terme.

T'as écouté le dernier au fait ?

Je pensais justement à Crystal Planet qui est très hard.
D'ailleurs dans les posts précédents quand je dis "hard rock" c'est au sens large et pas au sens "AC/DC" du terme bien entendu. Sinon ça serait complètement con.
Le dernier ? Hmmm (vite Google)... non pas encore. J'y jetterai une oreille quand je serai dans le trip (sinon je vais trouver ça pourri d'entrée, je me connais). Je pensais être "à jour" et j'ai aussi Super colossal en retard...

Pour Young : le live conseillé n'a rien à voir avec Harvest puisque tout est électrique. Un son cradingue qui est une expérience à lui tout seul avec le jeu qui va avec... Perso ça me met sur le cul. C'est une approche de la gratte très personnelle bien entendu et pas du tout "technique". Mais c'est bluffant.

Oui, sacré album. C'est dommage qu'il n'ait pas fait une tournée avec Manu Katché et toute l'équipe après.

Tu m'étonnes, la rythmique est d'enfer sur cet album!

Oui, mais il n'est pas sur que le public habituel de Satriani aurait apprécié toute une tournée avec des musiciens "roots". Donc il a fait une autre tournée avec Campitelli et Stuart Hamm.

A ce moment là, ils n'auraient pas non plus acheté l'album. N'importe quoi...

Je savais pas qu'il était si apprécié des fans... vu le nombre de titres affolant que Joe en joue en live.

Sinon, c'est vrai, pour en revenir à ce que tu disais à partir de The Extremist : ce disque contient 4 titres de pur hard rock (War, The Extremist, Motorcycle Driver et Summer Song). Le reste, ce sont d'autres styles qui sont abordés.