"Burn the sun" est tout simplement l'un des meilleurs albums de ces 8 dernières années. On sait parfaitement que tu es fan de thrash, beaucoup moins de metal prog. Encore que ARK, cn n'est pourtant pas du DT.

Pour ma part, je suis un peu de l'avis de Rabbit et DS, Reign in blood n'est juste qu'un condensé de thrash brutal (30 minutes). Point.
Effectivement, et c'est d'ailleurs pourquoi il est tant reconnu, lorsque l'album est sorti, SLAYER a enterré la concurrence en terme de puissance, vitesse d'exécution, thrash poussé à l'extrême.... Mais si on regarde bien, je préfère largement "Seasons.." ou "South of heaven", albums bien plus variés.

Pour en revenir aux top de HnH sont-ils représentatifs de la population générale des métalleux? Vraisemblablement.

Enfin, on peut également regarder le Top 100 Nime (assez représentatif je pense au vu des différents chroniqueurs qui ont voté) pour s'apercevoir que peu d'albums des années 2000 sont représentés (exceptions : Therion, Rhapsody, Kamelot, Sonata arctica, blind guardian, Angra...).

http://metal.nightfall.fr/index.php

Appetite un des meilleurs album de l'histoire

On n'est pas vraiment sur la meme echelle.
Comme de comparer des groupes de metal actuel avec le potentiel des velvets

Apres je suis d'accord pour dire que si y a bien un mouvement qui continue à bien se porter c'est le prog, moi c'est pas mon style mais c'est vrai que du peu que j'entends c'est peut etre le genre le plus ouvert à la nouveauté

Ca n'a rien d'une provocation, pas que je n'en fasse jamais, je ne rate pas une occasion de descendre SFAM, tout en sachant que l'album est considéré comme la 8eme merveille du monde par certains (enfin non, la 9eme, plutôt, la 8eme c'est Underworld de Adagio), ça, oui, c'est de la provoc, je l'assume, et je la revendique, pensant que c'est plus honnête de dire qu'on trouve ça nul quand on trouve ça nul plutôt que de dire que c'est pas si mal parce qu'il y en a plein qui trouvent ça bien.
Mais pour RIB ou Appetite, rien de ça, je trouve que ce sont de bons albums, mais sans plus, je ne partage pas l'avis de ceux qui placent l'album dans leur panthéon personnel mais ça ne m'empêche pas de les avoir acheté ou de les écouter à l'occasion.
Honnêtement, que tu considère ces albums comme des chefs d'œuvres absolus, c'est ton problème, mais perso, je m'en fous pas mal, et si tu considère comme une attaque personnelle ou une provocation le fait que je les trouve juste bon (ou moyen), va voir un psy. Surtout pour Appetite qui est quand même le summum de la non-invention d'eau chaude, pour lequel on peut difficilement sortir l'argument massue de l'album précurseur.

edit

Burn the Sun est simplement un album énorme. Ca fait partie des standards du Metal il me semble (aucune fausse note, un son, des compos qui tuent et Jorn merde quoi). Il est sorti en 2001 et a foutu un bon coup de pied à tout le monde.

Argumentation très poussée, tu en conviendra.

Je plussoie.
comme d'ailleurs et là je ne vais certainement pas me faire des amis mais "Mandylion" de THE GATHERING est pour ma part un album là aussi surestimé. Bon album mais qui manque quand même de refrains vraiment accrocheurs.

Edit : Lapin a posté entre temps.

@ Lapin : c'est fatiguant de se voir opposer les mêmes arguments / exemples. Et je m'en fous pas mal que t'apprécies ou non Appetite ou RIB. Ceci dit ce sont des albums qui ont eu des "impacts".

J'avais écrit ça initialement :

- Appetite est simplement un album énorme. Ca fait partie des standarts du Hard Rock il me semble (aucune fausse note, un son, une attitude, des compos qui tuent et Slash merde quoi). Il est sorti en 1987 et a foutu un bon coup de pied à tout le monde.

- RIB est un album que je qualifierais plus de "culte" que de "standarts". Ceux qui limitent cet album à "Angel" et "Raining" le maîtrisent mal je pense. Rien qu'un titre comme "Piece by Piece" est vecteur d'une haine et d'une force qui n'avait jusque là jamais été déployé. On a tous les germes du Metal Extrême en 27 petites minutes dans un déferlement de sauvagerie inhumaine. Par delà la force de l'oeuvre, il y a aussi les riffs qui blastent tout : ceux de "Jesus Saves" ou de "Post mortem" sont devenus des classiques du Thrash. RIB c'est le mur du son, la ligne sur le sol qui sépare ce qui est extrême et ce qui ne l'est pas. On peut ne pas apprécier, mais il se dégage une telle force que le rabaisser de la sorte n'est juste pas crédible.

Bref je ne suis pas d'accord avec toi sur l'appréciation de ces albums, mais là n'est pas la question.

Pour en revenir au sujet principal, tu vois très bien où je veux en venir. J'ai pas fait de référence à un âge d'or ni quoique ce soit. Je parle des années 2000. J'ai juste l'impression que ça fait près de 8 ans qu'il ne se passe rien par chez nous. La lecture transverse des Topics sur H&H (et ailleurs) me laisse à penser que cette impression est globalement partagée. Je pense pas que ce soit démentiellement présomptueux d'avancer cela.

Concernant, le "Burn the Sun" je le connais bien. Je l'ai revendu d'ailleurs. Je veux bien qu'on m'explique en quoi c'est un album grandiose. Ca m'intéresse. Je reconnais que c'est mieux que la moyenne de ce que fait le premier DT venu (pas bien dur), mais de là à en parler comme d'un chef d'oeuvre intemporel qui traversera les générations, je suis curieux.

ARK: Burn the sun.....?

Déjà les comparer à DT c'est erroné....

Burn the sun, c'est un vent de fraîcheur, de créativité, d'originalité.
C'est 11 titres de folie tout simplement. Bah ouais merde quoi! "Heal the waters", "Torn" ou même le superbe "Just a little".... Putain mais c'est terrible!
Des mélodies sublimes, un chant génialissime, un guitariste au jeu fin et technique, et je ne parle même pas des parties de basse et de batterie. Du feeling, de l'émotion, un son (eh oui!), des arrangements de première classe!

Pour moi c'est un chef d'oeuvre. Point barre c'est comme ça. C'est même l'album de 2001 peut-être. du grand art.

Allez, je me jette.
La force de ce disque c'est de proposer une musique pas "évidente" sous une forme assez digeste. Techniquement c'est assez pointu, beaucoup de mélodies ne sont pas directes, etc. Et ceci est compensé par des refrains assez forts, une certaine énergie, et pas mal d'émotion (grâce à Jorn Lande, qui, quand il n'en fait pas des caisses, est quand même plein de feeling). Avec Burn the sun, Ark a atteint un point d'équilibre, un mix très subtil de recherche musicale et de conventions, de technique pure mêlée à une certaine froideur ("Absolute zero" ?) contrebalancé par la chaleur et l'humanité du timbre de Lande.

Tout ça rend l'album unique et assez marquant. Ça ne suffit pas, à mon sens, à en faire un chef d'oeuvre, mais j'avoue que chaque fois que je l'écoute (pas tous les jours non plus), je suis assez bluffé. Je n'ai rien entendu qui y ressemble depuis. Et toutes les tentatives pseudo avant-gardistes dans le genre se soldent en général par un prog déjà entendu et surtout par une technique qui passe avant la musique. Alors que Burn the sun n'oublie jamais d'être musical.

Je l'ai réécouté (deux fois) suite aux récents posts de Lapin et REM. C'est clairement un bon album de Prog XP Heavy j'en sais rien. Je m'ennuie un peu mais c'est le "haut du panier" en la matière (si tant est qu'on l'affilie à la scène Prog). Ceci dit, en terme d'envergure et de "cultitude", ça n'a rien à voir avec Appetite ni RIB. L'impact de ces deux albums ont changé la face du Metal. Le ARK ne reste et ne restera qu'un excellent album de connaisseurs avant tout. Je pense qu'on parlera pendant encore longtemps d'Appetite et de RIB... mais je mettrais pas une couille sur la table pour "Burn the Sun".

J'suis d'accord avec Canard. Et je dirai pas non plus que c'est du prog.

Marrant. Burn The Sun est pas mal : c'est pas du Prog. Hum, et s'il était moche, ça en serait ? Boutade, évidemment. Et bien sûr, il est, et restera, anecdotique dans l'histoire "populaire" du Metal.

Cela dit je ne vois pas ce que ça pourrait être d'autre que du Prog-Metal... Avis aux spécialistes des classements, une suggestion ?

je plussoie Canard et Rem pour le Ark, très bon, original, mais j'ai toujours du mal à écouter l'album en entier, mais ça reste un album ''à part" et ... culte (oui j'ose).

Pour moi Queensrÿche c'est pas du prog. Et Ark non plus. C'est du même tonneau. Du hard rock / metal sophistiqué, relativement technique, etc. Mes critères n'ont rien de personnel. Ce serait de la merde en barre que ça le rendrait pas plus prog cela dit.
Tiens j'ai un contre exemple : Rush c'est prog. Et j'aime bien (pas tout cela dit mais j'aime bien quand même).

question d'époque c'est tout....

Pour moi non plus QUEENSRYCHE c'est pas du Prog-Metal. Excepté Promised Land, éventuellement. Mais ARK, mierda, ça ne peut pas ne pas en être. Rien que par l'approche et le rendu rythmique pour moi ça le respire.

Quant à RUSH, vu leurs débuts on ne peut pas les classer ailleurs, c'est sûr.

Ryhtmique "complexe" = prog ? C'est nouveau ça. Donc Megadeth = prog ?
Non je crois pas.
Chez Ark y a pas de flutiau, y a pas de solos de deux plombes, y a pas d'intro de trois heures, y a pas de concept, y a pas d'instruments "exotiques"... donc pas prog.

Et la guitare flamenco c'est pas exotique ? Et au hasard, Absolute Zero, ça sonne comme du Metal pas Prog ? Je ne crois pas non plus.

Puis je ne parlais spécialement de la "complexité", je parlais du rendu, de la façon dont cela sonne. MEGADETH n'a jamais sonné comme ça, complexe ou pas. Puis les histoires de flûtiaux... Oui, j'en rigole, j'avoue.

Toujours pas de volontaire pour citer une case où coller ARK ?

@ FRED : C'est quoi cette parade à deux francs ? C'est pas une question d'époque. On a 7 ans de recul sur cet album tout de même. Je crois qu'on peut commencer à tirer des conclusions, non ? Je ne crois pas qu'il ait fallu attendre 7 ans pour reconnaître la grandeur de RIB ni l'effacité d'Appetite.

@ TAOM : Personnellement j'ai mentalement classé ARK dans la catégorie fourre-tout du "Metal Expérimental".
Bouhhhouuu la triche
Et si je devais mouiller le maillot je mettrais ça davantage dans le Prog. Simplement parce que je trouve ça pas terrible (je sors).

Sinon je trouve comme TAOM que ça sonne "prog" et que la technicité déployée rappelle pas mal ce que font la majorité des groupes de Prog. Même en terme de structure, je trouve que ARK use (ou préfigure) des mêmes types de construction. Mais je ne suis pas un expert de ce genre de question. Moi je préfère les gars qui beuglent et qui sentent la sueur.

Bref, ma réponse :

1/ ARK = Metal XP
2/ ARK = Heavy à tendance Progueuse

Metal XP ça pourrait m'aller aussi, surtout si l'on considère le 1er album, bien plus "risqué" que Burn The Sun.