Ce qui m'intrigue, c'est ton rapport entre les ambiance et les progressions d'accord. Je vois pas le rapport, en fait. Y a des tas de trucs qui participent à la création d'une ambiance

Trop de groupes oublient l'aspect "chanson" au détriment de l'ambiance, des mesures asymétriques et de la technique.

- NOFX - The decline

Perso, je suis plutôt comme Odin, plutôt "chansons", quoi. Ce qui est essentiel pour moi quand j'écoute de la musique, c'est le talent de composition, la capacité à composer de bonnes chansons aux mélodies fortes. L'"autour" dont parle Nick, les arrangements etouetou, ça compte, ça a son importance aussi, mais ce n'est pas l'essentiel pour moi. Une bonne chanson reste une bonne chanson, arrangements ou pas.

Perso, une mélodie vraiment forte ne me lassera pas, même s'il n'y a pas beaucoup d'"autour". Je peux écouter en boucle sans lassitude mes albums d'Accept ou de Bad Religion, justement parce qu'ils sont remplis de mélodies qui tuent. Si une mélodie me lasse, c'est qu'elle était pas si forte que ça. Par contre, un truc avec que de l'"autour", des arrangements, des ambiances et aucun réel contenu, ça peut éventuellement attirer mon oreille mais ça va me lasser rapidement. Par exemple, SOEL2 de Rhapsody. Je vous avouerai qu'à la première écoute, j'ai trouvé l'album excellent : le son est énorme, les orchestrations sont gigantesques, ça pête bien, c'est grandiose... Bref, le "autour" a accroché mon oreille. Mais bon, en écoutant un peu plus, je me suis aperçu petit à petit que les morceaux étaient assez "vides", beaucoup d'esbrouffe mais pas grand chose d'accrocheur, de fort, de mémorable. Et je me suis lassé de l'album. J'ai connu le même phénomène avec beaucoup de trucs spimelo que j'écoutais avant (Secret Sphere...) : ça attire l'oreille parce que c'est joli et que ça sonne bien. Mais au final, c'est comme les boîtes du jeu à Arthur : y a rien dedans... Pareil pour le prog, j'ai du mal à comprendre ceux qui se pâment devant les triple saltos arrières de Petrucci et de Portnoy. Pour moi, c'est typiquement le genre de trucs qui peut impressionner un temps mais qui lasse très vite...

Je suis d'accord pour les ambiances dans ces styles. Ce qui m'intrigue, c'est ton rapport entre les ambiance et les progressions d'accord. Je vois pas le rapport, en fait. Y a des tas de trucs qui participent à la création d'une ambiance : la mélodie, la voix, le son, les arrangements (claviers, orchestrations, grattes acoustiques et autres)... Qu'est-ce que les accords ont spécifiquement à voir là dedans?

@DS : ok, au temps pour moi.

Une précision quand même : j'ai rien contre les trucs ambiancés. Par exemple, certains trucs de sympho, comme Therion : des fois, c'est très accrocheur (Sirius B notamment), d'autres fois non, c'est plus ambiancé, mais j'aime quand même. Ou Blind Guardian, que j'adore et qui joue plus sur l'ambiance que sur les mélodies. Ou même Iced Earth : mélodiquement, ça vaut pas un clou, mais j'aime bien l'ambiance générale dégagée par la musique du groupe. Pareil pour the Triumph of Steel de Manowar...

On cache une absence de composition simple et efficace par des arrangements ou des solos, du coup on se dit waaaoooo le mec joue vite et bien!!! Mais tout ça ne dure qu'un temps, en tout cas en ce qui me concerne.