Je ne crois pas qu'on puisse généraliser, je crois qu'il y a malheureusement parité sur ce point là !
| HEAVEN AND HELL http://www.heavenandhell.fr/ |
|
| La securité routiere met le paquet http://www.heavenandhell.fr/viewtopic.php?f=7&t=4162 |
Page 1 sur 1 |
| Auteur: | noise [ 14 Avr 2006 16:22 ] |
| Sujet du message: | La securité routiere met le paquet |
http://www.securiteroutiere.equipement.gouv.fr/data/vitesse-secugouv/index.html Accrochez vous, ça fait mal, deconseillé aux gens sensibles, je trouve ça limite trop hard |
|
| Auteur: | Angel Soul [ 14 Avr 2006 16:28 ] |
| Sujet du message: | |
Gens sensibles ou pas, ça n'arrive pas qu'aux autres, ne l'oublions pas... |
|
| Auteur: | Beurk Rogers [ 14 Avr 2006 16:51 ] |
| Sujet du message: | |
je peux pas voir ton lien, c'est le mec qui vient de faire un tonneau et qui se prend un autre vehicule en pleine tronche? Si c'est ça, je l'ai vu a la TV et c'est vrai que c'est assez surprenant, le problème de la securité routiere en france, c'est qu'on a mal habitué le français et il est trop tard. Du coup on fait d'une pierre deux coups, on met dans le même panier le mec qui fait un exces de vitesse de 5 km/h et celui qui roule comme un connard, en même temps ça rempli les caisses de l'état c'est du tout bon. |
|
| Auteur: | QueenOfTheReich [ 14 Avr 2006 19:34 ] |
| Sujet du message: | |
Hard? Tout est dans la suggestion. On ne voit, pour ainsi dire, rien. Ils auraient pu faire pire (et ils ont fait pire - peut-être pas à la télé, mais dans de nombreux "stages" de prévention routière qu'ils vont faire dans les lycées, ils montrent des images très thrash). Cela dit, quel mal ça peut faire? Ils ne montrent pas des images traumatisantes. Dans le pire (meilleur?) des cas, le spectateur sera choqué : c'est l'effet voulu. |
|
| Auteur: | Ultima Ratio [ 14 Avr 2006 20:39 ] |
| Sujet du message: | |
QueenOfTheReich a écrit: ils montrent des images très thrash Et probablement plus trash encore... |
|
| Auteur: | Dark Schtroumph [ 15 Avr 2006 10:40 ] |
| Sujet du message: | |
Si veulent moins de morts sur les nationales et départementales il sont qu'à baisser le coût exhorbitant des autoroutes ces gignols. |
|
| Auteur: | Ploc [ 15 Avr 2006 10:49 ] |
| Sujet du message: | |
En attendant : l'alccolémie, le non respect des distances de sécurité, la non-utilisation des clignotants, le non-respect des priorités... silence total. Oui la vitesse excessive (càd inadaptée à l'environnement) est dangereuse et il est tout à fait louable de lutter contre, mais ce n'est pas du tout la cause principale des accidents (elle arrive en 7e position dans une étude menée en Angleterre, pays bourré de radar). Double problème : 1. on nous fait croire qu'on s'occupe de la sécurité routière sur les routes à grands coups de campagnes-choc, 2. on ne s'occupe pas (en tout cas TRES peu) de la principale cause de mortalité : l'alcool. Ca me désole d'autant plus que les personnes impliquées dans cette lutte devraient savoir que la vitesse n'explique pas tout, loin de là (que les politiques veuillent faire du fric en faisant croire qu'ils s'occupent des problemes, je peux "comprendre"...). J'oubliais les téléphones aussi... Edit : vous aurez remarqué que dans la pub les 2 conducteurs sont des hommes, évidemment ! ... |
|
| Auteur: | Dark Schtroumph [ 15 Avr 2006 11:13 ] |
| Sujet du message: | |
Je vais passer pour le macho abruti de service mais quand même les filles conduisent bien plus mal que les hommes, moins vite mais plus mal. |
|
| Auteur: | Ploc [ 15 Avr 2006 11:17 ] |
| Sujet du message: | |
Je ne crois pas qu'on puisse généraliser, je crois qu'il y a malheureusement parité sur ce point là !
|
|
| Auteur: | Rabbitman [ 15 Avr 2006 12:16 ] |
| Sujet du message: | |
Exact, Dark, tu es un macho et un abruti. |
|
| Auteur: | Dark Schtroumph [ 15 Avr 2006 12:30 ] |
| Sujet du message: | |
Je sais. |
|
| Auteur: | Nick [ 15 Avr 2006 13:13 ] |
| Sujet du message: | |
Moi c'est bizarre lapremière fois que j'ai vu la pub je me suis bien marrer, j'ai trouvé la scène comique. Donc pas convainquant du tout. Comme le dit Ploc, c'est pas sur la vitesse qu'il faut s'archarner. |
|
| Auteur: | QueenOfTheReich [ 15 Avr 2006 14:20 ] |
| Sujet du message: | |
C'est ce qui est le plus facile à contrôler. Des radars et c'est bon. Par contre, comment tu veux mettre des contrôles d'alcoolémie automatiques sur les routes? Ou alors, où tu veux de trouver plus de flics pour faire ces contrôles comme on le fait en ce moment? Je veux dire, c'est pas facile, de s'occuper des autres infractions/délits. On s'est déjà beaucoup occupé de la prévention : les campagnes de pub concernent autant (voire beaucoup plus) l'alcool que la vitesse, on a inventé le permis probatoire pour encourager les gens à bien conduire. C'est déjà beaucoup, croyez-moi. Vous n'avez pas idée du nombre d'accidents de la route il y a 30 ans, alors qu'il y avait beaucoup moins de voitures. Les progrès réalisés dans le domaine de la sécurité routière sont énormes, vraiment. Aussi bien grâce aux progrès techniques (des bagnoles qui protègent mieux), que grâce à une prise de conscience collective (encouragée par les politiques de dissuasion style radars ou contrôles). Je veux dire, il faut pas croire qu'on ne fait rien et que la situation empire : c'est tout l'inverse. Alors bien sûr, il y a du boulot à faire encore, mais ça va venir. Faut pas croire la situation désespérée. Et je crois pas que les radars ne servent qu'à faire du fric avec l'excuse de la sécurité routière. Ok il y en a qui sont très mal placés et qui font plutôt penser à ça... mais c'est pas le cas de tous. |
|
| Page 1 sur 1 | Heures au format UTC + 1 heure |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|