HEAVEN AND HELL
http://www.heavenandhell.fr/

La religion
http://www.heavenandhell.fr/viewtopic.php?f=7&t=2320		 Page 5 sur 9
Auteur:  Ploc [ 19 Fév 2005 20:25 ]
Sujet du message: 
Sauf que Socrate a existé et qu'il ne parlait pas de divinité dans ses discours...
Auteur:  Chipstouille [ 19 Fév 2005 20:38 ]
Sujet du message: 
Je vois pas ce qui pourrai affirmer aujourd'hui que Socrate a plus existé que Jésus ou l'inverse...

Ils ne sont aujourd'hui connus que par des écrits datant de l'époque.
Auteur:  Rabbitman [ 19 Fév 2005 21:01 ]
Sujet du message: 
Je pense que personne ne remet en doute l'existance de Jesus, mais le fait qu'il ait été le fils de Dieu.
Le fait que Socrate se soit appelé Jean-Paul ne changerait rien au problème, ce qui compte ce n'est pas le personnage en lui-même mais ses écrits (enfin ses "oraux").
Auteur:  Invité [ 19 Fév 2005 21:07 ]
Sujet du message: 
Evil Caribou a écrit:
Heavy REM a écrit:
De toutes façons les religions et les philosophies sont là pour rendre la vie plus belle / supportable en lui trouvant un sens.

J'approuve ton post, mais cette phrase provoquerait un accident cardiaque chez plus d'un philosophe ;)
La vision de la vie que tu exposes par la suite me semble en outre avoir été développée par certains penseurs... J'ai eu l'occasion de lire quelques passages de la "philosophie de l'absurde" de Camus qui reprennaient certains éléments évoqués dans ton message -"libération" liée à la conscience de l'absence de sens, etc.-.

On ne saurait résumer l'exercice philosophique à d'insaisissables méditations métaphysiques :)


En tapant le post j'y ai pensé c'est vrai. Mais bon, la recherche d'idées, de pensées sur des questions existentielles et essentielles du type "qui suis-je", "où vais je" etc. s'inscrit dans la même démarche que celui qui adopte une religion : il a des questions et veut des réponses.
La différence c'est que les philosophes aiment autant chercher que trouver des réponses (si ce n'est plus).



Chipstouille a écrit:
Je vois pas ce qui pourrai affirmer aujourd'hui que Socrate a plus existé que Jésus ou l'inverse...
Ils ne sont aujourd'hui connus que par des écrits datant de l'époque.


Les écrits ne datent pas de l'époque justement. C'est bien le problème. Surtout en ce qui concerne Jésus parce que entre le moment des faits et les écrits il y a eu quelques distorsions / déformations... sans parler des traductions et des réinterprétations des traducteurs.
Auteur:  Chipstouille [ 19 Fév 2005 21:18 ]
Sujet du message: 
Il me semble que c'est la même chose pour Socrate, puisque c'est Platon qui a tout écrit en différé, et ce qui peut être vrai (et qui l'est surement, je n'en doute pas) en ce qui concerne les modifications de textes sur la bible peut également l'être au niveau des textes de Platon puisque ce sont les mêmes personnes qui se chargeaient de la pérénité de ces textes...

Quand je dit 'de l'époque', c'est bien évidement grossier...Mais les évangélistes n'ont pas écrit le nouveau testament 4 siècles après la mort de Jesus, la 'base' a été écrite à partir d'événement vécus par les auteurs eux-mêmes :) (même chose pour Socrate/Platon)
Auteur:  Rabbitman [ 19 Fév 2005 21:25 ]
Sujet du message: 
Non c'est pas la même chose
Ca n'a rien à voir d'ailleurs
Si c'est Platon qui a écrit l'intégralité de l'oeuvre de Socrate, et que Socrate en lui-même n'ai jamais existé, on s'en contrefout, ça ne change rien.
Auteur:  Chipstouille [ 19 Fév 2005 21:39 ]
Sujet du message: 
Alors je te dirais que de mon point de vue, si Jésus n'a jamais existé, on s'en fout ça ne change rien non plus ;)

Dans les deux cas, c'est le message qui est important, pas le messager...Malheureusement, les gens ont trop tendance à croire le contraire :)
Auteur:  Invité [ 20 Fév 2005 0:54 ]
Sujet du message: 
Si Jésus n'a jamais existé, Dieu n'existe pas.
Et ça la fout mal pour les cul bénis qui adorent donc un livre de SF.
Donc c'est pas pareil.
Auteur:  Chipstouille [ 20 Fév 2005 2:24 ]
Sujet du message: 
Si Jesus n'existe pas, les chrétiens se plantent, mais c'est tout...A la limite, les musulmans aussi, mais les juifs, t'en fais quoi?

Enfin l'existance avérée de Jésus ou non n'a rien à voir avec l'existence de Dieu...
Auteur:  Ploc [ 20 Fév 2005 7:16 ]
Sujet du message: 
Ouais mais jsuis pas sur que les chrétiens seraient d'accord avec toi.
De toute façon les religieux se plantent (enfin c'est pas un plantage puisque ce n'est qu'une croyance...) : création de l'univers et co. :roll:

En attendant ou a un ministre qui fait le signe de croix en public, des "journaux" TV qui nous rabachent les oreilles avec Lustigier et co., le pape complètement sénile qui ferait mieux de se reposer chez lui pauvre homme...
Auteur:  Chipstouille [ 20 Fév 2005 11:09 ]
Sujet du message: 
Encore une fois, la création de l'univers est une parabole, ya que les intégristes bornés pour encore croire que tout ça a été créé en 6 jours...
C'était juste pour dire que 'même' Dieu après avoir travaillé avait besoin d'un jour de repos, et que c'était donc légitime pour l'homme ("qui a été créé à son image") d'en avoir un lui aussi...
Auteur:  Invité [ 20 Fév 2005 11:33 ]
Sujet du message: 
Chipstouille a écrit:
Enfin l'existance avérée de Jésus ou non n'a rien à voir avec l'existence de Dieu...


L'un n'est il pas censé être le fils de l'autre ?
On nous aurait menti à l'insu de notre plein gré ?
On aurait torturé / brulé / éradiqué des milliers de personnes pour ne pas croire à toutes ces conneries tout en sachant qu'elles n'existent pas ?
Putain j'suis choqué.
Auteur:  Ploc [ 20 Fév 2005 11:48 ]
Sujet du message: 
Si le pape est homophobe c'est bien parce que Adam et Eve et Dieu et blablabla la bible ! Et pas parce qu'une parabole veut dire que... non ? :hmm:
Auteur:  Poulpe [ 20 Fév 2005 12:02 ]
Sujet du message: 
Heavy REM a écrit:
L'un n'est il pas censé être le fils de l'autre ?


C'est plus pernicieux que ça même. Certes, Jesus et le fils de Dieu, mais il est aussi Dieu, tout comme l'Esprit Sain. Ils sont trois distincts, mais aussi un seul. C'est le principe de la Trinité, c'est pas simple à appréhender quand y réflechit.
Auteur:  Poulpe [ 20 Fév 2005 12:16 ]
Sujet du message: 
Sinon, pour répondre à la question de départ, je serais plutôt de l'avis de REM. Je suis moi même agnostique. je ne crois pas en un Dieu ou une Déesse, mais je trouve celà prétentieux d'affirmer qu'il n'y en a pas. Après tout, comment être sur ? Que cache les limites de notre univers, si tant est qu'il en ait ? Bref.
Je n'ai rien contre les croyants, mais les religions sont plus problématiques : pour moi, la foi doit être un cheminement et un recherche personnels. Quiconque voulant trouver un Dieu peut le faire, mais fatalement tout le monde n'arrive pas aux même conclusions. Je trouve dommage et révoltant que les religions imposent une vision unique de leur(s) divinité(s) et se dressent contre ceux qui ont des idées qui entrent en conflit avec des dogmes.

Pour ma part, que certains veulent croire en Jésus, Allah, Ilùvatar ou Cthulhu, je m'en tamponne les joyeuses. Mais cessez donc, bande de connards, de réglementer leur vision de Dieu.
Auteur:  Chipstouille [ 20 Fév 2005 13:04 ]
Sujet du message: 
Heavy REM a écrit:
L'un n'est il pas censé être le fils de l'autre ?


Dans la Bible, Jésus appelle Dieu 'son père', mais il dit aussi que nous somme tous les fils de Dieu, donc en gros, moi j'en déduis que d'après lui, nous sommes tous égaux (frères et soeurs) devant Dieu...Mais en effet tout le monde ne l'interprète pas de la même manière... :roll:

Heavy REM a écrit:
On nous aurait menti à l'insu de notre plein gré ?
On aurait torturé / brulé / éradiqué des milliers de personnes pour ne pas croire à toutes ces conneries tout en sachant qu'elles n'existent pas ?
Putain j'suis choqué.


Encore une fois, il faut faire la part des choses entre le message originel et les connards qui ne savent pas l'interpréter...Les croisades, la St Barthélémy et aujourd'hui les EU, tout ça se sont des histoires de poignon et de pouvoir, mais ça n'a jamais été les intentions premières des 'chrétiens' puisqu'on parle d'eux ici :)
Auteur:  Ploc [ 20 Fév 2005 13:09 ]
Sujet du message: 
Oui mais l'interprétation et question d'interprétation (aie mon neurone) : ou est la bonne et ou est la mauvaise ? Dans le coran c'est pareil, notamment sur la situation de la femme... :?
Auteur:  ^Wedge^ [ 20 Fév 2005 13:20 ]
Sujet du message: 
Chipstouille a écrit:
Je vois pas ce qui pourrai affirmer aujourd'hui que Socrate a plus existé que Jésus ou l'inverse...


Petit détail amusant, la seule preuve archéologique sur l'exisentce de Jesus, est une pierre gravé Ponce Pilate...

Ca fait un peu léger... surtout quand les bouquins qui racontent le tout ont été écrits des années plus tard et ont très bien pu être modifiés à travers les ages.
Auteur:  Ploc [ 20 Fév 2005 13:58 ]
Sujet du message: 
"Pilate, Ponce Pilate, fils de...
- fils de pu** !"

Jesus II, le Retour. lol
Auteur:  Metal [ 20 Fév 2005 18:58 ]
Sujet du message: 
On m'enlevera pas de l'idée que la naissance étrange de Jesus n'est qu'une simple histoire d'adultère qui a mal tournée ...
Nan là je déconne :p quoi que parfois je me demande si ...

Ps: comme disait le grand philosophe Wally, "le père de Jesus c'était l'âne" (remarque ca pouvait pas etre le boeuf ...)
Page 5 sur 9 Heures au format UTC + 1 heure
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/