Les prédateurs du sanglier ?
Il me semble qu'il est dans la niche écologique humaine, et sans autre prédateur.
| HEAVEN AND HELL http://www.heavenandhell.fr/ |
|
| le meurtre de Cannelle http://www.heavenandhell.fr/viewtopic.php?f=7&t=1837 |
Page 2 sur 3 |
| Auteur: | ZiGGy [ 22 Déc 2004 15:09 ] |
| Sujet du message: | |
Les prédateurs du sanglier ? Il me semble qu'il est dans la niche écologique humaine, et sans autre prédateur.
|
|
| Auteur: | Silk [ 22 Déc 2004 15:13 ] |
| Sujet du message: | |
J'y connais rien en zoologie mais à tout hasard, j'aurais proposé le loup, le lynx, l'ours ... Pis le sanglier c'est un exemple. J'aurais aussi pu dire le lièvre, le cerf etc ... |
|
| Auteur: | ZiGGy [ 22 Déc 2004 15:16 ] |
| Sujet du message: | |
Le lynx se ferait plutot bouffer par le sanglier et le loup n'est pas de taille (sinon tu penses bien que ça ferai un argument de poid pour défendre les loups). Quand à l'ours je ne pense pas qu'il soit du genre à chasser une proie si corriace, il a un regime plutot frugale. 
P.S. Pour se faire tous les grands carnivors: je ne pense pas non plus que les gloutons mangent attaquent les sangliers. C'est trop mignon un glouton. |
|
| Auteur: | Silk [ 22 Déc 2004 15:18 ] |
| Sujet du message: | |
ben un loup seul, c'est clair, mais une meute ... Enfin j'en sais rien. J'vais chercher |
|
| Auteur: | ZiGGy [ 22 Déc 2004 15:20 ] |
| Sujet du message: | |
Le probleme c'est tout simplement que les loups n'ont pas la constitution phisique pour ça. Pour chasser le sanglier en meute il faut des chiens particulierement petits. Et puis de toute façon, on ne va pas dresser les loups à la chasse à cour. |
|
| Auteur: | Silk [ 22 Déc 2004 15:25 ] |
| Sujet du message: | |
J'ai trouvé ça http://jfo.chez.tiscali.fr/ennemis_et_predateurs.htm |
|
| Auteur: | ZiGGy [ 22 Déc 2004 15:28 ] |
| Sujet du message: | |
Va faloir me trouver plus scientifique pour me convaincre que mes infos sont erronnées. |
|
| Auteur: | Silk [ 22 Déc 2004 15:37 ] |
| Sujet du message: | |
Je cherche Par contre, j'ai trouvé ça ... http://www.wildlifesystems.com/predator.htm |
|
| Auteur: | Chipstouille [ 22 Déc 2004 15:50 ] |
| Sujet du message: | |
ZiGGy a écrit: C'est dire le niveau des chefs (donc logiquement les moins cons) ! Ah! donc pour toi, les gens qu'on érige (ou qui s'érigent tout seul...) à la tête d'une communauté sont les moins cons, ou tout du moins les plus raisonables de la communauté qu'ils représentent? J'ai besoin de citer des noms ou tu as déjà quelques contre-exemples en tête?  Citation: sujet sensible dirait on ... tu fais partie de la communauté ? Disons que je suis proche de cette communauté par certains aspects, en clair, beaucoup de membres de ma famille sont chasseurs...Du coté de ma mère comme de celui de mon père. Ca n'exclue pas qu'il n'y a pas des cons (chasseurs ou non) dans ma famille, mais ça me fait avoir un autre point de vue, forcément... Et j'aime pas les amalgames en général. Pour ce qui est du coté traditions, perso rien à foutre, c'est un non-argument (la femme doit-elle continuer à être le larbin de l'homme parceque telle est la tradition?). C'est une activité qui est certe sujet à discussions. Je conçois qu'on soit contre le fait qu'on tue de pauvres animaux sans défense, mais pas quand on bouffe quoique ce soit d'animal à son repas du midi: Entre un lièvre qui vit sa vie dans la nature et qui finit par se faire buter par un chasseur, et une poule qui vit au rythme de journées artificielles de 26h dans un enclos à peine plus large qu'elle et qu'on gave d'antibiotiques toute sa vie, pour qu'elle ponde le nombre d'oeufs à la cadence maximum, je vois pas trop la frontière entre le bien et le mal...Et perso, j'ai pas envie de me priver d'oeufs, de viande, etc...(et l'agriculture biologique est à un prix inabordable pour le moment) Le seul truc qu'on peut réellement reprocher aux chasseurs (edit: ecore une fois, je précise, à ceux qui respectent les règles et qui sont responsables), c'est le coté instinctif de la chose...L'homme doit-il se résoudre à assouvir ses instincts de chasseur...Vaste question, sur laquelle de nombreuses personnes auront eu l'occasion de se pencher. Pour ma part, prenant mon pied à dégommer du monstre dans des jeux-vidéo, c'est certainement pas à moi d'aller critiquer ce coté-là non plus...Donc j'accepte la chasse, j'accepte la critique, mais j'aime pas les généralités faciles...(et dire que les chasseurs sont tous des cons, c'est une belle généralité) Donc qu'on foute les connards qui ont tué cette ourse en taule, qu'on interdise la chasse le mercredi (quoique...Si t'enlèves aussi le samedi et le dimanche pour les mêmes raisons, autant interdire la chasse hein ), qu'on verbalise plus s'il faut (après tout, ça marche bien pour la conduite automobile...), mais banaliser tous les chasseurs à leur caricature, non...
|
|
| Auteur: | Invité [ 22 Déc 2004 20:31 ] |
| Sujet du message: | |
Je déteste les chasseurs qu'on nous montre ou qui se montrent dans les médias : rougeauds, soiffards, analphabètes qui parlent de leur fusil comme de leur bite, qui insultent et agressent des élus, plein de relents fachos et réacs. Le truc c'est que j'en ai jamais vu des "pas comme ça". Voilà. Mais je peux bien imaginer qu'il en existe. |
|
| Auteur: | noise [ 22 Déc 2004 20:36 ] |
| Sujet du message: | |
ça existe, j'ai plusieurs potes chasseurs qui sont tout sauf des viandards, je les critiquais pas mal au début mais j'ai appris à connaitre et à comprendre leur passion je ne chasserai jamais moi même mais j'essaye de dépasser les préjugés, après tout nous metalleux ne sommes pas tous des satanistes débiles, eux ne sont pas tous des gros rougeaux crétins |
|
| Auteur: | Chipstouille [ 22 Déc 2004 20:57 ] |
| Sujet du message: | |
Ya à peine 6 mois, je savais même pas qu'il existait des Skin heads antiracistes...
|
|
| Auteur: | ZiGGy [ 22 Déc 2004 21:03 ] |
| Sujet du message: | |
Oui il y a des chasseurs qui ne sont pas des caricatures. Ils gagnent tous les mois votre salair de dix ans et chassent sur des etangs qu'ils louent tous quelques centaines de milliers d'euros. Et partant de là, ça ne les gene pas de foutre en l'air une zone migratoire (on a payé, on va pas se priver), de faire chier les passantes... Et j'oublie les chasseurs de chasse à cour qui méprise leurs suiveurs autant que les automobilistes qu'ils coincent. Depuis deux ans on a décidés de telephoner aux flics à chaque chasse à cour qui bloquait une route. Du coup on telephone aux flics à chaque chasse à cour. C'est simple, des mauvais exemples je pourrais passer le nuit à en sortir, des problemes de lois il y en a des milliers... des bons côtés on en cherche encore. Moi je ne suis pas contre la chasse, je suis contre les connards. C'est certainement par pure hasard que les deux cathegorie se superposent à merveille. @noise: oui mais le metaleux se contente d'écouter de la musique, le chasseur tue, c'est son but, quel qu'il soit. Il n'y a pas de bons ou de mauvais chasseurs, il y a des mecs qui ne comprennent rien à l'écologie et se baladent avec des fusils pour tuer. |
|
| Auteur: | noise [ 22 Déc 2004 21:09 ] |
| Sujet du message: | |
oui mais ce qu'ils tuent, ils le mangent, et crois moi ces gars là sont bien plus préoccupés d'écologie que ne le seront jamais certains verts |
|
| Auteur: | ZiGGy [ 22 Déc 2004 21:12 ] |
| Sujet du message: | |
Ca change quoi qu'ils mangent ce qu'ils tue ? A part faire plaisir aux gosses qui n'aiment pas qu'on tue des pauvres betes ? Je n'ai rien à battre qu'on dégome des lapins ou des sangliers. Je ne vais pas m'apitoyer sur le sort d'une pauvre bete. Alors le coup du "ils les mange", tant mieux pour eux mais ça ne change rien à la gestion des milliers de niches écologiques qu'ils salopent. L'action elle est au bout de leur fusil, pas dans leur assiette. P.S. La préocupation de l'écologie c'est mignon comme tout. Il y a des gens qui ne mangent pas de viande parce qu'ils se disent préocupé d'écologie. C'est ridicule mais ça ne fait de mal qu'a eux. Les chasseurs qui se disent préocupés d'écologie c'est beau comme des videngeurs préocupés par la qualité du nouveau Channel. Tu en veux une bonne ? Sur le tris des bagues d'oiseaux tués par les chasseurs, l'immensse majorité des mecs qui ont envoyés les bagues aux autorités l'a fait avec un mauvais recencement de l'oiseau. La majorité des chasseurs ne sais pas differencier une sarcelle d'un souchet et ça voudrait réspecter les lois de protections ? Et ça voudrait se soucier d'ecologie. |
|
| Auteur: | noise [ 22 Déc 2004 21:15 ] |
| Sujet du message: | |
je dis simplement que ce qu'ils tuent c'est eux qui le mettent au printemps c'est tout après j'aime pas la chasse c'est certain mais j'évite de tomber dans des clichés faciles |
|
| Auteur: | ZiGGy [ 22 Déc 2004 21:17 ] |
| Sujet du message: | |
Autres problemes alors: -Ce qui est réintroduit fout en l'air d'autres milieux que ceux touchés par la chasse. Ca abatardis des especes, ça en remplace d'autres, etc... -Quans ils chassent, ils ne font pas dans le detail au moment de tirer. C'est impossible. |
|
| Auteur: | noise [ 22 Déc 2004 21:27 ] |
| Sujet du message: | |
là je te rejoins, mais il y a des especes spécifiques à chasser, ils ne tirent pas sur tout ce qui bouge, et on arrive à voir sur quoi on tire |
|
| Auteur: | Chipstouille [ 22 Déc 2004 21:31 ] |
| Sujet du message: | |
C'est vrai que c'était peut-être un peu court comme argumentaire mon cher Noise
Question écologie, j'irai pas dire que les chasseurs sont forcément les mieux placés...Par contre, ils sont censés réguler les populations animales...les sociétés de chasses font en sorte d'élever du gibier pour ensuite le relacher pour qu'il soit chassé... Le but de la société de chasse (à laquelle tous les chasseurs sont censés cotiser), c'est en premier lieu de faire plaisir aux chasseurs qui la constitue, et donc de faire en sorte qu'il y ai du gibier (sinon les chasseurs se barrent ailleur, et la société de chasse n'a plus qu'à fermer)... Donc il y a une régulation de cette manière, qui permet de repeupler la faune qui est bien entendue chassée, mais également écrasée par des voitures par exemple, ou victime de pollution chimiques en tous genres. Sans eux il n'y aurait que les écolos pour raler à ce propos, mais les écolos sont difficilement pret à cotiser autant pour opérer un repeuplement des populations (ça taxe, mine de rien, la chasse...) A l'inverse, si une espèce tends à trop se reproduire (les lapins sont réputés pour, ya qu'à voir ce qu'il s'est passé en Australie) les chasseurs régulent également par le haut... Alors bien sûr, celà ne concerne que les rares espèces qui sont chassées...Exit les insectes, grenouilles et autres lezards...Mais c'est déjà une partie de la faune animale qui est surveillée...(si les animaux au dessus ou en dessous de la chaine alimentaire des gibiers viennent à être manquant ou trop nombreux, ça se remarque aussi très vite...) Je tiens le même discours pour la pèche en rivière, sinon... Par contre, pour la pèche en mer, il est grand temps de faire quelquechose, parcequ'il n'y a aucune régulation des populations, c'est une véritable écatombe... |
|
| Auteur: | noise [ 22 Déc 2004 21:35 ] |
| Sujet du message: | |
voilà c'est mieux dis, mais je suis pas spécialiste moi!! déjà je défends les chasseurs, c'est déjà un exploit pour moi,
|
|
| Page 2 sur 3 | Heures au format UTC + 1 heure |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|