| HEAVEN AND HELL http://www.heavenandhell.fr/ |
|
| Un groupe qui ne déçoit pas, ça existe... ? http://www.heavenandhell.fr/viewtopic.php?f=1&t=7884 |
Page 1 sur 2 |
| Auteur: | The Ancestor Of Metal [ 27 Sep 2009 20:04 ] |
| Sujet du message: | Un groupe qui ne déçoit pas, ça existe... ? |
Voilà, en fait ce que je voudrais savoir c'est si dans vos groupes préférés il y en a qui ne vous ont jamais déçu, ou si peu. S'il y en a même qui ont un tel talent qu'ils vous ont toujours semblé évoluer, voire progresser... Moi, de base, sans chercher plus que ça, j'en citerais deux, que deux : OPETH et PORCUPINE TREE, thats's all folks. J'hésite aussi à mettre SYMPHONY X, parce que SYMPHONY X j'adore, mais ça me fait pas totalement grimper aux rideaux. |
|
| Auteur: | Gotaar [ 27 Sep 2009 20:17 ] |
| Sujet du message: | |
Moonsorrow Opeth Keep Of Kalessin |
|
| Auteur: | betrayer/renewal [ 27 Sep 2009 20:22 ] |
| Sujet du message: | |
moonsorrow primordial hammerfall atheist amorphis death angel opeth |
|
| Auteur: | Dark Knight [ 27 Sep 2009 20:32 ] |
| Sujet du message: | |
Death Abigor Sérieux, des "qui ne m'ont jamais vraiment déçu" j'en connais pas des masses... |
|
| Auteur: | Heavy REM [ 27 Sep 2009 20:56 ] |
| Sujet du message: | |
Le problème de la "déception" est lié au phénomène d'attente. Des tas de "petits groupes" ne m'ont jamais déçu parce que je n'en attendais rien de plus que ce qu'ils pouvaient proposer (ex : Death Angel). A contrario, tous mes groupes préférés m'ont déçu parce que je ne leur pardonne rien (Gamma Ray, Metallica, Manowar, etc.) Autre paramètre me semble-t-il, avoir suivi le groupe chronologiquement. Un mec qui commence par ReLoad et remonte le temps ne peut pas être déçu. Le contraire si. Pourtant même groupe, même discographie. Dernier point : la longueur de la carrière. Si on sort deux albums et on splitte, j'serai déçu mais pas musicalement. Et il est fort probable qu'avec une discographie dépassant la dizaine d'albums on soit déçu (AC/DC, Maiden, Motörhead...) Dans le hard rock : - Death Angel : Frolic through the park est pas l'album du siècle, pour le reste la moyenne est bonne. - Rage : parfois des "hésitations" mais beaucoup de bons disques et même quand c'est pas au top ils maintiennent un niveau de qualité - Led Zep : j'aime tous les albums même si j'en préfère certains (enfin... j'suis pas fan de Houses of the holy). - Sortilège : avec deux albums et demi difficile de décevoir. - Tesla : cf. Rage - Twisted Sister : un album bof (le premier), pour le reste tout est à peu près du même niveau. Dans le reste : - Bad Religion : deux albums pourris mais une carrière assez exemplaire. - NoFX : quelques disques faibles aussi mais le côté sympathique sauve les faiblesses. - Millencolin : à part le premier album qui est nul, pas vraiment de points faibles. - Les Shériffs : carrière "courte" (7 albums, 1 EP, 1 live) mais quasi impeccable. |
|
| Auteur: | Aeronth [ 27 Sep 2009 20:59 ] |
| Sujet du message: | |
Je me suis souvent posé cette question, mais à part citer des noms de groupes qui ont sorti peu de disques (et qui n'ont donc eu que peu d'occasions de décevoir), je vois pas à quoi ça sert. Parce que même LED ZEPPELIN et leur carrière plutôt courte ne satisfont pas le critère... alors que pendant 6/7 albums de suite ils ont déchiré comme ne l'ont jamais fait les "groupes qui n'ont jamais déçu". J'ai bien envie de dire que 90% de ces "groupes qui n'ont jamais déçu" n'ont jamais surpris non plus. Peut-être que j'ai zappé quelques noms importants dans ma réflexion (qui pourraient servir de contre-exemple, du coup), mais j'en suis là. |
|
| Auteur: | Heavy REM [ 27 Sep 2009 21:03 ] |
| Sujet du message: | |
Tu oublies que certains groupes ne surprennent pas ET déçoivent tout de même. AC/DC / Maiden / etc. Donc le fait de ne pas surprendre n'est pas un critère à mon sens. En outre, surprendre ne rend pas les groupes ou les carrières meilleurs. RHCP a surpris à partir de Californication, je pense pas que ça a créé l'unanimité. Pareil pour Metallica (encore eux) et des tas d'autres. |
|
| Auteur: | Max [ 27 Sep 2009 21:07 ] |
| Sujet du message: | |
Therion pour moi (le dernier est pas parfait mais y'a assez de bonnes chansons dedans pour dire qu'il n'est pas décevant, juste trop long). J'en oublie p'tet mais bon. |
|
| Auteur: | kroboy [ 27 Sep 2009 21:25 ] |
| Sujet du message: | |
le premier qui me vient en ête est également Death Angel... tout en sachant qu'avec leur split, ils n'ont sorti que 5 albums, c'est pas énorme. Paradox est un peu dans le même cas de figure. Je viens de chopper le promo du dernier album, que j'attends avec une certaine fébrilité. y a Amorphis aussi, j'aime moins les 1ers mais c'est avant tout une question de style, le reste est à la varié et très bon A part ça... |
|
| Auteur: | Rabbitman [ 27 Sep 2009 21:41 ] |
| Sujet du message: | |
Bon, en dessous de 3 albums, c'est de la triche. Amon Amarth, ils ne pondent des albums grandioses, mais qualitativement, ça reste plutôt constant. Death, d'un point de vue chronologique tout du moins, j'aime pas des masses Scream Bloody Gore, mais on ne peut pas dire d'un premier album qu'il est décevant Death Angel, peu d'albums, mais ils ont réussis leur retour là où tous les autres se sont plus ou moins viandés Immortal, le seul vrai point faible de leur disco est le premier (reste à voir avec le nouveau) Moonsorrow, jamais décevants, même quand ils ne sortent que un EP (de 68 minutes, Slayer pourrait en prendre de la graine) Morbid Angel, pas que des chef-d'oeuvres, mais pas de réel faux pas Opeth, bien sûr System of a Down, ils ne s'en sont pas sortis si mal que ça avec leur concept casse-gueule des deux albums coup-sur-coup Therion, idem, ils ont enchaîné les albums (faux) jumaux et le double album, et ils ont eu le bon goût de faire leurs mauvais albums en début de carrière Ulver, le grand écart systématique entre deux albums donne une bonne excuse contre la déception Windir, brutalement interrompus avant d'avoir le temps de baisser de régime |
|
| Auteur: | The Ancestor Of Metal [ 27 Sep 2009 21:49 ] |
| Sujet du message: | |
Effectivement, l'ordre de découverte d'une discographie peut changer la façon dont on perçoit le tout. Pour la longueur de la carrière je dirais à partir de 5/6 albums ça commence à être honorable, et on peut se trouver des 'sans fautes', après ça devient en effet plus difficile. |
|
| Auteur: | Aeronth [ 27 Sep 2009 22:46 ] |
| Sujet du message: | |
Heavy REM a écrit: Donc le fait de ne pas surprendre n'est pas un critère à mon sens. En outre, surprendre ne rend pas les groupes ou les carrières meilleurs. Critère pour quoi ? J'évoquais le manque de surprise (j'aurais plutôt dû parler de manque "d'émerveillement" d'ailleurs, c'est excessif mais moins ambigu) pour rappeler que même si un groupe ne déçoit pas, ça ne veut pas dire qu'il est excellent sur toute la ligne pour autant. Et puis ça traduit mon impression (infondée et certainement stupide) selon laquelle un groupe qui ne déçoit pas est souvent... monotone. Ah ben oui, OPETH c'est bon sur toute la ligne, je veux bien le croire. Mais aucun OPETH en particulier ne m'a fait monter sur la table, je me les suis enfilés comme des M&M's (et les M&M's, une fois le paquet bien entamé, ça n'a plus tellement de goût). Est-ce que le fait de toucher le fond au cours de sa carrière ne rendrait pas les moments de gloire encore plus glorieux ? |
|
| Auteur: | Monstermetal [ 27 Sep 2009 22:56 ] |
| Sujet du message: | |
Bon je ne citerais que les groupes dont je connais toute la disco : Atheist : 3 albums et un nouveau attendu pour l'année prochaine comme le messie du death technique. Beyond Twilight : Seulement 3 albums mais tous de bonne tenue, depuis le dernier en 2006 je me demande si le projet existe encore... Death : Ce qui est impressionant avec le groupe de Chuck Shuldiner qui nous a offert 7 albums studio sans commettre de faux pas, c'est que la qualité va crescendo. Emperor : 4 albums studio tous de qualité et ensuite la formation norvégienne décida de tirer sa révérence sur un sans fautes. Enslaved : Il n'y a pas si longtemps de ça j'ai pu enfin jeter une oreille à Blodhemn, le dernier album d'Enslaved que je n'avais pas écouté. Même si ce dernier ne fait pas parti des meilleurs albums des Vikings, ça reste un opus de fort bonne qualité que bon nombre de groupes aimeraient sortir. Ce qui fait que les Norvégiens alignent 10 albums studio de bonne facture, record battu. Hammers of Misfortune : si je connais très bien le 2ème et 3ème album du groupe, je n'ai pas beaucoup approfondi le 1er et le 4ème (le dernier qui est un double album) mais ils m'ont paru intéressant. Ce qui en fait un groupe sans faux pas. Moonsorrow : Je suis content de constater que sur ce forum je ne suis pas le seul à penser que sur leurs 5 albums + 1 EP il n'y a rien à jeter. Opeth : 9 albums studio sans se planter, ça les place directement derrière Enslaved. Primordial : Les Irlandais de Primordial sont la meilleure chose qu'est produit leur pays depuis au moins Thin Lizzy avec 6 albums sans anicroches. Reverend Bizarre : Les Finlandais roi du doom des années 2000 ont peut-être tiré leur révérence il y a peu avec seulement 3 albums studio mais au moins ils ne se sont pas loupés. Slough Feg : je suis pas sûr de la qualité de leur premier album (qui ressemble plus à un EP) sorti en 1996 mais dans le cas présent ça me tenait à coeur de les citer. |
|
| Auteur: | The Ancestor Of Metal [ 27 Sep 2009 23:19 ] |
| Sujet du message: | |
Aeronth a écrit: Mais aucun OPETH en particulier ne m'a fait monter sur la table Dans ce cas là tu n'as en effet pas à les citer : je parle quand même des groupes préférés, de ceux qui pour toi sortent du lot, pas de ceux qui te laissent à moitié indifférent. MOONSORROW revient souvent... et je ne connais pas. Quant à DEATH, très cité aussi, faudra vraiment que j'approfondisse leur disco un des ces jours. |
|
| Auteur: | Heavy REM [ 28 Sep 2009 7:12 ] |
| Sujet du message: | |
Aeronth a écrit: Critère pour quoi ? Pour ce sondage. |
|
| Auteur: | Fix [ 28 Sep 2009 9:04 ] |
| Sujet du message: | |
Monstermetal a écrit: Death : Ce qui est impressionant avec le groupe de Chuck Shuldiner c'est que la qualité va crescendo. si c'est vrai, ça me fait peur : je me suis arrêté en 93. Encore mieux après ? Pour répondre à la question : aucun groupe je crois. (au dessus de 3 albums) |
|
| Auteur: | Joc [ 28 Sep 2009 10:40 ] |
| Sujet du message: | |
Je n'ai pour l'instant jamais été déçu par Die Apokalyptischen Reiter. Même le dernier et pourtant décrié dernier album me botte bien... |
|
| Auteur: | betrayer/renewal [ 28 Sep 2009 10:42 ] |
| Sujet du message: | |
je rajoute d.a.r et amon amarth qui à mon sens ont aussi sortit que des bon albums. |
|
| Auteur: | ZoSo [ 28 Sep 2009 11:10 ] |
| Sujet du message: | |
Pour moi déçu, c'est effectivement sur des groupes de coeur, ceux dont on attend qu'ils décrochent la lune à chaque coup. Ceux qui sont au dessus des autres. Et c'est aussi subjectif dans le sens où je peux ne pas être déçu par une merde (No Prayer) et être affligé par un truc qui tiens la route selon les standards du genre (Dream Theater). Comme ça, je n'en vois aucun. Même chez Maiden (de qui j'accepte pourtant tout - suffit de voir le pied que je prend sur 'No Prayer') j'ai été déçu par 'Virtual XI' (la moindre des choses). Aucun sauf le Zep évidemment. En trichant (c'est à dire en virant Coda, qui n'est pas un album). Tout le reste me fait vibrer comme un barbare devant un village de nonnes. Pas toujours pour les même raisons, ni pour la même qualité (I, Physical, In Through... c'est très différent comme approche pour moi). Led Zeppelin seuls au monde, au dessus des autres. C'est l'ombre du dirigeable qui fait le jour et la nuit sur les terres du rock. |
|
| Auteur: | Chipstouille [ 28 Sep 2009 11:28 ] |
| Sujet du message: | |
Ya plein de groupes qui ne m'ont jamais déçus, mais en même temps j'ai pas écouté tous leurs albums... héhé. Je trouve l'approche de REM tout à fait pertinente quand il parle d'ordre de découverte des albums. Et en ce sens, il est vrai que de la façon dont je découvre les groupes aujourd'hui, je ne peux être que forcément déçu (je commence en général par l'album le plus plébiscité pour me pencher sur les albums mineurs par la suite...) Dans ce cas, je ne peux avoir qu'une vision chronologique des choses pour répondre à ce topic. Je ne citerai pas Opeth, qui pour moi a raté ses 2 derniers albums (enfin ce ne sont pas des réussites totales). Ca reste d'un niveau de qualité honorable, en particulier Ghost reveries, mais ce sont deux déceptions (je m'y attendais, ceci étant). Death s'est complètement vautré sur son dernier album. Ya un ou deux titres à sauver à peine, le reste c'est de la branlette. Emperor rien que pour IX Equilibrium non (je connais pas encore le dernier). Led Zep, je connais pas tout, Alice in chains non plus. Dommage pour Arcturus, Paradise Lost et Sonata Arctica qui sont des challengers honorables. Enfin j'ai beau retourner le truc dans tous les sens, je ne vois que deux noms à citer: - Radiohead. Même si je n'adule pas tout, c'est à chaque fois d'un niveau de qualité très admirable (sauf le tout premier album). Après c'est UNIQUEMENT une question de goûts. - Mozart, mort à son apogée, ses débuts sont pas terribles, après il n'a fait que s'améliorer au fil du temps. Je ne connais pas tout de lui ceci étant (qui a cette prétention?). Mais cette constante amélioration force le respect. Je connais moins Mendhelssohn mais il est possible que le parcourt soit très similaire aussi. Ensuite j'ai quelques interrogations concernant Kyuss, dont je ne connais que les 3 derniers. J'ai aussi cette impression de "toujours mieux à chaque sortie" d'après ce que j'en ai lu. Il y a peut être d'autres groupes dans le genre mais ça ne me revient pas en tête. |
|
| Page 1 sur 2 | Heures au format UTC + 1 heure |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|