HEAVEN AND HELL
http://www.heavenandhell.fr/

Question de sémantique
http://www.heavenandhell.fr/viewtopic.php?f=1&t=5398		 Page 1 sur 1
Auteur:  Caza [ 22 Mar 2007 16:44 ]
Sujet du message:  Question de sémantique
Vous arrivez à faire la distinction entre bourrin/violent/agressif ?

A priori je dirais que dans un morceau, ces 3 ne sont pas incompatibles. La nuance me semble fine mais significative...vous avez des exemples ?
Auteur:  Chocobox [ 22 Mar 2007 17:24 ]
Sujet du message: 
Un morceau de thrash pourra être 100 fois plus violent que du grindcore, mais c'est dur à expliquer.
Auteur:  Nick [ 22 Mar 2007 17:28 ]
Sujet du message: 
Difficile d'expliquer avec des mots pour ma part.

Dans "violent" il y a un côté malsain, en rapport avec le mal. Ca joue plus sur les ambiances et le mental.

Dans "bourrin" c'est plus les morceau au taquet, avec des gros riffs etc. Sans concessions, direct. Ce sont les titres où on headbangue systématiquement.

"Agressif" c'est plus un défaut qu'une qualité je trouve. Il faut que ce soit bien utilisé. Y a un rapport avec le son des instruments ou la production. Crade, bruitiste...
Auteur:  Odin [ 22 Mar 2007 18:57 ]
Sujet du message: 
J'ai tendance à voir "bourrin" comme péjoratif. On fonçe dans le tas sans réfléchir, en cherchant à être le plus bruyant possible. Comme le grindcore, par exemple.

"Agressif" me semble plus lié aux sonorités, à cette volonté d'étaler sa rage, d'une certaine façon.
On peut trouver des éléments agressifs au sein d'un morceau pas particulièrement violent. Par exemple, le riff principal d'How Many Tears d'Helloween m'a toujours semblé très agressif, alors que l'ensemble du morceau n'est pas d'une sauvagerie extrême.

"Violent" est relié pour moi à la volonté de chercher à "impressionner" l'auditeur par l'intensité et les ambiances.
Dans Hail and Kill de Manowar, je trouve la dernière partie vraiment violente bicoze Adams est vraiment à fond, il rugit littéralement.
Dans Built to Resist de Grip Inc, c'est pareil, le climat créé est d'une telle noirceur... Je trouve ça plus intense que des titres thrash pied au plancher.
Auteur:  Tonton Mick [ 22 Mar 2007 19:22 ]
Sujet du message: 
Bourrin c'est que c'est violent mais sans aucune consistance artistique, c'est purement gratuit.
Derrière la violence ou l'agressivité il y un concept (artistique) je dirais.
Auteur:  Muscu [ 22 Mar 2007 19:26 ]
Sujet du message: 
Bah à peu près pareil qu'Odin pour ma part.
Pour moi bourrin n'a rien d'un compliment, c'est comme ça que je qualifiais certains groupes de Death avant de réussir à rentrer dans le truc et les apprécier pleinement.
C'est quelque chose de trop, trop lourd, trop je-sais-pas-quoi mais c'est écoeurant.

Alors qu'un morceau violent c'est vraiment quelque chose d'intense, qui prend aux tripes et ne lache plus l'auditeur avant de l'avoir totalement vidé de ses forces.
C'est surtout une question de rage quoi.
Auteur:  Beurk Rogers [ 23 Mar 2007 8:54 ]
Sujet du message: 
Pour moi l'agessivité doit refleter une colère, un sentiment de déchirement, perso, je ne trouve pas que des vocalistes Death soient agréssifs a 100% je trouve un million de fois plus agressif un mec comme Blackie Lawless ou robb flynn qui parviennent a faire ressortir des émotions alors que je ne ressensabsolument rien avec un mec comme chris Barnes.
le violent se rapproche quazi au même titre que l'agressivité quand au bourrin ça se rapproche plus du truc bien carré mais souvent linéaire.

Enfin c'est compliqué d'autres expliqueront ça mieux que moi.

Pour moi Wasp est agessif
Sodom est bourrin
Machine Head est agressif et violent
Slayer est tout a la fois
Bon jovi n'est rien de tout ça
Auteur:  Canard WC the Slayer [ 23 Mar 2007 9:22 ]
Sujet du message:  Re: Question de sémantique
Caza a écrit:
Vous arrivez à faire la distinction entre bourrin/violent/agressif ?

A priori je dirais que dans un morceau, ces 3 ne sont pas incompatibles. La nuance me semble fine mais significative...vous avez des exemples ?


C'est marrant j'y pensais récemment en rédigeant une kro.

Pour moi "bourrin" renvoie à une notion de répétition. C'est linéaire et plat. C'est la batterie en blast beast tout du long, les guitares tronçonneuses (ta ta ta ta ta), le chanteur qui beugle sans variation. Tous les groupes de Metal Extrême - selon moi - alterne ce genre de séquence avec des phases (éventuellement) plus recherchées.

La différence entre "violent" et "agressif" est plus sybilline.

Le Violent renvoie par définition à une forme d'agression.
En Metal, le Violent laisse transparaitre une forme mechanceté, et surtout la colère. Un groupe violent met forcément ses textes en rapport avec la musique.

L'agressivité en Metal renvoie bien souvent à la rapidité d'exécution. Un riff agressif vous cloue les oreilles. C'est plus intense que réellement violent, en ce sens c'est aussi plus léger.

Violent : guerrier, evil, puissant, lourd, opressant.
Agressif : speed, hargneux, léger, intense, pied au plancher, baffe dans ta gueule.

Le meilleur exemple qui me vient à l'esprit c'est le distinguo MANOWAR / MAIDEN.

MANOWAR est violent, quand ADAMS chante, il y a tant de rage qu'il fend les montagnes (Defenders) et il y a ce coté guerrier dans la musique et les paroles sanguinaires qui vont avec (prenez "Kill with Power" par exemple), alors que MAIDEN est plus agressif (moins mid tempo avec le chant de Dickinson qui sursaute dans les aigues).
Auteur:  Cleymor [ 23 Mar 2007 10:31 ]
Sujet du message:  Re: Question de sémantique
Caza a écrit:
Vous arrivez à faire la distinction entre bourrin/violent/agressif ?

A priori je dirais que dans un morceau, ces 3 ne sont pas incompatibles. La nuance me semble fine mais significative...vous avez des exemples ?


pour moi bourrin c'est sans finesse. On ne cherche pas on envoie fort et sans grande technique. c'est plutot lourd comme truc

Violent pour moi c'est genre ca change de rythme tt les 2 sc, les guitards font solo sur solo bref y a peut etre plus de break que d'assise musical. C'est super speed comme truc

quand à agressif ca se joue surtout au niveau des grattes et de la voix, c'est des riff au gasoil.

Bref en gros je dirai un truc completement faux et simpliste mais du genre : bourrin / grind, violent death ou black, agressif thrash voir heavy...
Auteur:  Caza [ 23 Mar 2007 12:12 ]
Sujet du message: 
Vos réponses ont un point commun, c'est marrant et logique quand même.

Ma réponse, je vais l'articuler autour du groupe qui représente le metal à lui seul :

- bourrin : ça vient du cheval, ou pire de l'âne (bourrique). Donc pour définir quelque chose qui fonce dans le tas sans réfléchir à grande vitesse tout en faisant du bruit, je pense assez au ...core. Vous dites grindcore, moi j'ai pensé au hardcore. Certains morceaux de metal peuvent être bourrins, d'ailleurs le punk/hardcore n'est pas loin, je pense à fight fire with fire de Metallica, peut-être la seule chanson bourrine (mais qui n'est pas que ça) de Ride the lightning.

- Violent : quelque chose de violent au niveau de l'intensité musicale...je pense à quelque chose qui frappe fort, et qui sonne de manière puissante. Intense au niveau sonore...l'intro de creeping death, ou le break du milieu de cette chanson par exemple.

- Agressif. Pour moi je pense aux sonorités écorchées, éraillées, saturées. Les riffs de hachoirs de Hetfield sont de type agressifs, tout comme sa voix peut-l'être quand il est en mode "yeaarrgh"

Bon je me rends compte que j'ai du mal à définir les 3 termes dans le contexte metallique, c'est normal, je n'aurais pas fait le sondage sinon. Mais je touche un peu du doigt ce que recouvre chacun des termes.
Page 1 sur 1 Heures au format UTC + 1 heure
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/