| HEAVEN AND HELL http://www.heavenandhell.fr/ |
|
| Les années 2000, figures de proue? http://www.heavenandhell.fr/viewtopic.php?f=1&t=3078 |
Page 9 sur 12 |
| Auteur: | ZiGGy [ 02 Jan 2010 21:11 ] |
| Sujet du message: | |
Cinq ans plus tard, on ne crois plus tellement en Edguy ou Gamma Ray. |
|
| Auteur: | Heavy REM [ 02 Jan 2010 23:48 ] |
| Sujet du message: | |
On ne croit plus en Gamma Ray comme on ne croit plus en AC/DC : leur splendeur est passée mais bien réelle. Donc pas de souci. Par contre After Forever pas mal cité... |
|
| Auteur: | ZiGGy [ 03 Jan 2010 0:13 ] |
| Sujet du message: | |
En tant que figure de prou des années 2000, voulais je dire. Il me semble qu'on aimerait bien oublier ce qu'ils ont fait dans ces années (disons qu'on peut garder Gamma Ray jusqu'en 2003 pour moi, parce qu'ils étaient super en ouverture de Maiden et que le live roxx (par contre en 2008 j'ai (de loin) préféré Helloween !)). |
|
| Auteur: | meft [ 03 Jan 2010 1:39 ] |
| Sujet du message: | |
Ma liste de groupes qui sont sortis du lot dans les années 2000: - Nightwish : LE metal symphonique. Avec succès, doutes, éviction, renouveau, ... - Opeth : parcours musical sans faute, style déstabilisant. - Dream Theater : succès commercial. Pour le reste... - Therion : comme Opeth - Kamelot : ou comment passer de la 3eme catégorie au sommet par la methode Khan. - Arjen Lucassen : avec sa star-académie et ses albums concepts - Evergrey : un petit coup de coeur (dont le dernier album m'a toutefois déçu). - Sonata Arctica : décrié depuis 2 albums mais toujours suivi. - Threshold : l'éternel 2eme catégorie qui a brillamment réussi ses 4 derniers albums |
|
| Auteur: | Heavy REM [ 03 Jan 2010 2:46 ] |
| Sujet du message: | |
Kamelot au sommet ? Comment ça se fait ? Les vrais sommets se sont pris des avions dans la gueule ? Y a eu tremblement de terre ? Qu'est-ce qui s'est passé ? |
|
| Auteur: | Seosamh [ 03 Jan 2010 3:13 ] |
| Sujet du message: | |
Plus que Kamelot, c'est Evergrey que je ne vois pas du tout au somment, ils étaient tres prometteurs au début de la décennie, mais se sont magistralement cassé la gueule ensuite. |
|
| Auteur: | meft [ 03 Jan 2010 4:05 ] |
| Sujet du message: | |
Marrant, j'étais sûr que ces deux allaient déplaire de suite 
Ca n'est qu'une liste perso très restrictive, pas de panique. Le 'sommet' de Kamelot n'est peut-etre pas bien haut dans l'absolu mais niveau discographie je trouve que le groupe a assuré pleinement depuis 2000. Tous les autres dans le genre ne peuvent pas en dire autant. Pour Evergrey je veux encore croire qu'ils reviendront au style de leurs premiers albums. |
|
| Auteur: | Paralyzed Lost [ 03 Jan 2010 7:08 ] |
| Sujet du message: | |
Je citerais Porcupine Tree & Opeth comme groupes marquants pour cette decennie. Wilson & Akerfledt sont des compositeurs exceptionnels, ils ont une culture musicale large qui enrichit leur musique, ils ont excellement bien digéré leurs influences pour n'en garder que le meilleur ... Ils innovent, ils ont une patte & un son reconnaissables entre mille... j'aurais bien aimé ajouter Devin TOWNSEND à la liste tant il avait marqué la decennie precedente mais ses albums sont bien repetitifs depuis 2000 ... enfin deux groupes qui ont marqué ma decennie : ARK & TRIBE OF GYPSIES ... un potentiel incroyable non exploité , c'est du gâchis ... |
|
| Auteur: | chèvre [ 03 Jan 2010 10:36 ] |
| Sujet du message: | |
on lit des trucs choquants... ne plus croire en acdc ? les types sont éternels, m'ont fait tapé du pied avec black ice, font partie de la famille, structurent la voute céleste et j'espère que la batterie de Rudd et les riffs de Malcolm rythmeront ma vie pendant 20 ans encore, et que Brian hurlera 'big jack ! big jack' jusqu'à épuisement de ses cordes vocales (ou son cancer du poumon) ! quant à opeth, ils ont marqué qui ? les jeunes de 18 à 24 ans qui ont oublié les sens du mot 'feeling' ? |
|
| Auteur: | MetalYogi [ 03 Jan 2010 10:52 ] |
| Sujet du message: | |
chèvre a écrit: on lit des trucs choquants... ne plus croire en acdc ? les types sont éternels, m'ont fait tapé du pied avec black ice, font partie de la famille, structurent la voute céleste et j'espère que la batterie de Rudd et les riffs de Malcolm rythmeront ma vie pendant 20 ans encore, et que Brian hurlera 'big jack ! big jack' jusqu'à épuisement de ses cordes vocales (ou son cancer du poumon) ! quant à opeth, ils ont marqué qui ? les jeunes de 18 à 24 ans qui ont oublié les sens du mot 'feeling' ? retire tes oeilleres! (enfin surtout tes boules quies) AC/DC ne vit encore dans les années 2000 que par son aura qu'il ont héritée des décénies précédentes. Opeth est un groupe qui depuis le début des 00'ies continue son expansion, et qui à pas mal d'atouts pour plaire à un large public : mélodique, puissant, technique, un style unique, un chanteur qui assure autant en chant clair qu'en chant death et qui devient de plus en plus charismatique, enchainent des concerts fabuleux au son toujours d'un grande pureté (alors que vu le style pratiqué ca ne doit pas être évident étant donné les grandes variations entre les passages acoustique et ceux électriques), et un putain de feeling. Pour écrire des énormités comme : "quant à opeth, ils ont marqué qui ? les jeunes de 18 à 24 ans qui ont oublié les sens du mot 'feeling' ?" il faut vraiment soit n'avoir aucune oreille, soit être d'une mauvaise foi absolue, soit être un gros troll des montagnes. C'est comme dire que Sonata Arctica manque de mélodies |
|
| Auteur: | Julien 77 [ 03 Jan 2010 11:13 ] |
| Sujet du message: | |
Mon bilan est radical, qui reprend le flambeau des légendes depuis 2000??? PERSONNE Qui sera le futur Metallica, le futur Iron Maiden, le futur AC/DC, le futur Judas Priest ou Black Sabbath???? Je parle de LEGENDE, de groupe qui met tout le monde d'accord (enfin presque...  )
Opeth, je veux bien, mais je parle de légende qui remplit les stades... Iron Maiden remplissait des stades en 1984 soit 4 ans après ses débuts discographiques officiels. Je crois que nous avons changé d'époque et que l'âge d'or de notre style est derrière nous. Les habitudes de consommation, internet ont beaucoup changé la donne. Est-ce qur tout a été dit? Est-ce que le metal tourne en rond? Ce style est-il en train de mourir? |
|
| Auteur: | chèvre [ 03 Jan 2010 11:18 ] |
| Sujet du message: | |
Rammstein aurait pu être LE groupe des années 2000 ; mais il est vrai qu'aujourd'hui ils stagnent pas mal. |
|
| Auteur: | Behemoth [ 03 Jan 2010 11:20 ] |
| Sujet du message: | |
Mastodon semble prometteur. |
|
| Auteur: | chèvre [ 03 Jan 2010 11:27 ] |
| Sujet du message: | |
[provocation gratuite]c'est destiné au même public qu'Opeth........................[/provocation gratuite] |
|
| Auteur: | Fix [ 03 Jan 2010 11:32 ] |
| Sujet du message: | |
Mastodon franchit des étapes intéressantes, Dieu sait que j'aime ce groupe. Mais effectivement, je pense que l'époque est trop différente pour avoir des fédérateurs comme Maiden ou Metallica. Une question pour ceux qui savent : dans le métal, qui a vendu beaucoup aux Etats-Unis durant la décennie écoulée ? |
|
| Auteur: | Heavy REM [ 03 Jan 2010 11:36 ] |
| Sujet du message: | |
Slipknot, Linkin Park, SOAD... |
|
| Auteur: | Fix [ 03 Jan 2010 12:09 ] |
| Sujet du message: | |
Il y en a 2 sur 3 que je trouve plus que correct. |
|
| Auteur: | chèvre [ 03 Jan 2010 12:26 ] |
| Sujet du message: | |
-l'eponyme des slipknot m'avait bien fait marrer à l'époque (du moins jusqu'à 'me inside'), ce côté 'gueulantes/fuck ze society/donnez-nous vot' fric les djeuns' associé à des refrains qui restaient en tête et l'impression qu'ils y croyaient vraiment, pris au second degré, c'était bien jouissif ; le second était de la redite avec 2-3 bonnes idées - mais ils y croyaient déjà plus (cf side projects, itw d'époque..), après c'est parti en sucette/devenu très vite has been, tout le néo est devenu très vite has been - seul les rammstein avaient un peu tiré leur épingle du jeu, mais là encore ils sont (presque) cramés.. - rien à sauver dans les linkin truc, soad je n'en ai jamais vraiment écouté par manque de temps... je pense ne rien avoir manqué. par ailleurs j'ai toujours dit qu'il faudrait que je me (re?)mette à korn, à la sortie du premier je me rappelle m'être dit 'mais il y a 2-3 trucs sympas là-dedans, j'écouterai quand on n'en entendra plus parler..', je crois que le moment est venu... mais c'est plus un groupe des années 90s que 2000, je reconnais. |
|
| Auteur: | Fix [ 03 Jan 2010 12:43 ] |
| Sujet du message: | |
oui, c'est pourquoi perso je ne mets pas vraiment Slipknot dans le néo. Ca en découle d'une certaine mesure mais ça pousse ailleurs. SOAD aussi. Plus que Korn, je préfère réécouter, ou écouter pour de bon, les Deftones. White Pony (2000) m'avait laissé un bon souvenir. |
|
| Auteur: | Max [ 03 Jan 2010 13:17 ] |
| Sujet du message: | |
noise a écrit: Bon 5 ans ou presque après, on se le fait le bilan de ces années 2000? Euh... bizarrement, je trouverais moins déprimant de ne pas en faire... Quelques groupes prometteurs splittés ou qui n'ont pas transformé l'essai... Beaucoup de gadins... Quelques groupes bien que je n'aime pas... Beaucoup de proutproutage (écoute moi ce groupe de math core black athmos shoegaze qui joue sur la dissonance en descente de gamme par symétrie de la parousie explosive) Des groupes sympa qui sont plus dans la continuité des 90 (Sonata) qu'autre chose Et puis bon il est vrai qu'il me semble qu'on est de plus en plus dans une logique de groupes de niche, ce qui n'encourage pas la notion de groupe fédérateur. Sur ce je retourne écouter Turisas (et After Forever, là dessus au moins, je persiste) . (au passage merci de faire ressurgir certains de mes propos qui me font rougir de honte)
|
|
| Page 9 sur 12 | Heures au format UTC + 1 heure |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|