HEAVEN AND HELL http://www.heavenandhell.fr/ |
|
Question ouvert ! http://www.heavenandhell.fr/viewtopic.php?f=1&t=2609 |
Page 1 sur 2 |
Auteur: | noxos [ 28 Mar 2005 15:44 ] |
Sujet du message: | Question ouvert ! |
Voila ! j'hésite entre deux album (School's Out, Billion Dollar Babies) de Alice Cooper, lequel vous aimerais voir sur mon site web ? ![]() Et si vous avez des idées pour remplir d'album la page 5 dites les ! Merci d'avance ! |
Auteur: | Axel [ 28 Mar 2005 15:51 ] |
Sujet du message: | |
Billion Dollar Babies |
Auteur: | Beurk Rogers [ 28 Mar 2005 16:01 ] |
Sujet du message: | |
hey stoopid! ![]() |
Auteur: | Caza [ 28 Mar 2005 16:02 ] |
Sujet du message: | |
Trash ![]() |
Auteur: | noxos [ 28 Mar 2005 16:04 ] |
Sujet du message: | |
D'autre album d'artiste aussi ! ... ![]() |
Auteur: | QueenOfTheReich [ 28 Mar 2005 20:07 ] |
Sujet du message: | |
Question, c'est un nom féminin. Alors, "ouvert" ça s'accorde. On dit ouverte. J'ai fait le même type de remarque, hier... SML va encore se moquer de moi quand je dirai que je suis contre la féminisation des mots. Mais j'y peux rien... |
Auteur: | Poulpe [ 28 Mar 2005 20:24 ] |
Sujet du message: | |
Etre contre le système de genre qui sévit dans notre langue et préferer un système tout neutre à l'anglaise, c'est envisageable. Etre contre la féminisation des mots, effectivement, c'est déjà plus idiot. ![]() |
Auteur: | SIGSEGV [ 28 Mar 2005 20:27 ] |
Sujet du message: | |
Au dela des problèmes d'accord nom/adjectif; il y a aussi les débiles qui ne savent pas faire la différence entre un participe passé et un infinitif ![]() ![]() |
Auteur: | Chipstouille [ 28 Mar 2005 20:29 ] |
Sujet du message: | |
Débile, c'est un peu fort ![]() Etourdit ou j'm'en foutiste surtout...je pense ![]() |
Auteur: | ^Wedge^ [ 28 Mar 2005 20:35 ] |
Sujet du message: | |
Non, pour le premier point "débile" correspond. Le second, il m'arrive d'oublier d'accorder, donc l'adjectif serait plutot "merde, j'm'ai gourré" ![]() La peine capitale pour ceux qui écrivent "sa va" aussi. Sinon, ce topic c'est pas un moyen détourné de faire de la pub pour un site perso ? |
Auteur: | QueenOfTheReich [ 28 Mar 2005 20:36 ] |
Sujet du message: | |
Attention à ne pas malinterpréter ce que je dis... Je suis juste contre cette vague de féminisation récente et officieuse. Je cite le site (hahaha) de l'Académie française : l'Académie française a écrit: L’application ou la libre interprétation de « règles » de féminisation édictées, de façon souvent arbitraire, par certains organismes français ou francophones, a favorisé l’apparition de nombreux barbarismes. Il convient tout d’abord de rappeler que les seuls féminins français en -eure (prieure, supérieure...) sont ceux qui proviennent de comparatifs latins en -or. Aussi faut-il éviter absolument des néologismes tels que professeure, ingénieure, auteure, docteure, proviseure, procureure, rapporteure, réviseure, etc. Certaines formes, parfois rencontrées, sont d’autant plus absurdes que les féminins réguliers correspondants sont parfaitement attestés. Ainsi chercheure à la place de chercheuse, instituteure à la place d’institutrice. On se gardera de même d’user de néologismes comme agente, cheffe, maîtresse de conférences, écrivaine, autrice... L’oreille autant que l’intelligence grammaticale devraient prévenir contre de telles aberrations lexicales. Enfin, seul le genre masculin, qui est le genre non marqué (il a en effet la capacité de représenter les éléments relevant de l’un et de l’autre genre), peut traduire la nature indifférenciée des titres, grades, dignités et fonctions. Les termes chevalière, officière (de tel ordre), députée, sénatrice, etc., ne doivent pas être employés. Citation: Cette analyse scientifique irréfutable était donc assortie, voici dix-huit ans, d’un avertissement dont il n’a été tenu aucun compte. Un catalogue de métiers, titres et fonctions systématiquement et arbitrairement « féminisés » a été publié par la Documentation française, avec une préface du Premier ministre. La presse, la télévision ont suivi avec empressement ce qui pouvait passer pour une directive régalienne et légale. Or, peu auparavant, la Commission générale de terminologie et de néologie, officiellement saisie par le Premier ministre, avait remis à celui-ci un rapport dans lequel elle déconseillait formellement la féminisation des noms de titres, grades et fonctions, par distinction avec les noms de métiers, dont le féminin découle de l’usage même. De ce rapport, le gouvernement n’a pas non plus tenu compte, alors qu’aucun texte ne lui donne le pouvoir de modifier de sa seule autorité le vocabulaire et la grammaire du français http://www.academie-francaise.fr/actualites/feminisation.asp |
Auteur: | ^Wedge^ [ 28 Mar 2005 20:41 ] |
Sujet du message: | |
Mouais... là dessus je dis :" quand on crée cédé, arrobe et courriel, on ferme sa gueule et on retourne dans son mouroir doré". |
Auteur: | QueenOfTheReich [ 28 Mar 2005 20:48 ] |
Sujet du message: | |
![]() Je déteste cette francisation des mots aussi. Je préfère qu'on importe les mots à qu'on crée des néologismes impropres à une langue. Je cite juste ce passage parce que, dans ce cas là, je suis d'accord avec eux. Mais je n'aime pas que les langues changent en créant des mots nouveaux pour des choses qui existent déjà. C'est trop troublant. M'enfin, c'est très personnel... ![]() |
Auteur: | ^Wedge^ [ 28 Mar 2005 20:53 ] |
Sujet du message: | |
Ca ne me choque pas trop de mettre un nom au féminin, surtout si ça peut éviter des impairs. "Je souhaiterai parler à Mr Dupont l'ambassadeur" "Vous voulez surement dire madame ..." ![]() |
Auteur: | QueenOfTheReich [ 28 Mar 2005 20:55 ] |
Sujet du message: | |
^^ Ben ça doit être une question de goût alors, moi ça me gène un peu. Madame le ministre, ça fait classe j'trouve ![]() M'enfin, comme dit l'autre, les goûts et les couleurs... |
Auteur: | ^Wedge^ [ 28 Mar 2005 21:00 ] |
Sujet du message: | |
Ou Madame la ministre... enfin bon, là je fais mon Poulpe ![]() |
Auteur: | SML66 [ 28 Mar 2005 23:09 ] |
Sujet du message: | |
Le plus troublant c'est qu'on peut être une professeuse pro-fesseurs ![]() Mais ça relève tout autant du masochisme linguistique que physique ![]() Sinon j'aime bien ces débats... et si en plus je peux enqueequeener la petite au passage, c'est encore mieux ![]() Or elle a dit: "Je préfère qu'on importe les mots à qu'on crée des néologismes impropres à une langue" et c'est pas très correct ![]() Quant à Chipstouille, c'est un modérateur étourdi et non pas étoudit (qui donnerait étourdite au féminin) ![]() Heureusement que personne n'a pris Mouchomme ou Flyman comme pseudo sur le forum, il aurait du mal à s'asseoir devant son PC à force ![]() ![]() |
Auteur: | Mouchomme [ 28 Mar 2005 23:16 ] |
Sujet du message: | |
Vivement qu'il ouvre celui-là... ![]() |
Auteur: | SIGSEGV [ 28 Mar 2005 23:18 ] |
Sujet du message: | |
pas mal le fake SML ![]() |
Auteur: | SML66 [ 28 Mar 2005 23:24 ] |
Sujet du message: | |
![]() |
Page 1 sur 2 | Heures au format UTC + 1 heure |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |