HEAVEN AND HELL :: Afficher le sujet - Le plus objectif du forum ?

Citation:

Dark Schtroumph a écrit:

Odin a écrit:

-Est-ce que le groupe se contente de régurgiter ses influences ?

Certains, même beaucoup (sur certains forum que je fréquente) te dirons que c'est le cas d'IRON MAIDEN et d'Yngwie MALMSTEEN (exemple parmi d'autres).

Ces gens prennent des drogues ?

Citation:

Odin a écrit:

-Est-ce qu'ils maitrisent leurs instruments ?

Va dire ça au groupe de punk et tu verras comment tu seras reçu. C'est également valable pour des hard rockeur.

M'enfin, tout dépend du style pratiqué. Je vais pas demander à un Punk de descendre les gammes comme Petrucci.
Mais par exemple, quand j'entends certains albums de Trve où les gratteux tentent de faire du Malmsteen et se vautrent comme des otaries bourrées, je me permets de dire qu'ils n'ont pas les moyens de leurs ambitions.
La question serait plutôt : "dans leur domaine, sont-ils des zicos compétents ?"

Citation:

Odin a écrit:

-Est-ce que le chanteur est juste ?

Idem qu'au dessus. De nombreux chanteur que nous adorons et estimons, certains amateurs d'autre style de musique (ou pas d'ailleurs) les trouverons totalement faux et insupportable.

Là encore, tout dépend du style. Je n'attends pas de Petrozza qu'il hullule comme Scheepers.
Mais je pense qu'on peut tous se mettre d'accord sur qui chante juste ou faux, non ? C'est une question de justesse de la voix... "Est-ce que le gus atteint la note manifestement voulue ?"

Citation:

Odin a écrit:

-Au niveau mélodique, est-ce qu'on sent un véritable effort ?

C'est quoi "au niveau mélodique"? Quel niveau il faut que ça atteigne sur ton echelle pour que ce soit acceptable et donc objectivement bon? La mélodie est-elle une composante indispensable? Objectivement pourquoi? Kill'em all de Metallica est-il vraiment un album mélodique? Pas vraiment, pourtant peu nombreux sont ceux à le trouver merdique. Bref.

Il y a des mélodies dans Kill'Em All. Mélodique n'est pas forcément synonyme de doux et ethéré.

Citation:

Tout ça pour dire, que des critères on peut en inventer autant qu'on veut, aucun ne sera OBJECTIVEMENT satisfaisant.

C'est vrai. En même temps, j'ai pas eu la prétention de lister TOUS les critères qui feraient qu'on peut juger de la qualité d'un album.

Citation:

La musique, c'est d'abord et avant tout une affaire de ressenti, très clairement. Le reste passe après. L'objectivité et tout ça, c'est du flyfucking. La subjectivité prime, l'objectivité passe après.

Auteur:	noise [ 13 Juil 2007 15:09 ]
Sujet du message:
Au fait, j'ai lu que pas mal n'ont pas voté pour moi en raison de mon aveuglement supposé pour Maiden, je refute avec retard certes ce point, il suffit de lire mes chroniques pour se rendre compte que je n'epargne pas certains albums, Powerslave ou No prayer ou Fear of the dark, et même certains points sur X factor et Virtual. Certes je donne l'image du fan absolu si on me lit vite et sans trop chercher a comprendre et je reconnais que je joue avec ça pour m'amuser et faire un fuck aux anti-maiden primaires Enfin voila quoi, j'avais que ça a rajouter, merci a toutes et à tous

Auteur:	Beurk Rogers [ 13 Juil 2007 15:12 ]
Sujet du message:
Ben c'est pareil, pour moi j'ai pas de voix, j'en fais pas un fromage, ma poule! (je mets un smiley parce que sinon, ouyouyouyouille)

Auteur:	noise [ 13 Juil 2007 15:16 ]
Sujet du message:
ah oui tiens pourtant dans le genre tu es plus objectif que certains qui ont des voix, etrange, peut etre que tu passe inappercu

Auteur:	Beurk Rogers [ 13 Juil 2007 15:18 ]
Sujet du message:
C'est parce que j'ai dit que je me tapais de la sincérité/crédibilité! On m'en veut c'est pour ça, je m'en tape!

Auteur:	Heavy REM [ 13 Juil 2007 16:11 ]
Sujet du message:
T'es quand même dans le pool de tête Noise avec 4 voix. Il est où le problème ? Moi quand je lis que tu as "modéré positivement" ta chro de Megadeth parce qu'il y avait eu trop d'avis négatif... Franchement, ce n'est clairement pas ça être objectif.

HEAVEN AND HELL http://www.heavenandhell.fr/

Le plus objectif du forum ? http://www.heavenandhell.fr/viewtopic.php?f=1&t=5823	Page 7 sur 10

Auteur:	noise [ 13 Juil 2007 16:15 ]
Sujet du message:
ben aucun, je precisais un truc, on me fait un mechant proces avec Maiden, ça me desole de me dire qu'on ne lit pas mes chroniques en fait et pour Megadeth, j'ai donné mon avis, j'aime le disque et ma chronique positive a servi en effet a contrebalancé les avis negatifs, et j'ai fait ça qu'une fois moi, pas 50 le reste du temps je me fout des avis en tout genre quand je chronique

Auteur:	Poulpe [ 13 Juil 2007 16:19 ]
Sujet du message:
Je me pose tout de même une question... il y a beaucoup d'anti-Maiden primaires, ici ? De toute façon, noise joue le maidenien aveugle, DS le fan eighties sourd, moi le blasé... on a tous notre truc. Seulement dans le cas de DS, je comprends, tout le monde chie sur les groupes de douzième zone des années 80, quant à moi, je répète que le metal est mort mais c'est aussi parce qu'il y a quelques metalleux ici (logiquement) et que je sais que ça les fait bondir. Mais noisy, comment peux-tu faire chier une catégorie de gens qui n'est tout simplement pas représentée ici ? (Ouééééé, un "flyfucking post", ça faisait longtemps.)

Auteur:	ZiGGy [ 13 Juil 2007 16:24 ]
Sujet du message:
Et moi, c'est quoi ma niche naturelle ?

Auteur:	noise [ 13 Juil 2007 16:27 ]
Sujet du message:
Ca vient surtout du coté anti-Blaze developpé a une epoque et qui c'est vrai a pas mal disparu, pas que les gens aiment Blaze d'un coup c'est surtout que tout le monde l'a presque oublié l'ami Blaze et donc en retour j'ai forcé le trait sur certaines choses mais aussi pour rappeler encore et toujours que les albums avec Blaze ont des qualités et parfois plus que certains soi-disant classiques du groupe. Ca remonte tout ça mais ce coté me colle a la peau et franchement ça me fait plaisir

Auteur:	Poulpe [ 13 Juil 2007 16:32 ]
Sujet du message:
Eh oui, tout le monde se tamponne aujourd'hui du bon vieux Blaze. C'est dommage, personnellement je trouve ses disques solo plus intéressant que les trois Maiden post-reformation. Pareil pour la carrière solo de Brucie, même si son Tyranny of Souls n'est pas génial, il tient suffisamment la route pour "mettre la pâté" à A Matter Chose, Dance of Leffe ou Brave New Oueurlde. C'est mon avis tout personnel pas du tout objectif. Voilà, vous pouvez faire gagner quelqu'un d'autre.

Auteur:	noise [ 13 Juil 2007 16:39 ]
Sujet du message:
je prefere clairement aussi la peu connue carriere de Blaze a bien des albums de Maiden, tout comme pour certains albums de Bruce, Chemical en tête, mais j'aime bien quand même les 3 derniers sortis et ça sans chercher a tricher ou revaloriser mon avis, et cela meme avec le temps qui passe, BNW me plaira toujours plus que Powerslave c'ets certain

Auteur:	Heavy REM [ 13 Juil 2007 16:42 ]
Sujet du message:
noise a écrit: ben aucun, je precisais un truc, on me fait un mechant proces avec Maiden, ça me desole de me dire qu'on ne lit pas mes chroniques en fait De lire que l'album préféré du plus gros fan de Maiden ici c'est X-Factor, ça arrange pas.

Auteur:	noise [ 13 Juil 2007 16:45 ]
Sujet du message:
Ca c'est plus compliqué, il y a un vécu la dedans, affirmer ça est bizarre je le sais bien, mais j'ai une relation etrange et passionné a X factor, oui ça fait presque sexuel je m'en rend compte Si j'ote cet element, X factor glisserait allez en 6-7eme place apres Somewhere, Seventh Son, Number, IM, Killers ou AMOLAD mais je peux difficilement faire sans cela, X factor a pas mal compté et malgré ses defauts que je reconnais, prod de merde, 2 titres en trop, je l'aime plus qu'aucun autre disque de maiden

Auteur:	Dark Schtroumph [ 13 Juil 2007 22:24 ]
Sujet du message:
Odin a écrit: -Est-ce que le groupe se contente de régurgiter ses influences ? Certains, même beaucoup (sur certains forum que je fréquente) te dirons que c'est le cas d'IRON MAIDEN et d'Yngwie MALMSTEEN (exemple parmi d'autres). Odin a écrit: -Est-ce qu'ils apportent leur patte ? Qu'est ce qu'apporter leur patte? Je vois très bien ce que tu veux dire mais là encore on peut pinailler. On peut même considérer que des groupes ont leur "patte" mais pourtant trouver que c'est de la merde. Odin a écrit: -Est-ce qu'ils maitrisent leurs instruments ? Va dire ça au groupe de punk et tu verras comment tu seras reçu. C'est également valable pour des hard rockeur. Odin a écrit: -Est-ce que le chanteur est juste ? Idem qu'au dessus. De nombreux chanteur que nous adorons et estimons, certains amateurs d'autre style de musique (ou pas d'ailleurs) les trouverons totalement faux et insupportable. Odin a écrit: -Au niveau mélodique, est-ce qu'on sent un véritable effort ? C'est quoi "au niveau mélodique"? Quel niveau il faut que ça atteigne sur ton echelle pour que ce soit acceptable et donc objectivement bon? La mélodie est-elle une composante indispensable? Objectivement pourquoi? Kill'em all de Metallica est-il vraiment un album mélodique? Pas vraiment, pourtant peu nombreux sont ceux à le trouver merdique. Bref. Tout ça pour dire, que des critères on peut en inventer autant qu'on veut, aucun ne sera OBJECTIVEMENT satisfaisant. Et je trouve ça triste, et en même temps révélateur d'une minorité du forum, de voir que Poulpe a récolter le plus de voix. Lui même à avouer son désapointement à ce propos. Ce sondage très provocateur aura permis de révéler ça (même si tout le monde s'en doutait, mais là au moins c'est clair). La musique, c'est d'abord et avant tout une affaire de ressenti, très clairement. Le reste passe après. L'objectivité et tout ça, c'est du flyfucking. La subjectivité prime, l'objectivité passe après.

Page 7 sur 10	Heures au format UTC + 1 heure
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/

Auteur:	Odin [ 14 Juil 2007 1:36 ]
Sujet du message:
Citation: Dark Schtroumph a écrit: Odin a écrit: -Est-ce que le groupe se contente de régurgiter ses influences ? Certains, même beaucoup (sur certains forum que je fréquente) te dirons que c'est le cas d'IRON MAIDEN et d'Yngwie MALMSTEEN (exemple parmi d'autres). Ces gens prennent des drogues ? Citation: Odin a écrit: -Est-ce qu'ils maitrisent leurs instruments ? Va dire ça au groupe de punk et tu verras comment tu seras reçu. C'est également valable pour des hard rockeur. M'enfin, tout dépend du style pratiqué. Je vais pas demander à un Punk de descendre les gammes comme Petrucci. Mais par exemple, quand j'entends certains albums de Trve où les gratteux tentent de faire du Malmsteen et se vautrent comme des otaries bourrées, je me permets de dire qu'ils n'ont pas les moyens de leurs ambitions. La question serait plutôt : "dans leur domaine, sont-ils des zicos compétents ?" Citation: Odin a écrit: -Est-ce que le chanteur est juste ? Idem qu'au dessus. De nombreux chanteur que nous adorons et estimons, certains amateurs d'autre style de musique (ou pas d'ailleurs) les trouverons totalement faux et insupportable. Là encore, tout dépend du style. Je n'attends pas de Petrozza qu'il hullule comme Scheepers. Mais je pense qu'on peut tous se mettre d'accord sur qui chante juste ou faux, non ? C'est une question de justesse de la voix... "Est-ce que le gus atteint la note manifestement voulue ?" Citation: Odin a écrit: -Au niveau mélodique, est-ce qu'on sent un véritable effort ? C'est quoi "au niveau mélodique"? Quel niveau il faut que ça atteigne sur ton echelle pour que ce soit acceptable et donc objectivement bon? La mélodie est-elle une composante indispensable? Objectivement pourquoi? Kill'em all de Metallica est-il vraiment un album mélodique? Pas vraiment, pourtant peu nombreux sont ceux à le trouver merdique. Bref. Il y a des mélodies dans Kill'Em All. Mélodique n'est pas forcément synonyme de doux et ethéré. Citation: Tout ça pour dire, que des critères on peut en inventer autant qu'on veut, aucun ne sera OBJECTIVEMENT satisfaisant. C'est vrai. En même temps, j'ai pas eu la prétention de lister TOUS les critères qui feraient qu'on peut juger de la qualité d'un album. Citation: La musique, c'est d'abord et avant tout une affaire de ressenti, très clairement. Le reste passe après. L'objectivité et tout ça, c'est du flyfucking. La subjectivité prime, l'objectivité passe après. C'est vrai aussi. Mais je pense qu'on ne doit pas forcément se limiter au ressenti. Les discussions tourneraient très vite court, non ? Et ça me parait être encore plus le cas pour ceux d'entre nous qui chroniquent.

Auteur:	noxos [ 14 Juil 2007 10:31 ]
Sujet du message:
rayon gamma a écrit: Ben c'est pareil, pour moi j'ai pas de voix, j'en fais pas un fromage, ma poule! (je mets un smiley parce que sinon, ouyouyouyouille) Bien tu est devenu intelligent ... Quel Exploit ! Bravo (moi aussi, je peux me foutre de ta gueule)

Auteur:	Dark Schtroumph [ 14 Juil 2007 10:32 ]
Sujet du message:
Dans le fond on est d'accord. Ce que je veu dire c'est qu'il ne faudrait pas non plus vouloir faire a tout prix passer l'objectivité devant le ressenti, ce que certains, il me semble, voudrait ici. Et on se retrouve avec Poulpe en tête du sondage alors que lui même se déclare surtout blasé et pas forcément objectif. Cherchez l'erreur Moins on aime d'album, plus on est difficile = Objectivité? C'est n'importe quoi. D'autant plus que aimer un album ou pas ça relève d'abord et avant tout du ressenti. On aura beau essayer d'être le plus objectif possible, au bout d'un moment on finira toujours par se heurter à notre ressenti. Même pour un chroniqueur. Le chroniqueur doit avant faire comprendre au lecteur ce que l'album contient. Après il peut donner son avis, son ressenti, ce qu'il pense que l'album apporte ou pas (et là on peut essayer d'aborder des critères plus objectifs, par contre, qu'on m'épargne les chiffres de ventes svp). Mais de toute façon, au bout du compte c'est toujours l'auditeur qui se fera son propre jugement. Et chaque auditeur est unique et à sa propre perception des choses. Après, on peut toujours réagir à celui-ci quand ce qu'il dit est manifestement faux (là je pense par exemple aux commentaires que j'ai reçu sur la chro de Thane to the throne de Jag Panzer : il s'agirait de leur album le moins médiévale selon les commentateurs, en compaison des précédents albums, hors c'est absolument faux, c'est tout le contraire en fait, par contre ça ne changera certainement rien à leur appréciation général de l'album). L'objectivité absolu n'existe pas en musique. Tout est avant tout affaire de sensibilité et de perception. Et ça c'est complètement personnel. Et je ne vois pas en quoi ça empêche les longus discussions et tout ça.

Auteur:	ZiGGy [ 14 Juil 2007 10:41 ]
Sujet du message:
Vous confondez surtout objectivité et vérité. On peu être totalement objectif, ça n'empêche pas qu'un avis différent le soit aussi. Enfin... à quoi bon, tout ça c'est de la fiction.

Auteur:	Odin [ 14 Juil 2007 12:00 ]
Sujet du message:
Citation: On aura beau essayer d'être le plus objectif possible, au bout d'un moment on finira toujours par se heurter à notre ressenti. Oui. Je pense pas qu'il faille faire fi du ressenti (ça reste de l'art), mais juste essayer de bien le "doser" avec l'analyse plus détachée. Citation: Même pour un chroniqueur. Le chroniqueur doit avant faire comprendre au lecteur ce que l'album contient. Exactement. Citation: Mais de toute façon, au bout du compte c'est toujours l'auditeur qui se fera son propre jugement. C'est sûr. J'ai pas dit qu'une chronique devait faire office de Table de la Loi non plus, mais simplement dépasser un minimum le "j'aime/j'aime pas donc bonne note/mauvaise note". Citation: Et je ne vois pas en quoi ça empêche les longus discussions et tout ça. J'ai pu constater (surtout sur d'autres forums) à quel point tout ramener au ressenti pouvait fermer la discussion ("J'aime/j'aime pas ce truc, et vous pouvez dire ce que vous voulez, j'en ai rien à foutre").

Auteur:	Beurk Rogers [ 16 Juil 2007 10:13 ]
Sujet du message:
noxos a écrit: rayon gamma a écrit: Ben c'est pareil, pour moi j'ai pas de voix, j'en fais pas un fromage, ma poule! (je mets un smiley parce que sinon, ouyouyouyouille) Bien tu est devenu intelligent ... Quel Exploit ! Bravo (moi aussi, je peux me foutre de ta gueule) C'est bien tu progresses, ne t'arretes pas et tu pourras corriger mes fautes d'orthographes.