Manhunter a écrit: La musique éléctronique a élargit les horizons de la musique moderne, y a qu'a voir comme beaucoup de groupe on prit certains de ses éléments et l'ont incorporé dans leur musique, puisqu'on parle de métal tout les groupes ou l'état hypnotique en question est trés important, black electro, electro goth etc...
Anathema, Katatonia, The Gathering ont pris pleins d'éléments electro dans leur musique, sont ils pour autant des sous artistes?
HR tu ne peux porter aucun jugement objectif sur cette musique puisque tu detestes et que tu n'y connais rien (normal vu que tu detestes, bon c'est pas un syllogisme universel mais dans ce cas la c'est l'impression que j'ai).
Sinon juger de manière objectif l'art c'est beaucoup plus compliqué que ouais on prend 10 critères (j'ai lu "technique, originalité, harmonie etc...") c'est n'importe quoi, Bob Dylan fais des chansons a 3 accords avec 1 gratte et il chante comme un canard, alors du coup il aurait 1 en technique, pas beaucoup plus en harmonie etc...ALORS QUE C LUN DES PLUS GRANDS ARTISTES DE TOUS LES TEMPS ET QUIL A REVOLUTIONNER TOUTE LA MUSIQUE AMERICAINE.
Dans l'absolu c'est complétement impossible, on peut que donner ses avis, trouver les éléments qui font qu'on aime ou qu'on deteste, ce qui nous gene, ce qui nous fait vibrer etc...AU final on va tomber sur des choses tellement contradictoires que on arrivera a en dégager que des choses abhérantes, SI ON LES UTILISAIT systematiquement pour donner un avis "objectif" (faussement) sur tel ou tel truc.
1/ Il ne faut pas confondre la musique electro et la techno. On parlait de musique en tant que telle. Le fait que la techno CDLM n'est pas incompatible avec le fait que certains éléments electro ait enrichi le Metal. J'adore justement ce coté "electro" dans des groupes comme NIN, RAMMSTEIN, ou encore SAMAEL.
2/ On peut ne pas aimer un genre et porter un avis "relativement" objectif. Il suffit d'apporter des arguments et faire preuve d'un minimum d'analyse. Je déteste quasiment toute la variété française et pourtant je reconnais et comprends qu'on puisse aimer certains artistes. Bon mon exemple est pas génial.
3/ Je parlais pas de prendre 10 critères objectifs et de foutre une note et basta "on est objectif". L'art n'est pas mathématique. En revanche, entre des notes à la "CONSOLE +" avec des pourcentages ridicules et l'utilisation de repères récurrents il y a un fossé.
Si je reprends ton exemple avec DYLAN, je dis juste qu'au regard de certains critères objectifs comme la création, la démarche artistique, le sens de la mélodie... on ne peut pas dire que DYLAN CDLM. Après on peut contester le coté "technique" de sa musique mais si on prend l'ENSEMBLE de sa musique et qu'on se penche "objectivement" (en prenant quelques grands critères d'appréciation) sur ce qu'a fait DYLAN on a quand même une chance d'émettre un avis assez objectif.
Tu noteras les "assez", les guillemets, l'utilisation du verbe "pouvoir" qui sous entendent que je n'ai pas dit que mon histoire de critères était le truc révolutionnaire qui allait permettre à tout le monde de devenir "objectif" du jour au lendemain.
Je donne juste ma façon de faire pour "essayer" d'être objectif : quand j'écoute une nouvelle musique ou un nouveau groupe, j'analyse l'harmonie, la technicité, la démarche, l'originalité, les paroles, je me renseigne sur le groupe, j'essaie d'aller un peu plus loin et je replace systématiquement tout ce que j'écoute dans son contexte (date, line up, évolution, ...). Et cette façon de me faire me permet en tout cas d'avancer quelques arguments quand je dis "ça CDLM" ou "ça j'aime pas" (ce qui est différent). Je pense que c'est ce genre de démarche qui permet de se faire un avis objectif.
|
).
.
