Repos? Biélorussie-France dès Vendredi pour aller à l'Euro!

(et oui le trophée machin, logiquement Lille devrait l'avoir sans jouer, enfin j'espère qu'ils vont pas faire jouer à ça a tataouine les bains)

Ca va se jouer à Tanger je crois.

et ouais. Mais merci à Dugarry (pourtant je l'aime pas) d'avoir fait un minimum d'analyse et de dire que Sow est un finisseur bien plus adapté au jeu de Lille, plutôt que de tomber dans le "Ah ah ah, Rennes, quelle bande de glands". Par contre faut absolument arrêter de piquer les termes étrangers, parce que lire que Sow est le Pichichi, c'est d'un ridicule...

sinon voilà, on s'en doutait, nous voilà finalement 6ème, donc perte d'un peu de brouzoufs et obligé de faire le tour préliminaire de C3... En même temps, quand tu joues que 2/3 de ton championnat, faut pas s'étonner. Encore 1 fois on fait top 10 pour la 8ème année, mais on finit comme d'habitude en eau de boudin. Fais chier tiens

Monaco en L2, ouais, ça fait vraiment bizarre, ne serait-ce que par rapport à l'épopée en C1 qui parait pas si lointaine. C'est con, c'était l'occasion de se débarrasser de clubs que je peux pas blairer comme Nancy ou Toulouse. J'aurais bien rajouter un club de pouilleux comme VA, mais c'est une des rares équipes qui essaient de jouer un minimum ; tant pis, ça fera un président débile de + en L1. Mais descendre avec 44 points, les boules quand même. Hâte de voir comment les promus vont se comporter, mais sur le papier, elle fait de moins en moins rêver cette L1

et l'exode lillois a commencé apparemment. Après Rami, après probablement Gervinho, c'est Cabaye qui serait en partance pour Newcastle. D'une, j'espère que les Lillois sauront se renforcer pour la LDC, mais ça me fait un peu peur pour eux quand tu vois que leur principale force était leur collectif bien rôdé ; de 2, se barrer du champion de France pour aller chez le 12ème de PL, y a quand même des choix de carrière qui ne cesseront jamais de m'étonner

Rami c'est pas grave il est devenu nul, Cabaye il a fait sa meilleure saison l'an dernier, cette année un seul coup franc marqué et les penalty c'est Debuchy qui les tire maintenant. Le staff est sur Marvin Martin pour le remplace.

Enfin Gervinho c'est une question de pognon, il donnera sa réponse le 5 juin, Lille le vendra cette année pour pas avoir le même genre de mésaventure que Rennes avec SOW, à savoir le voir partir sans plus value, lui ça me ferait un peu chier de le voir partir.

Enfin Rami voulait se barrer à Marseille il y a 2 ans, Cabaye à Bordeaux, le président leur a dit Fuck !

Sinon je suis d'accord avec toi avec ces termes étrangers comme clasico, pichichi, mercato... Que veux tu un journaliste sportif c'est quand même super débile (le sportif est de trop)

Sow c'était un peu différent, disons que Rennes comptait pas spécialement le garder et lui ne souhaitait pas rester vu qu'il était en situ d'échec sportif. C'est à peine s'ils ont négocié une prolongation (Rennes a proposé très bas, lui très haut, hop on s'entend pas => bye bye).

Gervinho c'est clair que c'est le moment pour le vendre, il sort de 2 super saisons (il est donc + fiable que des mecs qui ont flambé 1 an comme Sessegnon), il a une belle valeur marchande ; le problème, c'est que tu le remplaces pas comme ça et que quand tu t'appreêts à jouer la LDC, tu peux pas te permettre de désosser ton équipe, ça fait pas très ambitieux en plus. A voir... Perso je pense que l'attrait des £ sera trop fort. C'est con, c'est pas évident à retrouver comme profil, ce genre de petit gabarit dribbleur / passeur / finisseur. Y a Messi mais j'ai peur qu'il soit un peu cher. Rami est évidemment plus facilement remplaçable, Cabaye aussi je pense (surtout qu'effectivement, il a pas fait une grande saison sur le plan individuel)

Sacré 1/2 entre Roger et Nole.

Du super Fed, un 1er set d'anthologie

quelle classe, ce roger, un peu au tennis ce que Blackmore est à la guitare...

Dommage qu'il perde en finale !

Pourquoi tout le monde est tjr derrière Roger?
C'est pas comme s'il n'avait pas dominé le monde pendant des annees en raflant tout les grands titres jusqu'à rendre ce sport chiant.

Moi je voulais une finale de colérique, je voulais un Djokoko vs Andy !
Un truc super bandant avec pour moi le meilleur contreur actuel contre le type le plus talentueux.
Nadal - Fedé ca me soule et pourtant vous y a que Nadal qui semble vous gonfler.

Moi ce qui m'a saoulé c'est de voir Fede sortir Djoko en faisant un super match pour finalement rater sa finale face à un Nadal certes très bon mais pas non plus à son meilleur niveau. J'aurais préféré une finale inédite du genre Nadal-Djoko...
Le problème actuel du tennis c'est qu'il y a une trop grande différence de niveau entre les trois voire quatres premières têtes de série et les autres.

Je ne vois pas en quoi c'est un problème d'avoir 3 ou 4 possibilités de changer de numéro 1 chaque saison.
Tu préfère le reigne de Sampras avec personne au niveau pendant 10 ans?
Ou alors le tennis féminin ou y a même pas de hiérarchie avec n'importe qui qui peut gagner?

Moi il me plait ce tennis comme ca faisait longtemps que ca ne m'était pas arrivé.
T'as un top 10 de grande classe et un top 5 tout simplement époustouflant avec un niveau de jeu de toute beauté et en prime devant les 2 meilleurs joueurs de l'histoire du tennis.
C'est du caviar et en prime pour les français on a 4 joueurs au niveau du top 20 mondial ce que je n'avais jamais vu. Ils sont jeunes et chacun d'eux peut prétendre à un top 10.

Pour moi le tennis masculin se porte vachement bien à mille lieux du concours de lancé de tronc auquel s'adonne "les filles"

Parce que Federer a le plus beau jeu, celui qui est le plus complet et varié. En plus ce type a carrément la classe sur un court ! quelle élégance ! pas forcément besoin de bourriner pour gagner. enfin pas toujours.

C'est un avis ca.

Oui Federer c'est le plus complet et alors? ca en fait pour autant le plus beau jeu? c'est une question de gout.

Roger au depart c'est un mec fait pour jouer chez les roosbifs en service volée. Soit ce qui correspond pour moi au tournois et au style de jeu le plus chiant.
Nadal c'est un 100 % terre battue : grosse defence, endurance de folie en fond de court et une fois la viande bien saisie paf ! on massacre sur un coup.

Du coup oui c'est vraiment un point de vue parce que moi j'adore Federer mais énoncer de but en blanc qu'il a le plus beau jeu ca me semble un raccourci facile.

Moi je préférai tjr un mec qui sert à 180 de moyenne en donnant des effets de balles d'une telle folie que ca en devient difficile qu'un mec qui va claquer à 230 10 aces par set.

Service qui a sauvé quelques fois la peau de tonton Roger qui s'est quand même fait bouffer dans le jeu par le supposé bourrin à 1 tricks qui a bien claqué la gueule de tout le monde le jour ou il s'est mit à dégommer tt le monde sur toutes les surfaces.

Alors oui Federer c'est la grace, c'est un jeu complet. Reste que Nadal c'est ultra impressionnant et bien loin d'etre aussi simples que certains aiment à se persuader.
A ce compte la je dis que la creme de la creme c'est Murray tout simplement parce qu'à mes yeux c'est surement le joueur le plus genial du circuit. Inconstant, caractere de merde qui le fait sortir de son match mais un toucher de balle et des coups de genie comme j'en vois aucun autre en faire comme cela.

Bref j'en ai un peu plein le cul qu'on colle tonton Roger sur une autre galaxie sans se rendre compte qu'il est entouré de gars qui ont eux aussi du genie et qui meriteraient de ne plus etre ecrasé par la sympathie universelle que Roger inculque.
Et pourtant ca me fait chier de dire ca d'un joueur que j'adore par dessus tout et qui en prime est un bon suisse (comme tt les mecs bien de cette terre sauf les suisses allemands de mes 2).

A mon avis Cleymor, revois un peu le tennis des 10 dernières années.

Le Roger, sert maintenant en moyenne à 190 200. Depuis peu, d'ailleurs, il gagné quasi 20 km/h en moyenne. Pourquoi ? pour rivaliser contres les jeunes qui ont un tennis de cogneur. Il met toujours un effet de dingue dans ces services.

Eh oui, Roger, a le tennis le plus complet. Il passera du service volée, à un jeu de fond de cours, à repartir à l'avant. Donc à varier son jeu. C'est sans doute pour cela, qu'il gagne sur dur (synthétique ou ciment), gazon, et terre battue. Même si sur terre battue, il a plus du mal, mais il a fini par "maitriser" cette surface. Il se casse les dents sur le maitre incontesté de la terre battue : Nadal. Il manque 1 titre à Roger : le titre olympique (individuel). Son palmarès est le plus important : nombre de titres du grand chelem, nombre de titres en master cup. En master 1000, seul le Nadal est devant à 2 unités... 285 semaines en numéro 1 mondial, 1 semaine de moins que Pistole Pete !

Pour moi aussi, Roger a le plus beau jeu, élégance, intelligence du jeu, un touché de balle énorme, un culot parfois monstrueux (cet ace a Djoko en 2nd balle...), jeu varié. Par ex, Nadal, je n'aime pas son jeu : il renvoye, il fait le mur de fond de court et place 2 balle monstrueuse pour gagner le point : cf la finale de dimanche.

Il n'y a que 2 légendes actuellement : Federer et Nadal. Les autres sont loins. Djoko a encore des grands chelem à gagner. Del Potro, va , j'espère revenir à son meilleure niveau (comme à l'US Open 2009).

On aura encore Wimbledon à voir : le parcours de Djoko ? Nadal ? Un Federer (il a déclaré que c'était son objectif 2011)...

C'est bien mimi tout ca mais Nadal a aussi gagné sur toutes les surfaces et a chaque fois latté notre ami suisse en finale (sauf l us Parce qu'il ne l a pas rencontré).

Du coup Nadal la grosse merde, qui ne sait jouer en tennis quand il ne fait pas 40 degrés et que les échanges durent 30 coups, il a quand même du présenter autre chose pour l'exploser en finale des britons par exemple.

Ah oui y a quand même presque 5 ans d'ecard entre les 2 joueurs er pour le moment Nadal est en avance sur ce qu'avait Rodger.

Bref encore une fois y a rien d'objectif dans ce que vous dites.
Par contre dire que sur la finale il s'est fait plier tactiquemzent et mentalement et dans les grandes largeur ca c'est objectif.
Normalement qd t'as un mec qui passe son temps à ne pas concrétiser 3 balles de break alors qu'en face le mec prend ttes les opportunités c'est qu'est t'as le numéro 1 qui joue un challenger du top 30.

M'enfin il a le plus beau jeu du monde Ca compense les usuels 3 sets 0 qu'il se mange en 1h30 habituellement.
M'enfin il prend des risques c'est la classe, le génie
Moi aussi je sais foutre une balle dans le filet...

ne parle pas d'objectivité quand tu lis mal les posts.

Pour le nombre de gd chelems, Federer en avait 9 à 25 ans .... 1 de différent. Vive la mauvaise foi.

Oui en master 1000, Nadal aura le record, loin devant federer. Mais en master Cup (la finale du circuit ATP en fin d'année), Federer en a 5 (comme Sampras), Nadal : 0.

En semaine de numéro 1 mondial, il lui reste encore 185 semaines pour dépasser Federer.

En terme de palmarès, Federer est devant. A voir la suite des carrières des 2. En terme de jeu, ya pas photo, je préfère voir Federer jouer. Je ne dis pas que nadal est mauvais, je n'aime pas son jeu.

Oui il l'a explosé en 5 sets après un match d'anthologie après plus de 4h30 de match je crois (9-7 au cinquième set) Tu es de mauvaise foi là.



bah 1 seul d'écart en fait.



Mouais... le premier set s'est joué à 2 millimètres, pas plus. Et ça été le tournant du match. Mentalement Nadal est très fort et Fed très faible quand il joue Nadal.
D'ailleurs, il n'y a qu'à regarder la différence d'attitude de Rodger lorsqu'il joue un mec comme Djoko et lorsqu'il joue Nadal. Le jeu de l'Espagnol l'emmerde.



Bien évidemment qu'il a le plus beau jeu. Son palmares plaide d'ailleurs en sa faveur. 16 titres du grand chelem (6 wimbledon, 5 Us Open, 4 Open d'australie, 1 RG) et 7 finales perdues (dont 4 à Roland Garros). 67 titres de gagné.
Si c'est pas un signe ça !

C'est quand même pas croyable de mettre en avant le palmarès pour évoquer la beauté de son jeu. Surtout quand dans le même temps on descends Nadal qui enchaine tournois les uns après les autres.
Dites moi plutôt que vous le préférez Parce qu'il a de beaux mollets au lieu de me sortir votre science digne du XIX eme siècle.