Tu lui fous une claque, il recommence.

Tu fais quoi? A part frapper plus fort?

Ce genre de cas extrêmes ça se corrige en aval (ou amont, bref avant quoi) je pense, si le gamin a été bien éduqué, si on lui a appris les règles et qu'on a passé du temps à lui expliquer ce qui était correct ou pas, je pense pas que ce dernier arrive à de tel extrémité.
Si le gamin s'en bat les couilles et se comporte comme un petit vaurien c'est tout simplement qu'il a pas du capter un truc ou que les parents ont été laxistes.

J'ai jamais reçu de baffes, mais j'ai quand même eu une éducation sévère, l'un n'empêche pas l'autre à partir du moment où on t'explique les choses, et que l'on te met face à tes responsabilités.

Enfin, moi je serais quand même tenté de dire, vous êtes bien gentil avec vos arguments, mais ouais, vous n'êtes pas parents. C'est facile de l'extérieur. Trop facile.

Quand j'ai eu ma fille puis mon fils, je me suis dit, ouais on va privilégier le dialogue, la communication etc.... J'étais comme vous les gars. Ma femme encore pire. On n'en est revenu.

Mais en fait ça ne se passe pas comme ça du tout. Il n'y a pas de recette miracle. Sinon cela se saurait. Chaque enfant est unique. Et tu t'adaptes en fonction.
Pour exemple, ma fille 4 ans et demi aujourd'hui. J'ai été super strict depuis son plus jeune age. Je ne suis pas violent hein.
Mais je lui ai déjà donné des fessées (oui je l'avoue et pas par bonté de coeur, parce qu'après tu culpabilises vachement : genre j'ai été un peu loin, j'ai exagéré, j'aurais pas du etc...) quand j'ai estimé qu'elle dépassait les limites.
Mais aujourd'hui, tiens donc, elle s'est super assagit. La période du "non" est terminée et aujourd'hui j'ai beaucoup de complicité, d'échanges avec elle...
Mon fils lui a 3 ans. Et paradoxalement, j'ai été plus souple avec lui. Peut-être le fait que ça soit le second. Je ne sais pas. Je crois qu'on laisse passer plus de chose avec le second.
J'ai donc laissé faire des choses sans forcément donner de fessées par exemple. On a davantage privilégié la communication, l'explication...
Aujourd'hui, et bien il n'écoute pas. Faut lui rabâcher 4-5 fois les choses.
Après ça veut pas dire que c'est du à un manque de fessée, c'est peut-être son caractère. Mais, je pense qu'il n'y a pas eu assez d'autorité de ma part ou de la part de la maman comme il y en a eu avec ma fille.
Après, on peut pas savoir. Quelle méthode est la meilleure ? Personne ne sait. Les psys peuvent écrire des tas de bouquin, hein!! comment éduquer en douceur vos gosses, sauf que ça s'adapte pas à tous. Et pas dans toutes les situations. Sont bien gentils ceux là.

A la maison, j'estime qu'en tant que parent, il faut montrer qui est le "chef". Celui qui commande et celui qui doit obéir. Parfois ça doit passer par des fessées, tout simplement. Parce que la pédagogie ou la communication ne suffisent pas toujours. Malheureusement.

Il recommence pas en général. il se prend une fessée devant l'assistance ça le calme de suite. Comme le disaient REM et canard, ce genre de fessée est vexant pour l'enfant.
Et c'est parfois la meilleure solution dans ce cas. Parce que tu auras beau lui répéter les choses 1 fois, 2 fois, 3 fois (parce que l'enfant te cherche, c'est son but, connaitre les limites du truc), il recommencera.

Pas forcément. Ton enfant a 3, 4 voire 5 ans. Il te cherche. Ton éducation n'est pas encore faite. Et puis t'oublies une chose : l'école. Il apprends des trucs avec les copains, les copines. T'inquiètes! les gros mots, les bétises etc...
Tu auras beau lui avoir inculquer quelques règles, il prendra exemple sur ses copains, juste pour voir etc..

Qu'est ce que des parents laxistes tiens ? ça m'intéresse.

Oui on a le droit de donner notre avis mais il vaut rien parce qu'on n'est pas parent. fredouille, encore une fois, tu n'as pas de billes dans cette histoire ? Tes questions ne riment à rien. Mon gosse tire la langue à une dame au resto, ben je vais pas lui foutre une baffe, même s'il y a récidive. Ca lui aurait sans doute fait comprendre "okay, c'était pas à faire", mais s'il recommence pas, ça sera parce qu'il a pigé en quoi c'était pas à faire et impoli ou plutôt parce que merde, ça pique la joue ? Il apprend quand que la politesse est une bonne valeur et pourquoi ? Le discours de REM n'est pas insensé mais il mène précisément à ce qu'il veut combattre : les gens ne sont pas plus civiques, ils sont juste plus inhibés. C'est l'intérêt de la pédagogie : on ne base pas le bien/pas bien sur le mal/pas mal mais sur le pourquoi. Trouvez ça naïf autant que le voulez, je le redis. Si vous ne voulez pas le voir, gueulez pas si le monde ne devient un peu plus vivable. Parmi les jeunes cons d'aujourd'hui, vous croyez qu'aucun ne reçoit de raclée, que ce sont tous des "surprotégés" ?
Quand à savoir ce que je ferais, ben je lui demande d'allez présenter ses excuses, parce que transgresser la limite a des conséquences. Addition, on rentre, discussion, je trouve un truc pour l'emmerder (à choisir selon ses intérêts etc.) Mais j'avoue sans problème ne pas être super inventif, il y a sans problème moyen de faire plus efficace. Le but, n'est pas de ne pas sanctionner (encore, qui a dit ça ?), le but est que la sanction soit claire, à la fois dans l'interdiction mais aussi dans l'explication de celle-ci. C'est dur à comprendre ?
(Et Behe a raison : tu lui colles une baffe et il recommence quand même ? Hmm ? Ben avec ta super méthode qui est nécessaire par moment, t'es quand même dans une impasse.)


Et je ne dis pas qu'être parent ou pas ne change rien. Par contre, ça ne rend pas ta vision forcément plus pertinente (on ne voit pas forcément mieux les choses de l'intérieur).


fredouille, tu sais que tu es épuisant ? Evidemment que c'est facile de dire ce qu'on dit quand n'est pas parent ! Maintenant REM n'est pas parent et il est du même avis que toi ? Pourtant, c'est aussi facile pour lui que pour moi. Tu veux donc prouver quoi ?

J'aime bien ce coté théorique de la chose.
Mais entre la théorie et la pratique y a une petite différence tout de même.


Dans la pratique tu as l'enfant en face de toi. Et selon sa réaction tu agis en fonction.

Edit : Je ne cherche pas à prouver quoique ce soit. J'essaye de donner mon point de vue en tant que père. Voilà tout.

Tout le monde est d'accord avec ce que tu viens de dire, fredouille... On dit juste que peut grave adapter sans la fessée/claque, que son efficacité n'est en rien prouvée. Ah bah oui, vous voulez nous faire prouver que ça ne l'est pas et qu'on montre comment on peut faire sans, mais prouvez-nous donc l'efficacité du machin et en quoi on ne peut pas faire sans. Vous avez de vrais arguments pour ça ? J'en ai pas encore vu un. Enfin, si, les mêmes que notre "camp" : je pense que..., ma vision de l'éducation c'est... vous vous leurrez... vous êtes naïfs... putain, on peut en faire autant (et d'ailleurs on le fait). C'est pour ça que les reproches de Canard étaient limite marrants.

Mais personne dans la discussion n'a remis en cause la différence et la difficulté de la pratique par rapport à la théorie.

Après discussion avec Nick, je me permets de récapituler les points de friction et de faire quelques commentaires (pas super synthétiques, j'en ai peur. Il est tard).

1. Certains "pour" réclament des exemples concrets. Or, ceux-ci ne servent à rien puisqu'on pourra en trouver pour étayer chaque théorie. De plus, on ne peut isoler, extraire les gifles hors du tout qu'est l'éducation d'un enfant, on ne peut donc pas en mesurer précisément l'impact en bien comme en mal. L'exemple concret est ici inutile.

2. Le gros du souci, c'est que les "contre" prennent le point de vue des enfants comme prioritaire et prépondérant : il y a mieux à faire pour le gosse, en toute circonstance (oui, certains sont déjà en désaccord là, c'est le point suivant). Les "pour" considèrent les parents comme prépondérants dans certains cas : c'est flagrant avec fredouille qui affirme que "c'est facile à dire si on n'a pas de gosses" et sa question des fruits dans le supermarché. Bien sûr qu'en situation, c'est plus dur, bien sûr qu'on a souvent pas la présence d'esprit et le temps de trouver une solution plus subtile. C'est donc parfois plus une question de ne pas savoir quoi faire d'autre sur le moment pour le gifleur/fesseur. Et je pense bien qu'on comprend tous ça. Seulement, nous répondons que ouais mais du côté du giflé on aurait pu faire mieux. Ben ouais, mais des fois, on fait comment, là, sur le moment ? Et là on tourne en rond.

3. Les arguments des "pour" les plus "radicaux" ne reposent sur rien de plus tangible que les argument des "contre". Dans tous les cas, il s'agit de dire "je ne suis pas d'accord avec votre vision du monde naïve/fataliste, ma vision est mon expérience me disent que...". N'en déplaise à ceux qui trouvent mes arguments creux, les leurs ne sont pas plus pertinents, profonds ou étayés. Si vous pensez que je me trompe là-dessus, relisez-vous. En quoi "le monde est dur, cruel et violent, des gifles de temps en temps préparent à l'affronter" et "la gifle est nécessaire pour cadrer les enfants" sont plus solides que "on peut influer (j'ai pas dit chambouler, révolutionner, etc.) sur le monde en changeant l'éducation plutôt que de se servir de cette dernière pour garder la société comme elle est" et "il y a toujours une solution plus intéressante sur un plan pédagogique parce que dire qu'un truc n'est pas à faire est nécessaire mais c'est encore mieux si le pourquoi ça n'est pas à faire et le comment bien faire sont clairs (la gifle ne contient pas ces informations en soi)" . Vous pouvez bien trouver les seconds naïfs, je trouve les premiers source d'une partie du problème qu'ils dénoncent. Vous pouvez aussi me répondre qu'il suffit de regarder le passer pour montrer que non, on ne peut pas changer le monde, sauf que si vous ouvrez un bouquin d'histoire, vous verrez que parfois si et de reprendre l'argument de Fix : on a fait du chemin ce siècle dernier en matière de relations et c'est pas pour rien et personne n'a encore montré que les problèmes actuels de discipline ou de civisme étaient dû à l'absence de fessées.

Du coup, je pose la question : on peut vraiment débattre de ça ou au final on a vraiment perdu notre temps et on continuera de le faire jusqu'à épuisement des participants ?
Je demande parce qu'aujourd'hui, on m'a dit plus ou moins gentiment que j'étais naïf, que je tenais des propos démentiels (par opposition aux propos super "sensés" des autres sans doute), que j'étais plus con qu'un fer à souder... et que si ça recommence demain pour que dalle, je pense que je peux m'en passer avant de me fâcher avec des gens que j'apprécie.

Du coup bah j'ai envie de dire que même si t'es parent, ton expérience particulière vaut que dalle non plus au niveau général (ou mieux, face à un autre cas particulier). Ergo, la pratique sauve pas plus que la théorie.

Sauf qu'en tant que parent, tu as des cas concrets qui étayent des dires. Ca restera toujours plus intéressants que des posts de 3000 lignes qui reviennent toujours à la même conclusion "La fessée, y a probablement mieux!" sans faire réellement avancer le débat.

La théorie sur l'éducation, c'est du vent. Aucun livre, aucun conseil, rien ne te prépare vraiment à ce qui t'attend quand tu deviens parent et que tu prends la responsabilité d'un enfant. Toutes les théories fumeuses développées depuis le début de la discussion ne sont que de la littérature de gare.

Je suis pas le seul à ma répéter apparemment. Joc, ce que tu dis a déjà été dit un tas de fois et il a été répondu autant de fois que ça n'était pas remis en question. Tu crois qu'on ne sait pas qu'une fois parent, on tombe dans le concret et que les idées ne sont pas faciles à appliquer ? Tu crois mal.

Seulement, si on part du postulat que toute théorie est du vent car dure à appliquer dans la réalité, tu peux me dire de quoi on peut discuter autrement qu'en partageant des expériences concrètes (ce qui n'est pas inintéressant mais penser cette pratique, la théoriser est également nécessaire) ?

Quant à étayer quoi que ce soit... tu étayes simplement que les situations sont diverses et les solutions tout autant, mais en quoi ça étaye la nécessité des punitions corporelles ? Si tu veux étayer cette affirmation générale, il faut en passer par la théorie, sinon, tu ne peux que dire que "parfois c'est comme ça" et ça à l'air de marcher.

Mon expérience particulière est celle d'un père. Celle que je vis au quotidien.
Je parle ici d'une fessée justifiée. Je ne parle pas de maltraitance (encore heureux), de fessées injustifiées ou abusives. Je pense qu'une fessée de temps à autre n'a jamais tué personne (et là je parle de mon cas).
Si on ne peut pas faire comprendre à l'enfant via la communication, le dialogue qu'il va trop loin (et je précise qu'il connait les limites qui lui sont imposées à l'avance) dans ses mots, ses actes, que faire ?
Le petit manuel parfait et théorique du père et de la mère n'existe pas.

Je propose qu'on copie/colle, on va gagner du temps et moins se fatiguer.

Je suis pas le seul à ma répéter apparemment. fredouille, ce que tu dis a déjà été dit un tas de fois et il a été répondu autant de fois que ça n'était pas remis en question. Tu crois qu'on ne sait pas qu'une fois parent, on tombe dans le concret et que les idées ne sont pas faciles à appliquer ? Tu crois mal.

Seulement, si on part du postulat que toute théorie est du vent car dure à appliquer dans la réalité, tu peux me dire de quoi on peut discuter autrement qu'en partageant des expériences concrètes (ce qui n'est pas inintéressant mais penser cette pratique, la théoriser est également nécessaire) ?

Quant à étayer quoi que ce soit... tu étayes simplement que les situations sont diverses et les solutions tout autant, mais en quoi ça étaye la nécessité des punitions corporelles ? Si tu veux étayer cette affirmation générale, il faut en passer par la théorie, sinon, tu ne peux que dire que "parfois c'est comme ça" et ça a l'air de marcher.

J'anticipe la réponse : "je t'affirme d'expérience que ça marche". Admettons que vous puissiez l'affirmer, ça ne vaut que pour vos exemples concrets justement, par pour d'autres cas. D'une part
Ensuite, je vous dis que vous ne pouvez pas l'affirmer, simplement parce que si vos gosses sont bien dans leur peau, c'est grâce à la totalité de l'éducation que vous leur donnez. Je l'ai dit plus haut : comment extraire les claques de ce tout et conclure qu'elles ne sont pas un élément négatif perdu dans une éducation positive ?

Je rajoute tout de même que je ne vois pas pourquoi tu précises que c'est pas de la maltraitance, je crois pas que quelqu'un ait pensé ça. Je ne vois pas non plus pourquoi tu t'obstines à dire que si nous sommes contre les sanctions, on a dit mille fois qu'on peut sanctionner quand même (là normalement on me tombe dessus parce que je ne propose rien ;, je ne peux pas vous donner tort, je dois avouer que j'ai pas vraiment d'idées et c'est sans doute là que je pèche par manque d'expérience, mais d'autres y ont beaucoup réfléchi, j'en suis sûr, et pourront vous en donner, des exemples).
Bref, même moi j'en ai marre de répéter tout ça.

Putain le débat qui fait sortir le lurkeur de sa tanière, je n'y aurais pas cru Ca m'intéresse plus que le metal actuellement* !

Je vais essayer d'être diplomatique, Poulpe (et quelques autres) en disant quand même ce que j'ai à dire. Je pense que Canard, Rem, Joc toi, les autres êtes tous d'accord sur ce point : on veut la meilleure éducation pour ses enfants, pour que ceux-ci deviennent des adultes responsables et prévoyants.

Et j'espère aussi sur ce point : les parents se doivent de maintenir un rapport d'autorité, en apportant de l'amour...et de la fermeté quand c'est nécessaire. Une fermeté verbale bien sûr (un "non !" efficace) et pas physique.

Si on est d'accord là-dessus, alors tout va bien. Ce que Canard dit, c'est que tu as beau avoir tout les parents les plus prévoyants au monde, ferme comme il faut en théorie qui ont le bon rapport laxisme/fermeté, bref de vrais bons parents équilibrés et responsables comme il en existe très souvent, fort heureusement. Ben parfois, tes enfants...t'échappent. Parce que c'est la vie, et qu'elle est "multifactorielle", et que tu as beau tout faire pour que ça se passe bien, les enfants entrent dans une autre sphère d'intéraction (l'école, les jeux avec les cousins, les copains, le sport, etc.), et là...

...les enfants peuvent devenir de vrais pestes que le langage verbal ne suffit pas à régler.

Même si on est d'excellents parents qui ménagent la chèvre et le chou !

Même si on est idéologiquement contre la fessée !

Même si...!

Et là une bonne fessée vexative s'impose. Et pour ce que j'ai discuté avec des parents (des vrais, pas qui théorisent), c'est la solution en dernier recours. Mais seulement et seulement si le travail d'éducation est bon en amont ! On ne parle pas de tabasser ses enfants, c'est pas le but !

Alors, autant je suis d'accord que l'éducation à l'ancienne façon 19ème siècle, hyper restrictive et sévère CDLM, autant les pérégrinations de Dolto le sont aussi : hyper laxisme, enfant roi, difficulté à accéder à l'âge adulte (kidult, adulescent, je vous rassure je suis aussi comme ça) et aux responsabilités. Pourtant Dolto a fait du bien, dans le sens ou on avait besoin d'un bon mouvement de balancier par rapport aux années pré-68. Sauf qu'on est allé trop loin, et déjà la génération de parents actuelles réhabilitent une part de fermeté (quand c'est nécessaire, et je ne parle pas d'ultra violence !). On est en train "générationnellement" de faire une bonne synthèse.

Le problème Poulpe, c'est que tu penses qu'il y a une théorie à appliquer en amont et en aval. La réalité c'est qu'il n'y a pas d'ultrasolution : http://fr.wiktionary.org/wiki/ultrasolution. Un peu comme les communistes ou les libéraux qui disent que si ça n'a pas marché, c'est que c'était pas le bon système en vrai, et que ça ne se serait pas passé si seulement on avait pris les bonnes précautions,c'est à dire plus de la même chose. La belle affaire, pour dégager la responsabilité des résultats pratiques !

Des tas de parents hyper attentifs ont tout fait pour être excellent dans ce domaine, ils ont pu voir qu'une même cause pouvait obtenir des effets totalement différents ! Parce que tout les enfants sont différents, et dès les premières semaines ont voit les différences de tempérament.

Moi j'ai été un enfant sage, il suffisait que mon père élève la voix pour que ça me calme direct. Parce que plus sensible au ton de la voie, plus doué d'une certaine empathie, le langage je le comprenais très bien, très tôt. Ben c'est pas le cas de mon frère, avec la même éducation (même en amont hein !!!), ben il était intenable malgré la bonne volonté, ferme (mon père sait gueuler !) ou équilibrée de mes parents : son langage était plus physique. Bah la fessée, il en a eu quoi, 3 ou 4 pendant son enfance ? Elles font pas mal, mais ça l'a bien encadré. Et c'est là qu'on voit qu'on est tous différent ! Mon frère a du comprendre par ce biais. Alors que mes parents étaient opposés à la fessée ! On revient sur son idéologie parfois, et on s'adapte.

Canard a raison sur ce point, ça crève les yeux ! Et qu'on arrête de dire que ce sont les parents qui ont fait mal leur boulot en amont, en étant obligé d'administrer une fessée en bonne et due forme, parce que ce sont de mauvais parents qui ont une violence refoulée ou je sais pas quoi. BULLSHIT !

Et là c'est le fruit de l'expérience de parents, il n'y a pas d'idées à appliquer, l'éducation on fait vraiment "comme on peut" : déjà parce que c'est difficile, et que certains enfants sont difficiles à gérer...mais pas parce qu'on s'y prend mal à la base, NON, NON, NON, parce qu'ils sont comme ça de nature ! Et oui on est tous inégaux, différents, il y a des gosses que le langage verbal, bah ça passe pas. Un point c'est tout, mais il faut l'avoir constaté de ses propres yeux je crains, plutôt que de
tergiverser en mode universitaire/geek.

Il y a aussi plein de théorie à la con sur l'éducation : "moi mon fils il regardera pas la télévision, il fera ce que je lui dis, je sélectionnerais les dvd qu'il regardera, les habits qu'il mettra". Le problème c'est que ton gosse, il vit pas dans une bulle, mais est en intéraction avec les autres, en société et s'il veut les pokemons, faut lui en donner un peu, et pas être arcbouté totalement, c'est prendre le risque de l'étouffer et de créer une crise d'adolescence violente -déjà vu, constaté-. Être souple, mais pas trop. Alors c'est sûr : en théorie, il vaut mieux qu'il regarde Totoro et Disney que n'importe quel dessin animé à la con. Le truc c'est que c'est important que le gosse puisse ne pas être décalé, il se construit avec les autres, la solitude parce qu'on ne partage que peu avec les autres, c'est vraiment traumatisant !

A propos des parents absents :
J'ai également vu de mauvais parents, absents : les enfants s'en sont sortis admirablement. Parce que la famille ou la communauté agissait en relais. C'est là le drame des familles musulmanes de banlieue : en transposant leur modèle du bled dans une vie individualiste à la française, ça donne...ben ça donne des ghettos où la délinquance est vivace. Jusqu'à récemment, il y avait le rôle des grands frères qui permettaient de remettre sur le droit chemin, mais plus le temps passe plus les grands frères sont des délinquants comme les jeunes, et ne sont plus vraiment l'exemple à suivre.

* Même si Hey Stoopid est un excellent album de hard us !

Si ça ne fait rien avancer chez toi, c'est que tu n'as pas envie d'y réfléchir



Si.
Ce n'est pas le jour où Loussine est née que j'ai décidé que je ne taperai jamais dessus. Ce n'est pas le jour où nous l'avons fabriquée que nous avons décidé que nous écouterions ses besoins.
Avant de rencontrer la mère de mes gosses, j'avais déjà décidé sur quels principes reposerait leurs éducations.
Ces principes ne sont pas un mode d'emploi. Ils sont une boussole, ils me disent si j'ai dévié ou pas, ils me donnent une certaine idée de par où passer pour retourner dans la direction qu'on a choisi.

REM, passe à la maison, il y aura peut-être une occasion de voir Zélie essayer de taper sur sa mère, ou faire de la patouille, ou hurler ...

Sur le gosse qui tire la langue. Oui j'aurai peut-être fait le coup du "tu vas aller t'excuser". D'ailleurs, c'est déjà arrivé il me semble (je ne retiens pas précisément chaque connerie), je pense que la dame a dit un truc marrant et l'affaire était close.
Pour ce cas comme pour l'autre (les fruits dans le supermarché), la première chose qui me vient à l'esprit c'est : "pourquoi il fait ça ?". La deuxième c'est que je lui fait ramasser.
Dans la mesure du possible, nous ne faisons pas les courses avec les filles. Ce n'est pas possible tout le temps, et certainement pas pour tout le monde. Je dis ça parce qu'en tant que parent et enseignant (putain, je dois être super lu, j'ai deux casquettes, alors que les mecs sans gosses disent des trucs bien mieux que moi, je le pense les gars), je sais que je peux agir sur le contexte, la situation.

Vous voulez la crise de Zélie d'il y a une demi-heure ou vous pensez que l'exposé des cas concrets a ses limites ?

Avant de vous lire ce matin, comme ça me travaille cette discussion (j'ai choisi ce boulot parce que l'éducation au sens large est une des choses qui me tient le plus à coeur), je pensais aussi revenir sur cette histoire de peur.
Je ne veux pas que mes enfants aient peur de nous, je ne veux pas que mes élèves aient peur de moi. Je veux qu'ils craignent les conséquences désagréables de leurs conneries s'ils en font.
C'est très très différent.
Pour moi la peur est liée à la dissimulation, au mensonge, pas à la confiance, pas à l'écoute.
Et pour finir, on peut écouter un gosse qui ne parle pas.

@Caza (tu es vivant ??!)

Je suis d'accord avec à peu près tout ça. Je dois encore répéter (faut dire que c'est perdu dans la masse ) que dans la pratique des fois, ça dérape et qu'une baffe part et que c'est pas un drame ? Que je suis conscient que l'éducation est multifactorielle ? Je pense vraiment que dans la théorie, il y a toujours mieux à faire, je ne dis pas qu'on trouve toujours dans la pratique. Mais il faut chercher (et donc théoriser un minimum, non ?). A ce propos, Fix qui théorise n'est pas un vrai parent ? Y'a pas les disciples de Casimir qui théorisent dans leur bulle et les baroudeurs sur le terrain, j'espère. Et encore une fois, qui a parlé de "langage verbal uniquement" ?

Bref, après, y'a beaucoup de points de détail sur lesquels on est tous plus ou moins d'accord et qui ne sont pas très important au final. Mais la vision : "la vie, c'est une succession de baffes, c'est violent (physiquement et moralement), faut préparer le gosse à ça et les claques y aident", sans faire le naïf (puisque c'est le truc qui ressort systématiquement), c'est sûr que comme ça, on est sûr que ceux qui arrivent derrière nous seront en feront moins une succession de baffes".
Et après, y'a Canard qui nous parle des gosses qui battent leur parents et qui met ça sur le dos de l'absence de fessées. On en revient à ton argument des multiples influences qui démonte aussi bien son affirmation que certaines des nôtres.

Non.


T'as vu moi ausi je peux être super affirmatif....



J'en doute pas. Mais décider avant de faire un enfant comment tu vas l'éduquer, c'est un vœu pieux. Si ça marche pour toi, c'est génial, mais chaque enfant est différent.

J'ai 3 garçons, aucun n'a été éduqué de la même manière (avec la même sévérité j'entends) mais ils ont tous les 3 à peu près compris le cadre que nous voulions leur fixer. C'est illusoire de croire qu'il existe une recette.

C'est même mensonger...;

Y a plusieurs types de peur : la peur d'un enfant qui a compris qu'il a fait une connerie et qu'il s'attend à une réaction des parents est plutôt saine. Il se construit comme ça. S'il n'a pas peur, c'est peut-être parce que ses parents laissent faire, ne réprimandent pas...on est sur une pente savonneuse, non ? Dans ce cas (la connerie faite) évidemment, avoir des enfants peureux en permanence, craintifs, ils ne sont pas équlibrés.

Le plus drôle c'est que j'ai eu une éducation hyper laxiste, et que j'ai très tôt appris à être sage, que c'était dans mon intérêt. Mais je sais que ça ne marche pas pour tout le monde, on ne fonctionne pas tous de la même manière, on ne réagit pas de la même manière aux même stimulis...

Joc... tu as lu la phrase là, dans ce que dit Fix, celle où il dit que ses principes et ses théories ne sont pas un mode d'emploi mais une boussole ? Non parce que, comme il l'a tapée, je pense qu'elle doit être prise en compte avant de dire que ses propos sont mensongers. J'dis ça j'dis rien.

Et je pense que ça serait juste un chouïa moins lourd si on pouvait en finir avec tout ce déballage d'exemples concrets qui peuvent absolument tout "prouver". Comprenez bien que l'expérience empirique à ses limites quand on veut discuter un peu plus généralement (je ne dis pas que cette expérience est à négliger).

@ Caza : Oui les situations sont multiples, non, y'a pas une solution à chaque situation, non tout le monde ne réagit pas pareil aux stimuli. J'vous jure, si on passe encore une page là-dessus, je fais une dépression.