J'aurais pu proposer le Battleroar en sélection en effet, mais dans le même temps le Bonded by blood m'a beaucoup plu. Et comme le thrash était quasiment absent depuis les débuts en sélection, j'ai préféré le proposer.

Dommage quand même, un truc qui n'est qu'une simple indication et dont on fait tout un foin...

Signé : un fan du 17/20.

Pas simple ces histoires mine de rien... Mais p'tête que Rabbit a raison, qu'une appréciation bien/potable/pas bien suffirait pour "orienter" le lecteur.

Pour une note sur 10 je ne vois pas l'intérêt du demi-point mais pour une note sur 5 elle me parait de plus en plus indispensable.

Les gens ont des façons différentes d'interpreter les notes, pour certains c'est une indication, d'autre une évaluation.
Pour moi c'est une évaluation, c'est très scolaire: "combien vaut ce disque". Là pour moi le demi point est indispensable car il y a de la marge entre un 2/5 (8/20 pour rester scolaire) qui est médiocre et un 3/5 (12/20) qui est bon mais sans plus... il me faut un juste milieu.

Effectivement si pour toi la note est une indication alors le demi point ne sert à rien, je ne dis pas qu'une méthode est meilleure que l'autre. Moi j'ai la première et c'est comme ça.

Concernant la surnotation due aux débuts en tant que gros-niqueur (formule du canard inside) je suis fautif. Je ne remarque que maintenant que j'ai donné de très bonnes notes facilement... c'était mes débuts, je pense qu'il y aurait 2-3 kros qui baisseraient un peu

les 5/5 je les lis. les 4/5 si le gorupe me dit quelque chose, ou si quelque chose m'y pousse. Le reste, rarement. Sauf, bien sûr, si j'ai beaucoup de temps, là je regarderait tout (et encore) mais c'est rare.
Est-il bien utile aussi de chroniquer des disques moyens? Peut-être que les chro express suffiraient, et ne laisser en page principale que des chroniques d'albums que les auteurs pensent vraiment bon. Alors les notes ne seraient plus nécessaires.

Enfin jdis ça, jpense bien que c'est compliqué^^

Oui mais comment paraitre crédible en laissant que les kros avec des bonnes notes en page principale?

http://pagesperso-orange.fr/eteissier/L ... ation.html

Moi je propose la notation Tears of metal



Ecoute, selon moi cet album ne vaut pas mieux qu'un Dionysus. C'est à dire un album bien foutu qui n'apporte strictement rien mis à des refrains sympatoches et beaucoup de repompe à droite ou à gauche.

Je ne suis pas d'accord avec toi, je le dis. Tu le prends mal si tu veux, mais j'ose espérer que ton but ultime de chroniqueur n'est pas de plaire à tous.

Ensuite tu peux aller voir mes chro pour comparer si tu veux, les concours de quequette c'est pas mon truc.
Mes notes ne correspondent pas forcément à mon ressenti actuel, mais ce qui est écrit dans chaque chronique, je l'assume et le maintiens.

Quand tu écris, "Symphonity meilleur album de Speed Mélodique de l'année", je trouve que tu t'emballes, et je le dis.
Ou alors l'année à été très mauvaise pour le genre, c'est pas impossible non plus, faudrait que je revienne dessus.
C'est mon droit d'exprimer mon opinion et ce n'est pas une attaque personnelle, je ne pense pas être meilleur chroniqueur que toi (loin de là) etc etc

Tout ça c'est le boulot d'un rédac chef. Et y a trop d'égos en jeu pour que certains acceptent que, non, on va pas mettre leur bouse préférée en sélection voire ne pas le chroniquer du tout.

Les gens veulent écrire LEUR avis, même s'il n'a aucun intérêt, même si le disque est nul. Les chroniqueurs sont TOUS comme ça (moi y compris bien entendu) et les commentateurs également (à quoi bon faire le 458ème commentaires sur Powerslave pour dire "Rien à dire, c'est génial" ?).
Je remarque d'ailleurs que les Kros-Express c'est pareil mais pour les chroniqueurs (comme s'ils n'avaient pas assez d'espace pour faire la vente du dernier sous-groupe tout moisi). La plupart vont dans le sens de la chronique, du coup on s'en fout. Evidemment y a quelques chros qui sont juste des trucs contre le chroniqueur et pas contre le disque.

De toutes façons à moins d'établir une sorte d'échelle de valeur du genre (c'est un EXEMPLE, venez pas me brouter sur CET exemple) Keeper c'est 5/5, donc forcément, tout disque de spimélo ritalo-tchèque ça PEUT PAS être autant, et du coup remanier toutes les notes, NIME ne s'en sortira pas.

Le souci d'exhaustivité est à la fois le point fort et le point faible du site. Le problème des disques moyens c'est qu'ils asphyxient le reste bien entendu, d'autant qu'il n'y a pas d'outil pour faire le tri (pusique les notes sont trop généreuses et trop peu différenciables). En outre, si on prend le simple plaisir de lecture, les disques moyen ça donne forcément (dans 95% des cas disons) des chroniques moyennes.


Cela étant dit, Bast est vraiment de bonne volonté. Mais je pense, vu d'ici, que la bonne volonté face à quelques casse-couilles de première catégorie, ça marche pas... Casse-couilles qui font des "contre-chros" des affaires personnelles, qui envoient des "messages" ici ou là, et qui cassent des trucs géniaux et encensent des merdes.

Mais je te (Bast) souhaite bonne chance. Sinon j'aurais pas filé un coup de main pour design.

Sauf que sur le site il y'a une FAQ dans laquelle il est indiqué que :
5 : excellent
4 : très bon
3 : bon
2 : moyen
1 : décevant.

Je m'en tiens à ça, dans ces conditions les demi point n'ont pas d'intérêt.

Y'a pas vraiment d'énormes différences... mon "moyen" est à 2,5. Mon 2 c'est médiocre et mon 1 "nul à chier".
"Décevant" pour un 1 c'est un peu léger je trouve car quand on vomi un album c'est plus que décevant je trouve.

BAST est un acharné et des mecs comme POSSOPO, FENRYL ou moi aussi. On a entamé toute une série d'innovations et de remises en question. La surnotation est en baisse, on essaie de minorer / nuancer nos kros, on a mis en place les kros-express (système qui est en train de se rôder), on prend nos marques pour un Edito régulier "poil à gratter"...

Faut du temps.
Et on a d'autres chantiers. Notre Forum "privé" regorge de suggestions et de polémiques internes. On se structure doucement. On entame par exemple un vaste travail de réécriture en ce moment et les discussions vont bon train concernant la "Sélection du Site".

Bref, au rythme où on va actuellemen, NIME est plutôt sur une bonne pente.

Après quand je lis que KASEI ne lit que les 5/5 je me dis qu'il y a quelque chose de pourri au royaume des Metalleux. Il me semble que la notation sur 5 ressemble beaucoup à une échelle de valeur, non ? Il y a tout un tas d'albums à 3/5 que je chronique par exemple et qui valent le coup d'oreilles. POSSOPO est aussi du style à pas mettre de super notes. Bref, on peut pas lutter contre ça (le problème de la notation absolue), on peut pas lutter aussi contre les triples idiots des Alpes qui postent des merdes de commentaires (sans parler des lecteurs hargneux).

Mais l'idée générale est de passer dû syndrôme "quantité" vers celui de la qualité. Ca ne se fera pas en quelques semaines, mais on y arrivera parce qu'on a conscience des lacunes du site et que justement NIME est plein de bonne volonté.

Je trouve que le système expliqué dans la FAQ est franchement clean et que la majorité peut s'y retrouver. En effet un 5/5 ne veut pas dire un "20/20", il s'agit d'un album excellent, pas obligatoirement "parfait", ni forcément d'une référence en la matière... Le seul problème est certainement que cette explication n'est pas toujours présente en mémoire. Il faudrait peut-être que cela soit indiqué quelque part, dans un endroit plus "visible".

Je rajouterai probablement une nouvelle fonctionnalité.
Un outil "révision" qui permettra à tout chroniqueur de revoir sa note et son appréciation (à la baisse ou à la hausse).
La nouvelle note sera celle associée à la chronique et il y aura un pavé sous la chronique avec un court texte de l'auteur pour indiquer ses raisons et l'ancienne note.
Le seul risque, c'est que l'on voit beaucoup de révisions à la baisse sur des chroniques publiées en nouveautés et qu'on en déduise rapidement (ce qu'on sait déjà plus ou moins) qu'évaluer un album sorti depuis peu a tendance à booster l'appréciation.
D'un autre côté, cela permettra de donner corps à la consistance du site et d'avoir une meilleure cohérence sur son aspect archiviste.

Je pense de toute façon que NIME comme la plupart des sites de chroniques met en lumière deux façons de travailler assez différentes :
- L'appréciation des nouveautés, périlleuse et au fait du subjectivisme. Elle doit être prise pour un baromètre instantané dont le but est surtout de faire la lumière sur l'activité des différentes factions du metal, avec une bonne dose de risques d'erreurs.
- Une évaluation d'un point de vue historique du metal. Celle-là a le recul nécessaire pour être suffisamment cohérente et crédible.

En passant ce soir à la QUEFNA de Saint Lazare, quelle ne fût pas ma joie débordante d'apercevoir, me tendant d'un air suppliant son horrible pochette, le nouvel ANDROMEDA... ! Je m'en emparais aussitôt, et filais le payer sans sourciller, heureux comme un pape le jour de son élection.



Je l'écoute demain, j'en trépigne d'avance .

C'est une pochette fait main ?

Peint avec les doigts ui, un chef d'œuvre de l'art Progo-Suédois !

et ça y est ça recommence sur les pochettes....

je connais pas ce groupe.
mais TAOM a l'air d'être emballé.

Il y a quelques vidéos de leur dernier DVD Live sur youtube, tu devrais y jeter un coup d'oeil.

Roh ça vaaaaa !

Si on peut plus déconner.

P.S : C'est toi l'auteur de la pochette ?

c'est eux ça ?

http://fr.youtube.com/watch?v=2Od2wT32atk

pas mal du tout !
je vais peut etre dire une connerie, mais ça me fait penser à Hawkwind.

C'est pas eux. Ca, c'est le ANDROMEDA des 60's.

Le ANDROMEDA dont parle TAOM a sorti son premier album en 2001.