Faudrait m'expliquer en quoi chanter la Marseillais c'est du nationalisme primaire avec tte la negativité possible.
Alors porter les maillots des bleus ca te fait passer pour monsieur tt le monde, mais chanter la marseillaise ca te fait passer pour Philippe de Villiers.
Apres ca tu oses me parler de nuance alors que le fait de chanter l'hymne d'un pays d'un extreme à l'autre.

AH et juste au passage l'europe, je te dis juste ca comme ca parce que tu n'as peut etre pas tt suivi, mais pour le moment elle ressemble plus à une europe federale avec des etats forts et donc une identité forte. Alors à moins que tt les pays europeennes pronent des valeurs nationalistes (avec tte la negativité que tu colles dans ce terme) soit tu as un probleme de definition.


Ensuite faudrait m'expliquer le rapport entre Marseillaise et gaulois, c'est peut etre justement un des textes les plus federateurs autour d'une cause commune mais bon.
Enfin se faire taxer de nationaliste par un mec qui me sort les valeurs independantistes catalans ca me laisse un peu de marbre

Donc je le redis clairement, pour que cette fois tu arrives à piger : le nationalisme c'est pour moi une valeur has-been, et totalement inopportune dans le foot. Un truc de plus pour monter les gens les uns contre les autres. Je pense sincèrement qu'un footballeur qui n'arrive pas à trouver d'autre motivation que l'amour de son pays est un type limité. En aucun cas un sportif.

Ben voyons. Et c'est comme ça qu'on se retrouve avec une ligue 1 à la moyenne de buts déplorable. Parce qu'il ne faudrait surtout pas passer pour plus con que son voisin. Alors on défend. Et on tue le foot avec ce genre de mentalités.

C'est là que tu te plantes : le rugby, c'est un sport avant tout basé sur l'engagement, l'affrontement de gros paquets, des échappées avec le risque de se faire découper. Ici, je veux bien que ressurgissent les vieilles histoires liées aux mêlées antiques ou médiévales.

Mais le foot, c'est autre chose. Quelque chose de plus fin, justement. Où des équipes pourtant au-dessus physiquement peuvent se faire manger par des petits gabarits (je prends l'exemple de l'Espagne, qui ce week-end, avec un milieu de terrain peinant à atteindre le mètre 75, a pulvérisé une Suède composée de colosses).

Tactique et technique prennent ici tout leur sens, encore plus qu'au rugby où le physique est la base de tout. Sans puissance au rugby, tu as beau avoir une tactique du feu de dieu, tu te fais exploser la gueule.

Sincèrement, je pense que c'est toi qui te trompes de sport, Cleymor.

Aimer le beau jeu et la finesse, c'est être élitiste et bourgeois. T'iras expliquer ça aux gosses des favelas pour qui le beau geste technique est roi. Du grand n'importe quoi, Cleymor, comme d'habitude quoi.

Le fighting spirit n'a rien à voir avec la nation anglaise. C'est un état d'esprit qui prévaut dans les îles britanniques. Mais ce serait trop vite oublier le championnat allemand et ses guerriers (tout aussi prolifiques), les latins et leur fierté, etc. Mais je croyais qu'on parlait nations, pas clubs ? Bref, encore à côté de la plaque.

Et le rugby, faudrait vraiment que tu t'y intéresses de plus près, ou au moins un jour que tu touches un ballon. Parce que là c'est risible. Tu ne t'es jamais demandé pourquoi on n'organisait pas de coupe de France de rugby ? Tout simplement parce que dans les dernières années du Du Manoir, on voyait des scores de plus en plus scandaleux (du 110 à 3...) à cause de différences physiques s'accroissant au fil des ans entre les pros et les amateurs. Un truc que tu ne trouves pas au foot. Au rugby, si t'as pas le physique, tu es mort. Ce n'est qu'après que tu peux développer une tactique. N'importe quel joueur amateur pourrait te le dire. Mais là encore, tu persistes dans l'erreur.

Et le rugby comme sport de riches, excuse-moi, mais c'est encore plus dépassé que tous les clichés nationalistes. Il n'y a que le Stade Français et les grosses cylindrées du top 14 pour me faire mentir. Mais 90% des licenciés, en France, sont issus de la base. Le rugby, c'est avant tout un sport rural, dans le sud. Mais bon, de Lyon, c'est vrai qu'on a du mal à s'en rendre compte.

Bref, si tu veux continuer à débiter des arguments foireux, c'est ton droit. Mais ne compte pas sur moi pour "illuminer ton existence (avec un e)" à chaque post. J'ai autre chose à faire. Et puis y a des bouquins pour ça, ou la pratique.

Salut, l'artiste !

Parce que là, tu n'es pas loin du grotesque (rien que l'USAP financé par le Barça, ça vaut son pesant de cacahuètes).

"D'autre part, Marcel Dagrenat est tout près de réaliser le vieux rêve Catalan : unir les destinées de l'USAP et du Barça, désormais paralléles grace a la coupe d'europe. Le club va récupérer en janvier la marque 'Usap" qui avait été vendue pour cinq ans à un équipementier corrézien : les produits de l'Usap et du Barça seront associés dans les boutiques du centre ville et dans celle d'Aimé-Giral. "

"Avant de tomber devant les Wasps, l'Usap avait demandé a jouer l'éventuel quart de finale au stade olympique de Barcelone. Le président Laporta vient souvent a Aimé-Giral et l'entrée du Barça au capital de l'Usap est imminente : la prise de participation serait de 20% et le contrat procurerait a Perpignan plus d'un million d'euros par an pendant 10 ans ..... "

Selon les dirigeants de l'USAP, ce rapprochement avec le puissant club de football de Barcelone vise à renforcer la "catalanité" du club perpignanais. Comme souvent dans ces cas-là, il s'agit bien entendu surtout de "se développer au niveau du marketing" et de "renforcer les différences par rapport aux autres clubs français", comme le dit le président de l'USAP. Mais cette poussée identitaire va plus loin : le club perpignanais a d'ores et déjà arrêté le principe d'un recrutement minimal de 30% de jeunes catalans dans ses équipes et, toujours selon son président, "il n'est pas utopique de penser que (l'USAP aura) 50% de Catalans dans l'équipe dans quelques années".

Et le ton hautain, c'est étonnant que ça te dérange vu que c'est celui que tu emploies à longueur de temps. Moi qui pensais qu'il n'y avait que comme ça que tu comprenais... Je crois que c'est peine perdue. Ne pas savoir, c'est un fait, mais persister dans l'erreur, c'est^quand même grave. Enfin, ce que j'en dis...

LE COUP DES SIFFLETS

Étienne Melvec - mardi 20 novembre 2007

Contrairement à France-Algérie 2001, les sifflets contre la Marseillaise, vendredi soir, n'ont pas suscité de tsunami médiatico-politique. Pourquoi une telle différence de traitement? Et à quoi sert donc la loi censée punir sévèrement les siffleurs?
Vendredi soir au Stade de France, l'hymne national français a été sifflé par une partie des spectateurs. Dans quelle proportion de ces spectateurs? Impossible de le savoir: le phénomène des sifflets de tribune a ceci de particulier qu'une minorité peut faire beaucoup de bruit – d'autant que les observateurs ne manqueront pas de suggérer que c'est le public entier qui a sifflé. Devant un poste de télévision, l'évaluation est rendue encore plus aléatoire du fait que, selon la position des micros d'ambiance et la balance effectuée par le réalisateur, l'impression peut varier significativement.



L'ombre de France-Algérie

Il reste ce constat : la Marseillaise a été sifflée. Cet incident, et ce France-Maroc tout entier dans les jours le précédant, ont été implicitement placés sous le signe du France-Algérie d'octobre 2001. Ce jour-là, les sifflets avaient préludé à un envahissement de terrain et à l'arrêt du match... et surtout, à une récupération politique massive qui lança le sprint vers l'élection présidentielle de 2002 et confirma le thème de l'insécurité (étroitement associé à celui de l'immigration) comme l'axe majeur du scrutin. La disproportion entre la gravité réelle des faits (un match amical interrompu par des idiots pacifiques qui voulaient passer à la télé) et l'interprétation délirante qui en avait été faite n'avait pas choqué grand monde à l'époque, tant l'ambiance était à une joyeuse stigmatisation des jeunes / issus de l'immigration / musulmans / de banlieue (rayez la mention inutile).

L'événement avait immédiatement donné lieu à un délire médiatique et politique (lire "Drame mineur sous les projecteurs"). Quelques mois plus tard, entre deux tours de la présidentielle, Jacques Chirac quittait, outragé, un Stade de France où résonnaient les sifflets corses. C'était avant le début de la finale de la Coupe de France opposant Lorient et Bastia (lire "La république et les sifflets").


Laporte, Larqué, Le Pen

Alors, qu'est-ce qui a changé aujourd'hui, un mandat présidentiel plus tard, pour faire en sorte que les sifflets de vendredi n'ont pas du tout eu les faveurs de l'actualité et du personnel politique? Bien sûr, il n'y a pas eu d'envahissement de la pelouse cette fois, mais compte tenu de la sensibilité patriotique actuelle, quelques réactions étaient tout de même attendues. On peut ainsi interpréter comme une volonté de discrétion cette façon qu'a eue TF1 d'annoncer une tentative d'intrusion sur la pelouse par la voix de ses commentateurs, sans la montrer à l'image. Le Monde nous apprend qu'un rideau de CRS s'est déployé derrière les stadiers pour prévenir des velléités d'envahissement en début de rencontre.
La mayonnaise n'a pas pris. Bernard Laporte, arrivé en retard, n'a "rien vu". Jean-Marie Le Pen a dû suivre le match d'un œil, puisqu'il l'a évoqué à l'occasion du congrès du Front National: "L’ambiance est chaleureuse. Cela nous change des sifflets entendus durant la Marseillaise avant le match France-Maroc" (Le Point). De la petite bière à côté de ce que Jean-Michel Larqué a lâché en direct, basculant d'un coup Chez Francisque (1): "Ce sont les mêmes qui vous disent, s’ils sont pris en flagrant délit, qu’on ne les respecte pas". Cette phrase en soi, proférée aux oreilles de sept millions de Français, aurait largement mérité débat.

On ne va évidemment pas regretter qu'il n'y ait pas eu plus de désordre et de récupération, mais c'est la différence de traitement qui est significative. D'autant que personne ne dépasse l'indignation convenue pour essayer de trouver les raisons qui font de la Marseillaise une cible pour les siffleurs et leur fronde idiote (2). Cela aurait pourtant constitué une alternative intéressante aux stéréotypes et au moralisme de rigueur.


Loi anti-siffleurs

En tout cas, une chose nouvelle est apparue au cours de ces six ans: la loi qui sanctionne ces comportements, promulguée à la suite des incidents de Bastia-Lorient, et qui prévoit jusqu'à six mois de prison et 7.500 euros d'amende pour les fautifs. L'occasion était donc belle de la mettre en application... Mais comment, au fait? En utilisant les images de vidéosurveillance pour procéder à des arrestations massives en tribunes? Ou seulement à des interpellations ciblées (par exemple de ceux qui sifflent le plus fort)?
Ce n'est pas la première fois que le gouvernement, au cours des dernières années, édicte des lois inapplicables ou qui se trompent d'objet, mais qui permettent d'occuper le terrain médiatique tout en flattant la demande de leur électorat (aussi inepte soit la solution proposée). La législature au service du marketing politique, en quelque sorte.

En l'occurrence, il semble que pénaliser ce geste n'a fait que renforcer sa séduction et son efficacité symbolique. De toute façon, le but n'est pas une seconde d'empêcher les sifflets, mais d'en faire commerce sur le marché électoral... Aujourd'hui, on n'a pas jugé utile de sortir les grandes orgues pour dramatiser cet incident. Attendons l'organisation d'un match amical contre la Tunisie pour voir si le contexte se prête, de nouveau, à l'exploitation politique du moindre débordement.

Bon pour changer de la mauvaise foi du fan de soca bonita du regionalisme douteux je reviens au sujet :

Jean-Marie Le Pen a dû suivre le match d'un œil."

Donc quand quelqu'un d'autre que Cleymor a raison, il est forcément de mauvaise foi. Je note.

Ca c'est énorme.

Tu vois, quand tu veux.