Evidemment qu'ils sont soft, on ne se fait pas élire en annonçant clairement qu'on promet l’oppression et la fin des libertés, il faut maquiller ça sous un bouc émissaire.
Quand à dire que comparé au gouvernement hongrois, le FN est soft, il y a de la marge : il y a un an, alors qu'Orban était déjà réélu, et qu'il était président du conseil de l'union européenne, c'était l'entente cordiale entre lui et l'UMP.

Par contre c'est vrai qu'il y a un changement de politique dans la direction du FN, ils s'éloignent de l'antisémitisme (incarné par Gollnisch en premier lieu, pas Mégret) pour faire de l'antiislamisme. Et de manière assez inquiétante, pour certains, c'est moins pire.

L'anti-islamisme FN est bien plus soft que celui du MNR. Le truc du FN c'est plus que l'immigration dans sa globalité.

Sinon je ne parlais pas du gouvernement Hongrois en parlant de la Hongrie mais de leur parti nazi (il y a aussi un parti nazi aux USA d'ailleurs)

@Fishbowlman : je prefère celle-là :

Un peu d'humour :

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2012/0 ... -shell.php

Dans les commentaires :

y a un peu de progrès... C'est pas Marianne et Le Monde. C'est déjà ça.

Oui tu as raison, si même l'organe de propagande officiel du pouvoir s'y met où va-t-on ?

Pour rappel :

http://www.acrimed.org/article1853.html

http://tempsreel.nouvelobs.com/medias/2 ... rkozy.html

De mieux en mieux, un ministre en exercice donne des instructions à des dirigeants d'entreprise pour ne pas annoncer les licenciements massifs avant la présidentielle

http://www.challenges.fr/elections-2012 ... tions.html

http://www.dailymotion.com/video/x9qiwu_francois-hollande-l-imposteur_news

David qui m'a envoyé ça !

Rapport avec la campagne actuelle ?

non mais on est bien dans le topic Legislatives et politique en générale nan ?

Il faudrait surement mettre le titre à jour.

Sinon un truc vieux de 30 ans c'est pas vraiment ma préoccupation actuelle. Les plans d'austérité grecs, ce qui se passe au portugal, et bientôt en espagne, en Italie puis en France m'inquiète un peu plus. Surtout avec un président qui a creusé la dette de 500 milliards.

Il a bon dos le président je trouve. Est-il aussi le Responsable de la situation de l'Espagne, de l'Italie ou de la Grèce ?
Quant à la dette... On fait comme si de rien ne s'était passé durant les cinq années. Je reconnais là le discours de Hollande d'il y a environ 3 mois. Mais ça y est ! Il vient d'intégrer (à l'entendre dans ses discours) que la crise était bien présente.

Il est responsable de la situation de ces 10 dernières années. Il a bien été président pendant 5 ans, ainsi que ministre des finances non ? C'est bien lui qui a fait vendre 1/5 des réserves d'Or du pays par la Banque de France non ?

Sinon pas de réaction sur l'avion présidentiel à 260 millions d'€ et ses fours à pizza à 75 000€ ?

Réussir à creuser la dette de 500 Milliards alors qu'elle était à 1200 Milliards il y a 5 ans c'est un sacré exploit non ?

Et puis entre les affaires Clearstream, Bettencourt et j'en passe, la seule réaction c'était quoi ? La volonté de supprimer le juge d'instruction.

Sarkozy est de mon point de vue typiquement le genre de personne capable de dérive autoritaire. (comme mélanchon d'ailleurs)

Vivement qu'on renvoie toute la mafia au pouvoir dans les oubliettes d'où elle n'aurait jamais du sortir

La politique de ces dernières années me donne tellement la gerbe que je me suis inscrit pour voter socialiste alors que je suis plutôt anti socialiste économiquement.

Les derniers gouvernements battent tous les records de mises en examen, et les Guéant / Hortefeux n'auraient pas fait honte à un gouvernement Pétainiste.

c'est tendu ici...
pour détendre l'atmosphère, je vous fais partager la future photo de campagne de françois hollande :

Non tu confonds avec les circulaires gouvernemantales sur les roms

Mais non pourquoi ?

SIGSEV s'emporte un peu et nous avons quelques divergences d'opinion. Voilà c'est tout.
Bien évidemment que je ne suis pas pour cet avion de Sarko pas plus que je ne l'étais pour les airbus de Chirac (revendus d'ailleurs pour l'avion de Sarko) ou le Concorde de Mitterrand. Comme quoi tous les présidents ont leurs pêchés mignons. Mais comme c'est Sarko c'est pire.
Mais je le répète, je n'adhère en rien à ça.

Sinon un peu osé ta photo là quand même. En même temps récemment je lisais ceci :

Puisque la finance est l’ennemi sans visage que veut combattre Hollande, qui a dit: « La lutte contre la finance internationale est devenue le point le plus important de la lutte de la nation pour son indépendance et sa liberté économique » ? Oui, Hollande dit presque la même chose, et Sarkozy n’en est pas loin. Mais la citation est d’Adolf Hitler, avec le mot « allemande » derrière « nation ».

source : https://www.contrepoints.org/2012/02/11/68661-hollande-appliquera-t-il-son-programme-sil-est-elu

En fait quelque chose comme 620 milliards de dettes supplémentaires depuis 2007, les fameux 500 milliards dont on a très rapidement parlé dans une poignée de journaux, et aussitôt oublié, sont le déficit structurel. Mais faire de Sarko le seul responsable de 40 années de laissez-faire me semble malhonnête, ce même s'il a été plus mauvais gestionnaire que n'importe lequel de ses prédécesseurs.
Si sa responsabilité est incontestable, et même assez colossale dans l'aggravation récente, le rapport de la cour des comptes est plus mesuré. Un peu comme les 75 milliards de cadeaux fiscaux de l'ump qu'Hollande n'a jamais prononcé, le chiffre n'est pas juste mais le fond est réel. Le problème est que les gens ne retiendront que "le chiffre est faux, donc il ment". Alors qu'il y a une grande part de vérité.

Pour bien faire il faudrait établir sa responsabilité chiffrée de façon aussi exacte que possible, en prenant en compte son passage à Bercy et son passé de ministre du budget sous Balladur.

Ce ne sont pas des opinions mais des faits.

Childéric, tu as en partie raison. Tous les hommes politiques depuis 40 ans ont tous votés des budgets en déficit (le dernier en excédent primaire, c'était il y a 25 ans, et il était excédentaire de très peu.

Là où pour Sarko ça ne passe pas ce sont toutes ses magouilles et toutes les largesses dont il a su faire preuve avec la bande du fouquet's, la dérive nauséabonde (avec des mecs comme Guéant / Hortefeux / Gaino) et le mépris ouvert du peuple (réforme de la justice qui n'a consisté qu'à fermer des conseils de prud'homes, volonté de suppression du juge d'instruction...)

De toute manière quand on voit la médiocrité intellectuelle crasse de tous ceux qui nous ont dirigés depuis ces 5 dernières années (Guéant, Hortefeux, Lefebvre, Dati, Morano, Gaino, ce pauvre Barouin qui ne comprend rien, Besson, Xavier Bertrand, Donnedieu de Vabre, Albanel et j'en passe...), ils sont tous à l'image de leur chef ("casse toi pauv' con", "si tu reviens j'annule tout"...).

Il y a suffisament d'anecdotes dans le canard pour se faire une idée de leur nullité.

Le dernier truc en date c'est la nomination avortée de Borloo à la tête de Véolia.

J'entendais sur BFM Business il y a quelques semanes nicolas doze qui a sorti "Nicolas Sarkozy voulait être le président du pouvoir d'achat, il sera le président du chômage". C'est tout à fait à l'image de ce mandat et du personnage : un échec.