Moué y a des classes à repiquer et d'autres non...
Se refaire la term y avait pas moyen avec le bac et les profs qui sont chiants s'était hors de question et puis non je reprenais pas une annee de spé math alors que je panais rien....

Du coup une seconde c'est stratégique. Y a les petits 3ème qui débarquent tu deviens le king. Tu peux racketer dans les vestiaires de sport, demander aux nabots de faire le gué pendant que tu refourges l'héro aux chiottes ou que tu délègue l'organisation des passes...bref le pied.

Par contre 3ème je pouvais m'abstenir c'est l'effet inverse. Tt les autres cancres sont au lycée. T'es paumé au milieu des lutins et en prime t'es le loup blanc pour tt les pions.
Par contre tu tatannes tjr autant du merdeux et tu peux refiler de la farine à sniffer.

Bref redoubler c'est cool mais du coup j'ai pas eu le tps de glander en post bac.. Enfin Paz trop.

la pauvreté à 10000€/mois, c'est à gerber de lire de genre de truc. bravo madame la sénatrice...

bien ce topic, on apprend tout sur l'enfance tourmentée de cleymor et la façon dont les anciens légionnaires l'abusaient sexuellement dans le chiottes de son lycée.
tu m'étonnes qu'il ait fini en écoutant du metal, tiens. de quoi faire un reportage dans 'zone interdite'.

Et Morgor le junkie qui tentait de battre le record de lycée c'est du poulet?

Non moi les reportages ca serait plutôt Paris Dernière.

je n'ai fait que 3 lycée hein

La colonisation continue en Libye :

Libye : bientôt le nouveau partage du gâteau pétrolier

La guerre civile entre le pouvoir kadhafiste et une « rébellion » hétéroclite, composée de tribus rivales et d’anciens bras droits du dictateur, aura duré six longs mois de combats équilibrés. L’intervention militaire intense de la coalition internationale emmenée par les membres européens de l’OTAN, au premier chef la France et les puissances de l’Union Européenne, avec la participation de monarchies absolutistes du Golfe, aura été décisive.

Il faudra attendre certainement des années pour connaître le sinistre bilan humain de cette guerre. On comprend le soulagement des populations de voir ce cauchemar s’achever. Bien sur, il n'y a pas à regretter la fin de cette dictature. Mais la nature même de la guerre ne laisse rien présager de bon.

Les puissances impérialistes, qui hier encore accueillaient Kadhafi en grande pompe, ne sont intervenues que pour obtenir un régime plus accommodant pour leurs intérêts économiques et notamment pétroliers. Voilà une attente que le « Conseil national de transition » ne décevra pas.
Les cours en bourse des trusts pétroliers ENI (Italie), OMV (Autriche) et Total ou GDF-Suez (France) se sont envolés sur les places européennes. Le symbole est parlant. Chaque belligérant compte profiter de la nouvelle répartition du gâteau pour ses compagnies, pour le pétrole, les infrastructures, la reconstruction.

Les dictatures du Golfe, le Qatar et les Emirats arabes ne sont pas les dernières à revendiquer leur part. Dans l’écrasement de la rébellion barheinie, ces « alliés de la démocratie » ont bien cautionné la répression de l’Arabie Saoudite.
Les espoirs de certaines composantes du peuple libyen en termes de droits démocratiques sont bien précaires. L’amalgame d’éléments réactionnaires, royalistes, islamistes et surtout ex-Kadhafistes, également affairistes et maffieux, que constitue le Conseil National de Transition, de plus dépendant de l’étranger, n’aura pas le respect des droits démocratiques comme priorité.

Une catégorie est en outre totalement occultée en Libye, dans ce pays dont la population, peu nombreuse, vit de la rente pétrolière : les travailleurs immigrés des pays arabes ou africains qui composent plus de la moitié de la classe ouvrière. Ils ont été ballotés sous les bombes, dans les ports et aux frontières. Ils vont pouvoir revenir sous une exploitation au moins égale, sinon accrue.

L’intervention française a été menée par Nicolas Sarkozy et Bernard Henri-Lévy, avec le soutien de la quasi-totalité des forces au Parlement (François Hollande, Martine Aubry, Eva Joly…). Présentée comme "humanitaire", elle aura coûté des centaines de millions d’euros au peuple français, pour semer la guerre et la mort. Elle aura profité aux actionnaires de Total.

C'est quoi la source ?
Il y a probablement pas que du faux dans le propos mais l'argumentation est mauvaise. Une rapide vérification des cours de GDF ou Total montre que les cours se sont cassés la gueule depuis quelques mois.

J'ai viré les quelques lignes sur le PCF, pour ne retenir que l'info. Sinon, l'original est là, c'est la section PCF Paris XVème : http://pcf-paris15.over-blog.com/articl ... 98932.html
Si on pouvait éviter le débat "des millions de morts, que des malheureux alcooliques et fauchés à l'est, que des personnes heureuses, fortunées et qui ont réussi à l'ouest", ce serait pas mal.

Quand j'habitais encore le XVème de Paris, je les croisais toutes les semaines sur le marché. Ils distribuent ce genre de tract. On tapait souvent la causette.
Quelques uns de leurs tracts descendent ouvertement Pierre Laurent et la Direction du PCF, c'est très drôle.
Et leur secrétaire, Emmanuel Dang Tran, s'était présenté aux primaires PCF/Front De Gauche face à Mélenchon et André Chassaigne, pour "ramener le PCF sur le rail de la lutte des classes" : il a récolté 4%.

Leurs tracts taillent également régulièrement Mélenchon, son soutien à la guerre en Libye, son parcours socialo notable pendant 30 ans, révolutionnaire depuis hier.
Emmanuel Dang Tran a écrit également un bouquin sur la gestion Delanoë de la ville de Paris qui est la suite logique pour lui des années Chirac/Tibéri. Je ne l'ai pas lu. Voilà pour les présentations.

Franchement je ne crois pas à l'hypothèse du pétrole pour la Lybie : le pétrole, ils l'avaient déjà, c'est pour ça que Kadhafi a tenu aussi longtemps et a été aussi bien reçu en occident.
Je ne dis pas que l'intervention en Lybie ait été une bonne chose ou ait été faite pour de bonnes raisons (un excès de zèle après les fiascos dans l'anticipation des évènement tunisiens et égyptiens entre autre), mais la raison du pétrole ne me semble que très marginale.

Ca reste discutable. En intervenant pour soutenir les rebelles, c'est aussi un moyen de s'assurer justement de la continuité de l'exploitation pétrolière et d'avoir un nouveau gouvernement qui devra quelque chose aux occidentaux. Bref, l'espoir d'avoir un partenaire moins dérangeant et plus facile à exploiter que Khadafi. Un pari risqué car rien ne dit que le nouveau gouvernement libyen parviendra à gouverner efficacement et que la france aura un retour sur investissement...

Très bon !!!

Le résultat des primaires m'agace vraiment! C'est dingue comment en France l'on est dans un immobilisme politique. Aubry et Hollande incarne vraiment pour moi la vieille gauche, ils ne proposent rien de neuf (Aubry qui nous ressort les emplois jeunes, Lang qui est un de ses soutiens...), alors que les candidats proposant une réelle alternative (Montebourg et Valls) sont relégués à de petits score (même si l'on arrête pas de parler du score de Montebourg)... Mais bon sang Hollande et Aubry ont déjà largement eu leur chance dans le passé, faites place aux autres!! Dans plein d'autres pays ça ferait longtemp qu'on en entendrait plus parler. Dingue que les français restent autant focaliser sur ces vieilles badernes. Du coup je n'irai pas voter au second tour.

L'herbe est toujours plus verte ailleurs mais non en fait. Aubry est connue pour avoir fait passer les 35h et empêcher Papa d'être président en 1995, Hollande ne s'est jamais présenté je ne vois pas en quoi ils ont eu leur chance...

Valls fait du Bayrou à gauche, le seul qui propose donc du neuf c'est Montebourg mais son discours est quelques peu incohérent avec l'image qu'il renvoie.

Mais tu ferais mieux de perdre ton temps à écouter le Mastodon

Perso j'ai voté à ces primaires et pour Hollande que je vois le seul à être capable de nous débarrasse de Sarko

C'est ptête ça le but des élections...y a même des UMP qui peuvent plus voir Sarkaille en peinture.

Hollande ne s'est jamais présenté mais ça fait belle lurette qu'on le voit régulièrement dans les médias, il le dit lui même : il était associé à Jospin dans toutes ses décisions. Ce type a été le 1er secrétaire du PS le moins charismatique possible et depuis qu'il montre les crocs hop on le placarde en candidat favori...bof, pour moi c'est un dinosaure du PS comme Aubry (cette dernière qui a eu la chance d'être au gouvernement durant une période de reprise économique, sans ça je ne suis pas sur que sa loi sur les 35hr serait passé).
Je suis d'accord pour l'incohérence de Montebourg par rapport à son image. Quant à Valls, je ne le vois pas du tout comme un Bayrou de gauche...il me rapelle un peu Chevènement en fait. J'adhère pas mal à son discours "réaliste" et j'avoue que c'était mon candidat. Il me semble nettement plus en phase avec les réalités du terrain que les autres, et je pense que son expérience de maire d'Evry n'y est pas étranger, j'ai d'ailleurs pu le croiser lors d'une manif à Evry...

Ce qui me ferait croire que tu as voté Hollande uniquement parceque les sondages le placent en tête et battant sarko plutôt que pour ses idées? Je trouve ça dommage!

Tu sais les idées ça va un peu mais à une présidentielle le but est de gagner et Sarko est bon pour ça et franchement je voterais pour un chien avec un chapeau (de gauche quand même) pour faire virer notre cher président.

Toi tu voterai pour georges Tron

Tain les primaires version campagne américaines, avec les reporters sur le pied de guerre et les débats stériles de remplissage et de surcoit un mec qui nous explique qui fait du stand up à cause de bob mais sans la fumette te fait 17%. et v'la qu'on va remanger un 2nd tour...
On se fait tt chier que cela dans la vie? La politique c'est comme le foot faut qu'on trouve à remplir pour qu'on ait jamais de blanc?

Sans déconner...

Nan franchement faut laisser tomber on a bien mieux à faire. Tiens par exemple cette video m'a bien plus passionné que l'ensemble des primaires et c'est déjà pas mal :
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... vDqoxMUroA